(вопросы журналиста из этого ролика вырезаны)
/03:02/ Чему меня научил Большой Театр? Это в первую очередь
понимание, что второго шанса тебе не дадут (выкладывайся по полной).
Большой театр задал высокую планку, в первую очередь это связано с Николаем
Максимовичем. Мы с ним много занимались классами - он пытался заполнить
пробелы в моей технике. Он учил как подходить к роли, как шить костюмы.

/09:50/ Конечно самую важную роль в моей жизни сыграл Николай Максимович,
он мне дал всё то, что на чем я сейчас могу работать, воплотить.
Я очень рада, что он и сейчас следит за моим творчеством. Может быть
не так много, как хотелось бы.
Встреча с ним для меня была очень важна, хотя всякие советчики
говорили, что мужчина не может учить девушку. Сейчас такой вопрос уже не
не возникает. Он очень много репетирует с девушками в Вагановском училище.
А тогда мне говорили, что это невозможно. Я как раз была убеждена, что это не так.
Это невероятная личность, его знания, умение преподавать - он умеет понятно объяснять.

/13:40/ Николай Максимович один может выстраивать весь спектакль - все
мезансцены. У него такая величина и масштаб личности, что он это умеет делать.

/14:26/ Родькин был моим первым партнером. НМЦ готовил его именно как моего партнера.
Надеюсь у нас с ним еще будут совместные спектакли.
Приятно, что всё таки наш дуэт оставил какой-то отпечаток в сердцах у зрителей.






Послушал я прима-балерину Анжелину Воронцову о Николае Максимовиче Цискаридзе.
Какая замечательная девушка - редкий случай настолько порядочного человека!



Блин, как жаль, что у нас пропадает новый Григорович!
Цискаризе подтянул бы нынешний расхлябанный Большой до уровня
Улановой и Семеновой, учеником которых он является.
А может и выше поднял бы. Оперу он тоже знает хорошо.

Кабы я был министром культуры, я бы его сделал Худруком Большого.
Но при этом обязательно ликвидировал бы должность директора.
Там нужен не директор, а заместитель худрука по хозяйству.
Название должности "директор" вводит в заблуждение того, что занимает
должность "умывальников начальника и мочалок командира".

В театре главную скрипку должен играть Худрук.
Собственно руководителем театра, директором его должен быть Худрук.
Ввести такое название должности руководителя театра.
Понятно, что на эту должность должен назначаться человек со званием,
с крутой артистической или режиссерской карьерой.

На данный момент в Большом вообще нет худрука?

Посмотрел Цискаридзе на марафоне общества "Знание".
Он был печален, хотя старался этого не показывать.
Видно что талант его угасает без большого дела.
Для Вагановки он уже всё сделал, что мог, что должен был.

 14 мая, 18:00

Британский Chatham House — известный аналитический центр в сфере международных отношений. 13 мая его специалисты обнародовали детальный отчет о 16 наиболее распространенных мифах,которые в значительной мере формируют современное представление о России в странах Запада (в основном,Европе и Северной Америке).

«В основе нашего анализа лежит важный аргумент о том,что у России мало шансов стать более конструктивным партнером западных правительств в обозримом будущем — вопреки тому,что многие евроатлантические политики и политические деятели принимают желаемое за действительное», — озвучивают авторы главный вывод своего исследования. 

По их мнению,«благонамеренные попытки „улучшить“ отношения с Кремлем,скорее всего,потерпят неудачу,поскольку у России и Запада безнадежно разнятся стратегические цели,ценности и понимание межгосударственных отношений».

Поэтому целью своей масштабной работы британские аналитики называют призыв к западным политикам пересмотреть и переоценить свои позиции относительно России — с учетом развенчанных мифов.

По их мнению,во всей непредсказуемости отношений с Кремлем есть как минимум одно твердо прогнозируемое исключение: «Представленная в отчете аналитика убедительно свидетельствует,что в обозримом будущем Россия продолжит попирать международно признанные принципы поведения и неизменно совершать дальнейшие акты агрессии, используя некоторые из указанных мифов в качестве обоснования».

НВ рассказывает о содержании этого отчета и тех мифах,которые касаются Украины.

16 мифов о России: какие ложные убеждения развенчивает доклад?

Масштабный доклад детально анализирует 16 наиболее распространенных мифов, влияющих на политические дебаты о России в западных державах.В каждом из 16 разделов подробно объясняется,как те или иные заблуждения получили неоправданную поддержку в политических кругах Западной Европы и Северной Америки.Отдельно описывается влияние этих мифов на политику Запада в отношении Москвы и в каждом случае озвучиваются идеи о том,какой могла бы быть более адекватная политика в отношениях с Кремлем по тому или иному вопросу.

1. Россия и Запад «одинаково плохи» и стоят друг друга

Данное заблуждение игнорирует важное различие.Условный «Запад» — это сообщество единых интересов и ценностей.Именно запросом и потребностью в них были обусловлены расширение НАТО и ЕС.Тогда как Россия стремится навязать «жесткое добрососедство» другим государствам,согласны они с этим или нет,и считает «сферу привилегированных интересов» своим правом.Поэтому дискуссии о мотивированности западных военных интервенций нельзя сопоставлять с «двуличием,отсутствием дипломатии и полным попранием договоров [со стороны Москвы],что предшествовало вторжению России в Грузию и в Украину».

2. Россия и Запад хотят одного и того же

Как стратегически,так и в деталях более узких вопросов,цели РФ и ее представление о межгосударственных отношениях «несовместимы с тем,что западные государства и общества считают приемлемым»,напоминают авторы доклада.

3. России обещали, что НАТО не будет расширяться

Вопреки нарративу о «предательстве Запада»,который сегодня культивируется в РФ, Советскому Союзу после 1990 года никогда не давали формальных гарантий о пределах расширения НАТО.«Москва просто искажает историю,чтобы сохранить внутри страны антизападный консенсус», — подчеркивается в докладе.

Его авторы напоминают,что когда в 1990 году Михаил Горбачев согласился на включение объединенной Германии в НАТО,он не просил и не получал никаких гарантий относительно дальнейшего расширения альянса.А в Основополагающем акте Россия-НАТО (1997) признается «неотъемлемое право» всех государств «выбирать средства для обеспечения собственной безопасности».При этом распад Организации Варшавского договора и СССР изменили ситуацию с безопасностью в Европе и повлияли на желание многих стран примкнуть к НАТО,напоминают аналитики Chatham House.

«Политики евроатлантического сообщества могут отказываться это признавать, но естественное состояние Москвы — конфронтация с Западом», — твердо констатируют в британском Королевском институте международных отношений.Его эксперты поясняют,что признать этот факт мешает то,что РФ использует нестандартные враждебные меры — «выше порога приемлемой деятельности по меркам мирного времени,но ниже — по меркам войны».Такой инструментарий Кремля включает в себя:

• 
  вмешательство в выборы;


• 
  информационную войну;


• 
  «целенаправленные,санкционированные государством убийства».

5. Нам нужна новая общеевропейская архитектура безопасности с участием России

Идея Москвы заменить структуры НАТО некоей «общеконтинентальной системой европейской безопасности» проблематична,поскольку игнорирует фундаментальные разногласия между РФ и западными странами в вопросах суверенитета стран.

«Россия хочет для себя привилегий „великой державы“,ограничения суверенитета соседних стран и согласия с тем,что государство не может быть объектом критики,если его внутренняя политика нарушает ценности демократии,прав человека и верховенства права.Эта точка зрения противоречит основным западным интересам и ценностям», — настаивают авторы доклада.Именно поэтому,поясняют они,функционирование такой «общеевропейской» системы безопасности с участием РФ было бы обречено на провал.

6. Мы должны улучшить отношения с Россией, даже если она не идет на уступки, поскольку это слишком важно

Авторы доклада опровергают представление о том,что «нормализовать» отношения с РФ необходимо уже из-за ее геополитического веса,якобы взаимных экономических интересов с Западом и ради компенсации за проигрыш в холодной войне.На самом же деле,до сих пор усилия западных стран наладить кооперацию с РФ в самых острых вопросах — среди которых кибербезопасность,торговля,конфликты на Ближнем Востоке и в Северной Африке, — «пока что проваливались из-за нелиберального подхода России к каждой теме».Также эксперты Chatham House напоминают,что Москва почти никогда не выдвигает перечень возможных сфер сотрудничества — как правило,такие темы неизменно являются итогом кропотливой работы западных политиков и дипломатов.

7. Россия имеет право на «оборонительный периметр» — сферу своих привилегированных интересов,куда входит и территория других государств

«Неспособность критически пересмотреть геополитические доктрины по этому вопросу означает риск возрождения концепций холодной войны», — обозначают угрозу такого мифа в Chatham House.

Его эксперты напоминают,что сама идея об исключительной сфере влияния РФ (особенно,в государствах Восточной Европы и Центральной Азии) несовместима с евроатлантическими ценностями о суверенитете государств и их праве на самоопределение.«Это [подобное заблуждение] наносит ущерб геополитическому порядку и международной безопасности,поскольку непрямо дает России право на действия,порождающие нестабильность в соседних странах и Европе в целом (такие как территориальная агрессия,аннексия и даже прямая война), — говорится в докладе. — Это фактически дает России право доминировать в соседних государствах и нарушать их территориальную целостность».

Этот миф отражает неверное понимание характера отношений между двумя странами и переоценивает их восприимчивость к внешним рычагам.Но Запад не может «разлучить» РФ и КНР,как не влиял и на их сближение,напоминают авторы доклада.Ведь сотрудничество Москвы и Пекина базируется на их «естественной идеологической совместимости,взаимодополняющей экономике и интересах в различных сферах,которые включают в себя технологии,кибер-сотрудничество и оборону».Британские аналитики не считают возможным возникновение «оси авторитаризма» в лице Китая и РФ,поскольку каждое из государств стремится сохранять полную автономию в принятии решений,а скрытое сейчас напряжение между ними «может выйти на передний план в будущем по мере роста господства Китая».

9. Отношения Запада с Россией необходимо нормализовать,чтобы противостоять усилению Китая

Вера в этот миф означает,что жертвой сближения Запада с РФ ради стратегического противодействия Китаю,скорее всего,окажутся постсоветские государства и их «с трудом завоеванный суверенитет»,констатируют в Chatham House.Еще хуже,что даже такая цена «мало поможет предотвратить дальнейший рост влияния Китая и его возможностей».Более того,подобный альянс с Кремлем «против Китая» мог бы по умолчанию исключить возможность устойчивых отношений между Китаем и Западом в долгосрочной перспективе.(Хотя нарушения Китаем международного права и прав человека заслуживают такого же осуждения,как и нарушения со стороны РФ, напоминают британские аналитики).

Москва пытается представить этот проект как партнер Евросоюза в предполагаемой зоне свободной торговли «от Лиссабона до Владивостока».На деле же Евразийский экономический союз (ЕЭС) — «это политический проект,лишенный черт настоящего свободного общего рынка»,подчеркивается в докладе.

Торговая политика не является отдельным независимым направлением внешней политики России,а подчинена ей,напоминают в Chatham House.Поэтому ЕЭС не может быть средством экономической интеграции между РФ и Европой,тем более,что Москва не заинтересована во всеобъемлющей либерализации торговли — ни внутри ЕЭС, ни посредством зоны свободной торговли с ЕС.

11. Народы Украины, Беларуси и России — это единая нация

«Кремль искажает историю региона,чтобы легитимизировать идею о том,что Украина и Беларусь являются частью „естественной“ сферы влияния России, — развенчивают пропаганду РФ в Chatham House. — Исторически неверно утверждать,что Россия, Украина и Беларусь когда-либо составляли единое национальное образование (хотя последние две страны на самом деле имеют политические и культурные корни в европейских по своей сути структурах,таких как Великое княжество Литовское)».

При этом такой нарратив Кремля до сих пор служит для России оправданием ее притязаний на статус «первой среди равных»,что якобы дает ей право вмешиваться во внутренние дела соседей по сей день.

Более того,усилия Москвы поставить под сомнение национальную идентичность украинцев и белорусов призваны укоренить такие стереотипы на международном уровне,чтобы затруднить евроинтеграционные стремления Украины и Беларуси,пишут авторы доклада.

Аналитики Chatham House подсчитали,что в составе России Крым пребывал всего 168 лет,«или менее 6% его письменной истории» (с IX века до н.э.).С момента обретения Украиной независимости в 1991 году «в Крыму не существовало ни одного крупного сепаратистского движения».Украинцы,русские и крымские татары мирно сосуществовали на правах широкой автономии,предусмотренной конституцией Автономной Республики Крым.

«Референдум»,организованный Россией и проведенный под давлением 16 марта 2014 года,на самом деле,был всего лишь ширмой для легализации российского вооруженного захвата полуострова", — расставляют акценты авторы доклада.

13. Либеральные рыночные реформы 1990-х годов плохо отразилась на России

Миф заключается в том,что рыночные реформы 90-х привели к затяжной рецессии в РФ. Однако,на самом деле,эти события не связаны между собой напрямую,напоминают эксперты Chatham House,поскольку изначально запланированный либеральный курс в России так никогда и не был воплощен в жизнь должным образом.Это произошло, в том числе,из-за коррупции и слабости властей,которые не смогли добиться стабилизации экономики — в отличие от той же Польши,где после реформ спад производства был непродолжительным.

«Ложное убеждение о том,что хорошо функционирующая рыночная экономика каким-то образом несовместима с Россией ослабляет политику Запада», — подчеркивается в докладе.

14. Санкции — это неверный подход

Экономические санкции как ответ на неприемлемые действия России уже продемонстрировали свою практическую ценность,убеждены авторы доклада, и их эффективность со временем будет лишь расти.

Что еще более важно,санкции демонстрирует единство и коллективную приверженность стран Запада нормам и принципам международного порядка.

Вопреки стереотипам о могуществе Владимира Путина,система управления в РФ — «это не театр одного актера»,подчеркивают авторы доклада.«Личную роль президента часто преувеличивают, — добавляют они. — Внешние наблюдатели упускают из виду или неверно понимают роль коллективных органов власти (например,Администрации президента и Совета безопасности),переоценивают степень управленческой компетентности и дисциплины (к примеру,президентские указы часто не выполняются) или игнорируют корыстные мотивы чиновников помимо Путина».

И хотя Путин может обладать возможностью вмешиваться в принятие решений на всех уровнях,«это не означает,что он всегда так поступает либо хочет этого»,поясняют британские специалисты.Аналитики Chatham House прогнозируют,что мощь и сложность российской бюрократии будет только расти,что важно осознавать для понимания системы власти в РФ.

16. Что бы ни было после Путина, будет лучше, чем Путин

«Этот миф отражает победу надежды над опытом и анализом», — отрезвляюще утверждают эксперты Chatham House.

По их мнению,Россия страдает от структурных проблем,которые выходят за рамки особенностей режима Путина.«Шансы на построение жизнеспособной демократической политической системы в постпутинской России ниже,чем в 1990-е годы», — убеждены авторы доклада.

После ухода Путина стране потребуются новые профессиональные кадры для эффективного управления,но «условий для подготовки таких кадров в сегодняшней России не существует».

«Независимо от того,кто в конечном итоге сменит Путина,политическая культура России, без сомнения,будет и дальше препятствовать развитию более конструктивных отношений с Западом», — делают вывод аналитики британского Королевского института международных отношений.

О «русском Крыме»

В докладе приводится максимально детальная справка об истории Крыма с античных времен,а Россия названа «лишь одной из нескольких держав,которые стремились доминировать на полуострове».

Также подчеркивается недопустимость идеи (распространенной,в частности,в США при Дональде Трампе) признать Крым российским либо «сдать его в аренду РФ»,особенно, если это будет частью более крупной сделки с Москвой.

Если такие шаги будут реализованы,они еще больше подорвут и без того хрупкие принципы международного порядка,предупреждают аналитики.«Аргумент о том,что Крым по праву принадлежит РФ,не учитывает грубое нарушение международного права,совершенное Россией,и открывает пресловутый ящик Пандоры — с точки зрения пересмотра границ и возможных конфликтов в других частях мира, — настаивают эксперты Chatham House. — Он также утверждает неоимперское мировоззрение РФ и логику «сфер влияния».Это,в свою очередь,позволяет подразумевать,что Россия «имеет право действовать так,как считает нужным,в отношении меньших и более слабых соседей,особенно там,где проживает значительная часть этнических россиян либо русскоязычного населения».

Поэтому молчаливое согласие Запада с этим мифом «рискует еще больше подорвать территориальную целостность Украины и поощрить экспансионистские силы в других местах».Недавняя резкая милитаризация Крыма и незаконные ограничения на судоходство в Азовском море уже влияют на ситуацию в сфере безопасности в районе Черного и Средиземного морей.

О единстве «трех братских народов»

 _{19 марта, 14:05}

Реплика Байдена в ответ на вопрос журналиста ABC News спровоцировала лавину реакций высокого уровня.Среди них не только вызов российского посла из США в Москву,крайне странный ответ Путина,который вдобавок позвал Байдена на онлайн-дебаты, но и заявление Евросоюза — там напомнили, что Владимир Путин несет политическую ответственность за убийства и покушения в России.

На этом фоне НВ вспоминает самые резкие характеристики в адрес многолетнего хозяина Кремля, которые звучали из уст американских президентов и других топ-политиков. Наиболее часто они характеризовали Путина английским словом thug, которое в русском языке имеет нексолько аналогов — в т. ч. «головорез» и «бандит».

Регулярно избегал критики Путина лишь Дональд Трамп, который несколько раз уходил от ответа на прямой вопрос о том, считает ли российского лидера «убийцей».

Джордж Буш-младший, 43-й президент США

Самый известный комментарий Джорджа Буша-младшего о Путине был сделан на их совместной пресс-конференции в Словении в 2001 году — и он содержал весьма лестную характеристику для российского лидера, недавно пришедшего ко власти.

«Я посмотрел этому человеку в глаза. На мой взгляд, он прямолинеен и заслуживает доверия. У нас был прекрасный диалог. Я смог почувствовать его душу; это человек, глубоко преданный своей стране и ее высшим интересам […].Я не пригласил бы его к себе на ранчо, если бы не доверял ему».

Однако, как подробно описывала в 2014 году New York Times, впоследствии взгляды 43-го президента США о Путине изменились кардинально. Разногласия между президентами обострила американская военная кампании в Ираке, а также волна наступления на оппозицию в РФ. Уже в 2006 году Буш-младший так описывал дискуссии с Путиным премьер-министру Дании, который приехал в США с визитом: «Он [Путин] не слишком хорошо информирован. Это все равно, что спорить с восьмиклассником, который путает факты». Через несколько недель после этого Буш сказал другому иностранному лидеру, что потерял надежду найти общий язык с Путиным. «Я думаю, что Путин больше не демократ. Он царь. Думаю, мы его потеряли».

Роберт Гейтс, экс-министр обороны США

Роберт Гейтс возглавлял Пентагон во время второго срока Джорджа Буша-младшего и первые годы после избрания Барака Обамы. После своей первой личной встречи с Путиным Гейтс рассказывал коллегам, что, в отличие от Буша «посмотрел Путину в глаза и, как и ожидал, увидел хладнокровного убийцу».

Хиллари Клинтон, бывший Госсекретарь США и экс-кандидат в президенты США

В ходе президентских праймериз в 2008 году Хиллари Клинтон, характеризуя Владимира Путина, припомнила высказывание Буша-младшего о якобы открытой душе российского президента.

Клинтон раскритиковала привычку Буша выстраивать внешнюю политику США, основываясь на личных отношениях с мировыми лидерами, и заявила: «Он [Путин] был агентом КГБ. У него нет души по определению».

А после вторжения России в Украину в 2014 году Клинтон на одном из фандрайзинговых мероприятий в Калифорнии и вовсе сравнила Путина с Гитлером. Комментируя выдачу российских паспортов гражданам других стран, как это делал Кремль в Крыму и на Донбассе, Хиллари Клинтон заявила, что это напоминает ей действия нацистского лидера по «защите» этнических немцев. «Если помните, это то, что делал Гитлер в 30-х», — заявила Клинтон, которую цитирует The Washington Post.

Барак Обама, 44-й президент США

Барак Обама, который однажды сравнил манеру Путина вести себя на переговорах с поведением «скучающего школьника на задней парте», известен своим холодным отношением к президенту РФ.

Наиболее емко его описал американский журналист и главный редактор журнала The Atlantic Джеффри Голдберг, который неоднократно интервьюировал 44-го президента США. В 2016 году Голдберг обнародовал обширный материал Доктрина Обамы о внешнеполитических взглядах американского лидера. Впоследствии он отдельно описал отношение Барака Обамы к мировым лидерам, и Владимир Путин удостоился в этом списке самых ледяных характеристик. По словам Голдберга, в годы своего президентства Обама считал Путина «неглупым» человеком, но при этом «головорезом, который не понимает, что соответствует его собственным наивысшим интересам».

Эти оценки читаются и в словах самого Барака Обамы. В 2015 году после саммита Большой семерки в Германии Обама заявил о Путине в контексте аннексии Крыма: «Ему следует принять решение. Продолжает ли он разрушать экономику своей страны и продлевать изоляцию России в погоне за ошибочным желанием воссоздать „славу“ советской империи — или же он признает, что для величия России нет необходимости нарушать территориальную целостность и суверенитет других стран?».

В том же 2015 году Обама заявил в интервью Buzzfeed: «Я не хотел бы подвергать господина Путина психоанализу, но скажу, что он очень сильно связан с советским прошлым».

Наконец, когда Обама ушел с поста и в 2020 году выпустил книгу мемуаров Земля обетованная, то позволил себе в ней более откровенно охарактеризовать президента РФ. Когда однажды Дэвид Аксельрод, помощник Обамы, в узком кругу поинтересовался его мнением о Путине, тот ответил, что счел его типаж «до боли знакомым» и сравнил с «районным воротилой [ward boss], у которого при этом есть ядерное оружие и право вето в Совбезе ООН». Обама рассказывает, что тогда его слова вызвали смех, однако он не шутил. «Путин действительно напомнил мне людей, которые когда-то управляли чикагской мафией или Таммани-холлом, [коррумпированное сообщество политиков в Нью-Йорке на рубеже XIX-XX ст.] - жестких, смекалистых, лишенных сантиментов персонажей. Они знали то, что знали, никогда не выходили за рамки своего узкого опыта и считали покровительство, взяточничество, вымогательство, мошенничество, а порой и насилие правомерными способами вести дела». А главное, пишет Обама, таким людям «нельзя было доверять».

Джон Маккейн (1936−2018), член Палаты представителей и сенатор США

Американский сенатор неоднократно озвучивал резкие характеристики в адрес российского президента. Самое известное описание Владимира Путина из его уст прозвучало в 2016 году в эфире телеканала CBS.

«Владимир Путин — головорез и убийца, киллер и агент КГБ», — заявил тогда Маккейн. Такое утверждение он сделал, выражая обеспокоенность слишком мягкой позицией Дональда Трампа по отношению к России и ее президенту. Маккейн же заявил, что Путина нельзя недооценивать. «Давайте называть Владимира Путина тем, кем он есть, — призвал сенатор. — Означает ли это, что вы не должны иметь с ним дела либо не вести переговоры? Конечно, с ним придется разговаривать. Но делать это [стоит] так же, как Рональд Рейган [относительно СССР] — то есть с позиции силы».

В 2018 году Маккейн повторил свои слова о том, что Путин — «головорез убийца, киллер и агент КГБ» в эфире CNN. «По его приказу под сенью Кремля был убит Борис Немцов», — добавил к этим словам сенатор.

Кроме того, во время своей президентской кампании в 2008 году Маккейн иронично перефразировал Буша-младшего, заявив: «Я посмотрел в глаза Путина и увидел там три вещи: [буквы] К.Г.Б».

Митт Ромни, сенатор и экс-кандидат в президенты США

Во время своей предвыборной кампании в 2011—2012 годах кандидат от Республиканской партии неоднократно прямо критиковал президента РФ. Он называл Россию «геополитическим противником США № 1», а о Владимире Путине однажды высказался так: «Он настоящая угроза стабильности и миру на планете».

Нэнси Пэлоси, спикер Палаты представителей США

В 2018 году на фоне льстивых заявлений Дональда Трампа в адрес Владимира Путина и его идеи пригласить российского лидера в Вашингтон Нэнси Пелоси резко раскритиковала такую возможность. На тот момент она не была спикером и возглавляла демократическое меньшинство в Палате представителей.

«Перепуганное заигрывание президента Трампа перед Путиным — это позор и серьезная угроза нашей демократии, — заявила Пэлоси. — Приглашение выступить на совместном заседании Конгресса США должно быть двухпартийным, и спикер [Палаты представителей, республиканец Пол] Райан должен немедленно дать понять, что такого бандита, как Путин, никто не приглашал — и никогда не пригласит — выступать в Конгрессе США».

 18 января, 12:24

Алексей Навальный незадолго до задержания в салоне самолета Берлин-Москва, 17 января (Фото: REUTERS/Polina Ivanova)

Рейсовый самолет,летевший из Берлина с четой Навальных на борту,17 января посадили в Шереметьево вместо Внуково,а в самом Внуково арестовали десятки встречавших оппозиционера людей и «зачистили» залы ожидания.

Все это — на камеры журналистов,ожидавших Навального в Москве и летевших с ним вместе из Берлина.Итог — максимально растиражированные по всему миру слова Навального «Я не боюсь»,а вместе с ними — и заявление его жены Юлии уже после задержания супруга: «Я тоже не боюсь.И вас всех призываю не бояться».Западные издания посвятили возвращению Навального обширные материалы,в которых напоминают об истории его отравления и более ранней деятельности в РФ,а также пытаются спрогнозировать,как сложится дальше судьба Навального.

 21 апреля, 16:50

По традиции публичные празднования дня рождения британской королевы проводят летом,однако родилась она именно в этот день в 1926 году.

Елизавета II является самым долгоправящим монархом Великобритании — она намного опередила своих предшественников на троне и по возрасту,и по времени пребывания на престоле.Для Соединенного Королевства,для Содружества наций и для всего мира она давно является символическим оплотом «цивилизованной» монархии как таковой и британской монархии в частности — что практически не оставляет королеве пространства для личных эмоций.

Однако жизнь Елизаветы II — не только церемониал.НВ собрал истории, в которых проявились человеческие качества и истинный характер британской королевы.

1. Британская выдержка: выстрелы в центре Лондона

Елизавета II известна своим хладнокровием и безупречной выдержкой. Самый известный случай,когда королеве довелось продемонстрировать эти качества,произошел в 1981 году во время традиционного парада Trooping the Colour.Он является частью официального празднования дня рождения королевы и считается одним из самых зрелищных ежегодных событий в Великобритании.

В параде принимают участие около 1,5 тыс. офицеров и военнослужащих в церемониальной форме (они представляют Великобританию и страны Содружества),сотни лошадей и музыкантов.

13 июня 1981 года церемонию возглавляла лично Елизавета II — на тот момент ей было 55 лет.Королева,известная как отменная наездница вплоть до самых преклонных лет,восседала верхом на своей 19-летней лошади — именно на ней она обычно выезжала для участия в парадах с 1969 года.

Спустя 15 минут после того королева покинула Букингемский дворец и ехала по «торжественной» лондонской улице Мэлл (связывает дворец с Трафальгарской площадью),рядом с ней прозвучали несколько выстрелов из толпы зрителей.Лошадь Елизаветы испугалась громких звуков и едва не опрокинула наездницу,однако королеве удалось быстро успокоить животное.Более того,спустя секунды после происшествия Елизавета II продолжила участие в церемонии,не оглядываясь на отряды правоохранителей,бросившихся к стрелявшему.

На видео принц Чарльз смотрит тот самый эпизод парада 1981 года:

 

Как выяснилось позже,шесть «холостых» выстрелов произвел из толпы зрителей 17-летний Маркус Серджант.За несколько дней до парада он также отправил в Букингемский дворец письмо с угрозами королеве. «Я хотел быть известным.Я хотел быть кем-то», — пояснил он мотивы своих поступков.Позже Серджант признал на допросах,что его вдохновили убийство Джона Леннона (в декабре 1980 года),а также недавние покушения на жизнь Рональда Рейгана и папы Иоанна Павла II. Для покушения на королеву он пытался раздобыть боевые патроны, но не смог.

Маркуса Серджанта осудили на пять лет лишения свободы по закону о госизмене,а для британской королевы эти несколько секунд видеохроники стали легендарным свидетельством ее хладнокровия.

2. Редкие эмоции: прощание с королевской яхтой

Тем больше говорят о королеве те редкие случаи,когда ее эмоции брали верх даже в присутствии сотен и тысяч людей.

Едва ли не единственный раз,когда Елизавета II не смогла сдержать слез в присутствии камер и своих подданных,случился в 1997 году.

Тогда правительство Тони Блэра в целях экономии решило отправить на покой королевскую яхту Britannia и не строить новую ей взамен. Такое решение лейбористский кабинет Блэра мотивировал желанием снизить расходы на монархию,поскольку,главным образом, ее финансируют из формируемого правительством Суверенного гранта.

Так была прервана традиция,начавшаяся с восстановления Британской монархии в 1660 году, — с тех пор королевское судно было у каждого правителя.

Яхту Britannia Елизавета II лично спускала на воду еще в 1953 году, спустя год после своего воцарения на престоле в 25-летнем возрасте. «Это место,где я могу по‑настоящему расслабиться», — сказала она однажды о судне.

За годы эксплуатации яхта прошла более 1 млн морских миль,что эквивалентно 50-кратной длине экватора Земли.Именно на яхте Britannia принц Филипп,супруг королевы и бывший морской офицер, совершил два кругосветных путешествия,посетив некоторые из самых отдаленных уголков Содружества в качестве представителя монарха. Всего же за свою «карьеру» яхта с королевой и членами ее семьи совершила почти 700 зарубежных визитов.Britannia была тем самым местом,где Чарльз и Диана,принц и принцесса Уэльские,провели в 1981 году свой медовый месяц.

Медовый месяц Чарльза и Дианы на яхте:

В 1997 году на официальной церемонии прощания с яхтой в Портсмуте королева,спустившись с борта в последний раз,не сдержала слез.Тогда ее эмоции разделяла вся королевская семья.Daily Express позже писала, что решение правительства разъярило супруга Елизаветы II,а принц Чарльз однажды признал: «Смешанное с раздражением чувство грусти тогда охватило всех и каждого».

Сейчас Britannia — это яхта-музей в шотландском Эдинбурге. У королевы так и не появилось собственного судна.

А слезы на ее глазах с тех пор видели лишь дважды — в 2002 и 2016 годах на церемониях памяти павших британских воинов.

На видео Елизавета II спускает на воду яхту Britannia в 1957 году:

3. Урок гендерного равенства для арабского принца

Мало какой список фактов о Елизавете II не обходится без упоминания ее редкой привилегии — управлять автомобилем без водительских прав.

Однако то,как широко и в каких ситуациях королева пользуется этим правом,говорит о ней многое.

Сэр Шерард Купер-Коулз,бывший посол Великобритании в Саудовской Аравии,рассказывал британской The Sunday Times,как королева однажды «прокатила» наследного принца Саудовской Аравии Абдаллу по территории своего замка Балморал в Шотландии.

«К его удивлению,королева поднялась на водительское сиденье, включила зажигание и поехала, — рассказывал дипломат. — В Саудовской Аравии женщинам тогда еще не разрешалось водить машину,и Абдулла не привык к тому,чтобы его автомобилем управляла женщина,а тем более,королева».

Королева за рулем в 1992 году,закадровые съемки документального фильма Elizabeth R: A Year in the Life of the Queen:

Водительский опыт Елизаветы II насчитывает более 75 лет.Еще в 1945 году,когда в Европе длилась Вторая мировая,принцесса Елизавета прошла подготовку как механик-водитель санитарного автомобиля, получив воинское звание.Именно так она стала первой женщиной в истории британской королевской семьи,которая служила в армии.

А в 2019 году мировые фотоагентства облетели фотографии 93-летней королевы за рулем автомобиля Range Rover — на внедорожнике королева приехала на скачки в Виндзоре.

4. Самостоятельное решение,определившее исторический брак

Одно из важнейших в своей жизни самостоятельных решений — согласие на брак — Елизавета II приняла вопреки нескольким ритуальным правилам.

Когда в 1946 году Филипп Маунтбеттен,принц Датский и Греческий, предложил своей четвероюродной кузине Елизавете стать его женой, будущая королева не стала советоваться ни с отцом (британским монархом Георгом VI),ни с матерью.Об этом рассказывает в своей книге,освященной 60-летнему юбилею правления королевы,Брайан Хой, известный британский журналист и один из биографов королевской семьи (Her Majesty: 60 Regal Years: Diamond Jubilee Edition).

Он утверждает,что Елизавета и Филипп нарушили еще одно «протокольное» правило: вопреки традиции,жених не стал дожидаться,пока идею о браке первой озвучит дочь монарха.

Королю Георгу VI осталось настаивать лишь на одном: чтобы официальная помолвка состоялась не ранее весны следующего года — в апреле 1947-го невесте исполнялся 21 год.20 ноября 1947-го родился один из самых крепких союзов в истории монархии.

94-летняя Елизавета II и 98-летний Филипп остаются самой возрастной супружеской четой за все время существования британской короны.

«Он не относится к числу людей,падких на комплименты,но он, попросту говоря,был и остается моей опорой все эти годы», — это редкое личное признание Елизаветы,которым Букингемский дворец сопроводил совместную фотографию четы в канун 95-летнего юбилея принца.

5. «Королевский код»

Очевидно,что в случае Елизаветы II вся строгость британского королевского протокола совпала с ее личным нежеланием выносить на публику собственные мысли и переживания.

Еще во время организации собственной свадьбы она настаивала,чтобы в Вестминстерском аббатстве не было телекамер — венчание происходило в 1947-м году,на заре телевизионной эры.А в 1953 году Елизавета II дала добро на историческую трансляцию своей коронации лишь при условии,что камеры не будут показывать зрителям ее крупные планы.

Со временем умение строго исключать из публичной жизни личные эмоции стало фирменным отличием королевы.

«Никто из нас не имеет ни малейшего представления о том,что думает королева,и именно это,если призадуматься,наилучшим образом объясняет ее успех и делает ее выдающейся.После 60 лет в роли монарха подданные королевы едва ли понимают,что происходит в ее голове.Быть самой беспощадно-публичной фигурой на планете — и в то же время оставаться непроницаемо-частной; исключительно узнаваемой — и совершенно непостижимой: это парадокс,который никогда не теряет своей интригующей силы», — писала о Елизавете II в один из юбилеев британская The Telegraph.

Однако для приближенного круга лиц у королевы есть собственный код, по которому ее помощники могут «считать» истинное настроение Елизаветы II,рассказывают британские журналисты.

 

Когда Ее Величество желает окончить разговор с гостем,она перекладывает свою сумочку из руки в руку.Если же общество собеседника и вовсе тяготит ее,королева начинает вращать на пальце свое обручальное кольцо,чтобы положить конец встрече,или ставит сумочку на пол.

«Вам стоило бы весьма обеспокоиться,если бы,разговаривая с королевой, вы заметили,как ее дамская сумочка переместилась из одной руки в другую, — рассказывал журналу People Хьюго Викерс,историк и биограф королевской семьи. — Тогда кто-нибудь подойдет к вам и скажет: «Сэр,архиепископ Кентерберийский очень хотел бы встретиться с вами».

А если во время приема сумочка королевы оказывается на столе — это означает,что она хотела бы завершить церемониальный обед в кратчайший срок.

 12 февраля, 13:48

Его личное мнение по дискуссионной теме уже спровоцировало новые споры о подобном шаге.

НВ рассказывает, что именно заявил Арахамия и как на его слова реагируют в украинских соцсетях, а также в России.

Во вторник,11 февраля,глава фракции Слуга народа Давид Арахамия принял участие в прямом эфире ток-шоу Ситуация на телеканале Прямой.

Ведущий Матвей Ганапольский попросил политика выразить личное мнение (не фракции СН) о том,как бы он поступил,если бы президент России Владимир Путин озвучил готовность пойти на уступки по Донбассу при условии возобновления Украиной водоснабжения Крыма.

Арахамия ответил,что счел бы «достаточным компромиссом» решение дать воду в Крым,«но иметь какое-то существенное преимущество в переговорах по Донбассу».

«Я бы на такое пошел, — добавил Арахамия. — Потому что в Крыму так или иначе водой будут пользоваться граждане Украины».

Одним из условий такого шага,по мнению политика,мог бы быть полный вывод российских войск с оккупированных территорий.

«Если это будет обмен на то,что они отходят со всеми своими вооруженными формированиями до Ростова,а мы устанавливаем полный контроль над нашей границей,и за это надо подать воду в Крым,я бы на такое точно пошел», — выразил лидер Слуги народа свою персональную позицию.

В ответ на реплику ведущего о том,что РФ считает Крым «навеки своим»,Арахамия добавил: «То,что они говорят — это они говорят.Вы же понимаете,что есть их политика,а есть наша политика».

Однако идея лидера фракции Слуги народа оказалась настолько резонансной,что новому главы ОП Андрею Ермаку пришлось комментировать ее на своем первом брифинге 12 февраля.Ермак заявил,что еще не успел поговорить с Арахамией,однако напомнил,что политик выразил лишь свое личное мнение.

Напомним,Украина окончательно прекратила подачу воды в Крым через Северо-Крымский канал с мая 2014 года,вскоре после аннексии украинского полуострова Россией.

Вопрос Ганапольского и ответ Арахамии прозвучали в контексте возобновившейся в Украине дискуссии о том,следует ли рассматривать возможность водоснабжения Крыма до его деоккупации.

4 февраля 2020 года постоянный представитель президента Украины в Автономной Республике Крым Антон Кориневич официально опроверг появившиеся сообщения о том,что украинские власти якобы готовятся вновь открыть подачу воды в Крым.

По словам Кориневича,11−12 февраля в Херсонской области действительно пройдет выездное заседание комитета ВР по правам человека,однако его цель — не возобновление водоснабжение,а «ознакомление с вопросами,связанными с временно оккупированными территориями АР Крым и города Севастополь».

«Никто ни о каком восстановлении водоснабжения не говорит,вода из канала пойдет в Крым только после деоккупации.Никакой воды до деоккупации, — заявил Кориневич. — Выездное заседание комитета никак не связано с вопросом водоснабжения,а имеет целью ознакомления с ситуацией у возле админграницы с временно оккупированной АР Крым».

При этом Кориневич подтвердил,что участники визита посетят КПВВ Каланчак «и логично во время этого визита посетить также дамбу перекрытого участка Северо-Крымского канала,поскольку дамба находится в непосредственной близости к КПВВ».

Еще до этого,осенью 2019 года,глава бюджетного комитета Рады Юрий Аристов (Слуга народа) в комментарии программе Схемы (проект Радио Свобода) признал,что при формировании бюджета обсуждалась идея продавать воду в аннексированный Россией Крым.

12 февраля Чубаров подтвердил свои слова уже в ответ на заявление Арахамии — в комментарии Радио НВ.

«Это нас очень настораживает,и мы не исключаем,что,возможно,есть какие-то, пусть и очень далекие,но предварительные договоренности с Россией,где Крым рассматривается как предмет,благодаря которому переговорщики пытаются или предлагают договориться с Россией глобально, — заявил НВ Чубаров. —  Есть одно условие — это когда они начинают реально выводить войска из Крыма в сторону Краснодарского края через Керченский пролив,мы можем потихоньку начинать медленно открывать шлюзы».

Реакция соцсетей на идею Арахамии

В украинском сегменте социальных сетей идею Арахамии восприняли неоднозначно. Многие — с резкой критикой.

Так,уехавшая из Крыма журналист НВ Ольга Духнич (ранее — преподаватель Таврического университета) метафорически пересказала подобный «компромисс»: «За то,что мне оставят правую часть головы я вполне согласен,чтобы мне отрубили ее левую часть»

Духнич также предложила несколько других вариаций «компромисса»,напомнив о роли водной блокады Крыма.

Ей вторят и другие пользователи,в том числе журналист Цензор.нет Евгений Кузьменко.

Еще одну образную параллель провел писатель Андрей Курков.

Ильми Умеров,заместитель главы Меджлиса крымскотатарского народа, напомнил Арахамии,что по международным правилам «за все проблемы на оккупированной территории несет ответственность оккупант».А задача Украины — «сделать Крым неподъёмной,дорогой ношей для России».

«Поддерживая Россию,вы,называющие себя „слуги народа“,подставляете свой народ. Прекратите играть с огнём.Россия — агрессор.Ведите себя соответственно, и ты лично в том числе, — обратился замглавы Меджлиса к Арахамии. — Не компромиссы надо искать,а поддержку в мире,в виде усиления санкций, и экономических,и дипломатических,и политических».

Политолог Сергей Таран полагает,что озвученный Арахамией гипотетический шаг — возобновить водоснабжение Крыма — означал бы признание Крыму российским. «За что Россия„уйдет“ с Донбасса,оставив там „избранных“ на местных выборах боевиков», — добавляет Таран.

Кто-то расценил мнение Арахамии как «призыв к оказанию помощи агрессору в содержании оккупированных территорий».

А кто-то прямо называет подачу воды в Крым «капитуляцией на условиях победителя».

Другие сравнивают идею с предложением «отдать одну квартиру с ребенком в обмен на переговоры по другому ребенку».

Давиду Арахамии возразили и некоторые его однопартийцы,среди которых нардеп от Слуги народа Лиза Богуцкая.

А бывший представитель президента Украины в Крыму Борис Бабин в комментарии Радио НВ заявил,что любые компромиссы по Крыму должны касаться только Крыма,а не других частей Украины.

По его словам,воду могут пустить на полуостров сразу,а доступ к границе на Востоке будет получен неизвестно когда — если вообще будет.

Такова тактика России,она давила по данному вопросу и на предыдущую власть, убежден Бабин.По его мнению,переговоры можно вести только при условии деоккупации или частичной деоккупации Крыма.

Реакция России

На фоне дискуссии в Украине 12 февраля тему прокомментировал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Он заявил,что идея о поставках воды в Крым на коммерческой основе может рассматриваться,но полуостров «не может быть объектом каких-то разменов».

«Крым — это российский регион и,безусловно,в рамках существующих программ развития обеспечивается также и водоснабжение этого региона, — заявил Песков. — Если есть какие-то предложения по дополнительному водоснабжению этого региона на коммерческой или на иной основе,они могут быть рассмотрены».

Он также добавил,что «Крым не может быть объектом каких-либо разменов, об этом речи не идет».

«Что касается Донбасса,то это внутриукраинская проблема,и вы знаете,что мы делаем все возможное,чтобы способствовать ее урегулированию», — заявил Песков.А проблему контроля Украины над границей,по его словам, необходимо «сначала проговаривать» с представителями т.н. «Л/ДНР».

Косметолог самара

Косметолог самара

Кто не любит пиццу? Практически нет таких людей, которые оставались бы к ней равнодушными. Пицца – визитная карточка итальянской кухни, а для нас является универсальным продуктом, так как подходит для обеденного перекуса на работе, праздничного стола, уютного вечера в компании друзей, для любого повода. Пицца пицце рознь и у нее тоже есть свои секреты приготовления. Заказать уже готовую пиццу с бесплатной доставкой по Харькову можно на этом сайте. Доставка на дом поможет вам сэкономить время и срочно накормить внезапно нагрянувших гостей. Пицца может заменить любое блюдо, а если вы сами любите готовить, то вот вам несколько секретов самой вкусной пиццы. Во время приготовления теста для пиццы лучше комбинировать два вида муки, в а именно муку грубого помола и пшеничную высшего сорта в соотношении один к трем. Перед замешиванием муку нужно просеять через сито, так тесто насыщается кислородом и становится более пышным и вкусным. Во время приготовления пиццы включайте классическую музыку, чтобы не отвлекаться на другие мысли и полностью погрузиться в процесс создания шедевра. Готовьте тесто из правильных ингредиентов. Это должны быть только свежие дрожжи, соль, сахар, вода и немного оливкового масла для придания теста большей гладкости и эластичности. Оливковое масло придает особый вкус пицце. Замешивание теста проходит без использования скалок и требует немало усилий от повара. Нужно добиться того, чтобы тесто не рвалось во время раскатывания и легко растягивалось. После приготовления теста оставьте его настояться при комнатной температуре около часа. Противень, на котором будет готовиться корж, сначала посыпьте немного мукой и еще больше интересного видео на http://the-starport.ru и сверху смажьте тонким слоем оливкового масла. Если вы планируете делать обильную сочную начинку, тогда также смажьте тесто маслом, это поможет избежать намокания коржа. Важно соблюдать очередность выкладывания ингредиентов. Сначала соус (сливочный, чесночный, сырный), или майонез и кетчуп. Старайтесь не делать сильно жидкий соус, иначе пицца может потечь. Основных ингредиентов должно быть не более 3-4. Если больше, то такое разнообразие может испортить вкус. Начинку выкладывайте толщиной менее 1 см, так как сверху всю пиццу вы покроете слоем тертого сыра. Уже готовую пиццу перед подачей на стол можно посыпать зеленью: петрушкой и листьями салата.
Взято с сайта md-eksperiment.org

Стихи Михаила Анчарова

Дети песни поют, нарушают покой,

Бабки с внуками книжки читают.

Время мчится рекой, годы машут рукой.

Годы мчатся... А кто их считает?

В честь празднования дня смеха 1 апреля независимая баттловая площадка Словоспб представляет новый баттл под названием Шурыгина баттлит Семенова, в котором в образе Дианы представлена Юля Kiwi, а в