Бытие |
БЫТИЕ — множество существующего (реального, действительного, что есть синонимы).
Нельзя переносить на Б. все выводы, которые можно сделать, исходя из употребления связки «есть» (понимаемой так же в значении «это») и глагола «быть» в отношении фрагментов Б. и идеальных объектов, т.к. характер дефиниций здесь совершенно иной:
Когда мы говорим «стул есть …», «планета - это …», «линия представляет собой …», и т.п., подставляя вместо троеточий определения, мы с неизбежностью (если конечно не даём синоним какому - либо интуитивному, или аксиоматическому понятию) имеет дело с набором из, по крайней мере, двух предикатов, т.е. даём как минимум 2 рода, которые, как правило (оба, или, по крайней мере, один) денотируют нечто большее, нежели исходное понятие.
Все остальные понятия, кроме бытия, мы можем мыслить в качестве единства, некоего абстрактно неразложимого объекта – в контексте мышления о чём-либо, во что исходный объект входит как часть (фрагмент, элемент). Бытие же с необходимостью мыслиться именно в качестве множества, потому как только бытие не имеет ничего за пределами себя, оно не является ни частью, ни фрагментом, ни элементом чего бы то ни было, поэтому остаётся мыслить о нём как о множестве, и исследовать организацию, структуру, состав этого всеобъемлющего множества.
Бытие не является родом, и, соответственно, не имеет виды. Т.е., бытие – сингулярное понятие, поскольку бытие одно по - определению, как множество существующего.
Соответственно, у бытия нет внешних свойств и отшений - так как бытию не с чем вне себя ему вступать вотношения, не к чему проявлять свойства, что однако не означает отсутствие внутренних своств, о чём ниже.
Формально, бытие имеет 2 рода – «множество» и «существующее». Оба они денотируют все фрагменты и сочетания фрагментов бытия, формально имеют неизмеримо бесконечное количество денотатов, но онтологически, поскольку абсолютное тождество есть сугубо саморефлексивное отношение (а, к примеру, фрагмент «кислые яблоки» является частью фрагмента «яблоки», но от этого никак не удваивается), их сумма идентична бытию.
Бытие является предметом изучения ОНТОЛГИИ.
Исходя из предположения о некоем предикате (совокупности предикатов), кроме существования, характеризующем любой фрагмент Б., онтологии делятся на монистические (которые предполагают наличие общих свойств или общего свойства у всего существующего) и плюралистические (соответственно, отрицающие такие общие свойства).
В плюралистических онтологиях проблема экспликации термина существование особенно значима.
Способом её решения может быть презумпция существования — «не отрицай сущности без их противоречивости», т.о., существует всё, что удовлетворяет данному принципу. Противоречивость в данном контексте означает, что допущение существования чего-либо не должно заключать противоречия в себе и вступать в противоречия с уже имеющейся системой знаний, либо, в последнем случае, возможно изменение имеющейся системы знаний.
Бытие с очевидной необходимостью включает в себя сознание (собственное сознание мыслящего о бытии).
Неочевидно же, что даже с применением презумпции существования возможно построить единственную непротиворечивую онтологию — т.е. возможны антитезы, варианты онтологий.
При этом, основным предметом различий может быть структура бытия (разделение на подмножества (не виды, т.к. видов бытия быть не может – бытие одно, т.к. включает в себя всё существующее)). Различием подмножеств (СУБСТАНЦИЙ) соответственно, должны быть их униконстеллятивные свойства, т.е. такие, которые присущи любому (любому – без каких бы то ни было ограничений) фрагменту данного подмножества, и не присущи остальным подмножествам (и фрагментам остальных подмножеств).
Галев Р. М., Елабуга, 2008, (с)
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
Ответ на комментарий word-man
Исходное сообщение word-man
GardicoRu, что такое, по Вашему, множество?
В конце XIX века Георг Кантор определил множество как «единое имя для совокупности всех объектов, обладающих данным свойством». Эти объекты называются элементами множества. Множество объектов, обладающих свойством A(x), обозначается {x | A(x)}. Если некое множество Y = {x | A(x)}, то A(x) называется характеристическим свойством множества Y. Эта концепция привела к парадоксам, в частности, к парадоксу Рассела.
Исходное сообщение GardicoRu
...
В мозгах, как на мануфактуре,
Есть ниточки и узелки.
Посылка не по той фигуре
Грозит запутать челноки
...
Гёте
Исходное сообщение GardicoRu
вот вы, к примеру, существуете? Так или не так? Существуете. А ещё что - ни будь существует? Если да, то вы + остальное существующее = всё существующее. Если нет, то вы = всё существующее. Заметьте, здесь и речи не идёт о том, что/кто вы, и что представляет собой "остальное".
Исходное сообщение GardicoRu
вот вы, к примеру, существуете? Так или не так? Существуете.
Ответ на комментарий Феофан_Чайник
Ваше увлечение логикой понятно и простительно, но какое это имеет отношение к философии и бытию.
В своих умопостроениях больные шизофренией оперируют так называемой парадоксальной логикой, которая, в отличие от общепринятой формальной, совершенно необычна. Это в истинном смысле инакомыслие (безо всякого политического подтекста), то есть болезненно-искаженное мышление.
Если Вы решили оформить определение бытия в словарном жанре, то определение не полное. Лучше взять ФЭС или ещё лучше учебник по философии Н. Лосского, где он исчерпыавюще представляет все имеющиеся трактовки бытия. Если Ваше определение призвано утвердить собственную трактовку бытия как множества, то возникает вопрос: "А почему именно как множество?". Я с таким же успехом могу его определить как единство.
Ответ на комментарий Феофан_Чайник
Ваше увлечение логикой понятно и простительно, но какое это имеет отношение к философии и бытию.
В своих умопостроениях больные шизофренией оперируют так называемой парадоксальной логикой, которая, в отличие от общепринятой формальной, совершенно необычна. Это в истинном смысле инакомыслие (безо всякого политического подтекста), то есть болезненно-искаженное мышление.
Если Вы решили оформить определение бытия в словарном жанре, то определение не полное. Лучше взять ФЭС или ещё лучше учебник по философии Н. Лосского, где он исчерпыавюще представляет все имеющиеся трактовки бытия. Если Ваше определение призвано утвердить собственную трактовку бытия как множества, то возникает вопрос: "А почему именно как множество?". Я с таким же успехом могу его определить как единство.
Исходное сообщение GardicoRu
Но я так и не получил опровержения следующих тезисов:
1) Определение «множество существующего» НЕ противоречиво.
2) Определение «множество существующего» реально, т.е. имеет денотат, при том – единственный.
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |