Пост просто ВЕЛИКОЛЕПЕН!Моя благодарность!

Впечатляет! Грозный, великолепный, роскошный и нищий восток, без полутонов и переходов. Где человек, песчинка во времени, служащая исполнителем высших интересов. Давно заметила, после просмотра подобных полотен, когда схлынут эмоции, накатывает депресняк от осознания собственной ничтожности. То же самое после посещения подобных мест.

gizella, спасибо за такой емкий коментарий! :) Интересно было читать!

солнечно - красивые))

Какие великолепные работы! Так и видишь эту жизнь -и нищую, и богатую...Спасибо огромное!

По репродукциям трудно судить, но, по-моему, у Верещагина и рисунок крепче, и с композицией меньше проблем, и цвет чище. А так---похоже.

Я потрясена!!! Знакомый американец искал в Москве книгу о Верещагине с репродукциями его картин. Господи: тысяча верещагиных не сравнятся с этим художником. Вы нам давали картины ещё одного художника – Станислава Плутенко, с его «восточными» картинами. Тоже сказочные. Есть же такие таланты!!! Я весь день буду под впечатлением и возвращаться к ним,чтобы ещё раз посмотреть.

Исходное сообщение Эмма_Николаева
Я потрясена!!! Знакомый американец искал в Москве книгу о Верещагине с репродукциями его картин. Господи: тысяча верещагиных не сравнятся с этим художником. Вы нам давали картины ещё одного художника – Станислава Плутенко, с его «восточными» картинами. Тоже сказочные. Есть же такие таланты!!! Я весь день буду под впечатлением и возвращаться к ним,чтобы ещё раз посмотреть.

Нах Верещагину сравниваться со своим плохим подражателем?

... Впитываю в себя это великолепие и колорит юго-восточной Азии. Спасибо..., Аff.

Интересно!
Спасибо!

Надежда2, следуя Вашей логике - что Edwin Lord Weeks лишь плохой подражатель Верещагина... из-за схожести тематики картин и стиля, можно утверждать, что и сам Верещагин - лишь подражатель своего учителя Жан-Леон Жерома, и "нах" было так стараться Верещагину, если и без него у Жерома отлично получались картины Востока?
От себя лично - я не хочу тут осудить чье либо творчество вышеперечисленных художников. Просто мое мнение - глупо сравнивать разных художников с целью: лучше или хуже. Так можно прийти к тому, что после Дали вообще нужно было запретить рисовать сюрреализм другим, так как они все - лишь подражатели.
Вышеизложенное - это лишь мое имхо. :)

У Верщагина нет столько картин о Востоке. Хорошо, что Вы патриот хоть в этом. Это как нам десятилетия внушали, что лучше Рихтера нет пианиста. Когда Горовца спросили, что он думает о игре Рихтера, он спросил: «Это кто? Который по нотам играет?» Так что … у каждого свой критерий. По мне было бы лучше, если б кошмар Дали остановился на нем, без подражателей.

Эмма_Николаева, я изучала историю искусств еще и для того, чтоб случайно кого то не повторить. Раз эти работы сразу напомнили Верещагина не только мне, значит они вторичны...потому как второй Верещагин никому не нужин. В творчестве нужно искать свой и только свой путь.

Росида, Надежда2,
Художников можно и нужно сравнивать и для себя выявлять что нравится, а что нет в их картинах. Меня только "убивают" в последнее время отзывы "современников и искусствоведов" в стиле того, что данный художник вообще "нах" был нужен со своим творчеством, даже несмотря на то, что он был всемирно известен. Да, мы можем сформировать у себя отношение к работам художников и или любоваться ими или нет. Но категорично заявлять, в ответ на всемирную известность - что у него нет чувства композиции... нет в работах вообще смысла... и тому подобное, по моему мнению очень некорректно... тем более слышать это от человека изучавшего историю искусств.

Надежда2, почему Эдвин Лорд Уикс для вас подражатель Верещагина? Они в одно время жили и писали свои картины. И скорее всего эти картины вам напомнили Верещагина по причине того, что имя Лорд Уикс у нас не так известно, чем имя Верещагина.

Я не отстаиваю ни первого ни второго из художников, я против категоричных высказываний в стиле "нах". :(

Не зря же картинки сегодня не грузятся. Пустая лесть НИКОМУ не нужна.

- без комментариев.

Вот интересно, почему многие картины Верещагина исчезли?
Не потому ли, что он страдал о том жестоком безумии, которое творили с людьми?

!!!

***

Исходное сообщение Allois
Надежда2 , это исчерпывающий список "думающих" художников? :)
Да я, в общем-то, с этим комментарием и не к Вам обращалась :)

Исчерпывающих списков давать не нанималась, написала упомянутых.

Надежда2,
:)
В свое время в институте на парах рисунка мы изучали строение черепа, после этого выйдя на улицу начинаешь видеть не лица, а именно череп, анализировать их форму, соотношение и тд. Я это к чему? Да, видимо вы очень подробно изучили "науку" композиции и перспективы и пытаетесь это тут нам доказать. (Слово наука настораживает, это скорее термины, правила и основы изобразительного искусства). Но смотреть на картины только с позиции соответствия ее канонам изобразительной школы искусств по моему не верно. Если еще учесть, что вывод вы делаете глядя на сканы с монитора, где цветопередача уж точно неправдоподобна! (Опять же, что говорит об уровне ваших суждений).
Главное в изобразительном искусстве твои ощущения от восприятия картины в целом, а не анализ ее в соответствии с теорией.

Спасибо за работы Верещагина приведенные вами выше. Но каждый художник выбирает свою тематику и жанр картин. И если художник вдруг в своей картине позволил себе не отразить проблемы дня насущного - это опять же не повод относить его к ряду "самоучек не талантливых".

Но увы, не талантливый - любви ни к миру ни к Востоку там нет, только любование самим собой и своими с трудом нажитыми навыками

По поводу "с трудом нажитых навыков", вы к этому выводу пришли тоже только глядя на его работы с монитора? :)))

Мое мнение, что вам больше всего хотелось блеснуть здесь своими знаниями о творчестве Василия Васильевича.

Опять же вернусь к своей первой реплике: на вкус и цвет - все карандаши разные. Но давайте при этом не переходить на категорические и местами нецензурные суждения.
Не вижу смысла продолжать разговор далее, я не такой тонкий искусствовед как вы, я отношу себя всего лишь к зрителю как и многие, и оцениваю искусство как нравится или не нравится. Но не посмею критически судить о художнике как не талантливый и т.п.

Росида, а какое отношение это имеет к нашей дискуссии? :)

Александр_Ш_Крылов, соглашусь :)
И стараюсь выслушивать чужие мнения молча, с пониманием, что у каждого оно свое и имеет место быть.
НО

Нах Верещагину сравниваться со своим плохим подражателем?

для меня не мнение.

Надежда2 , порадовал Ваш комментарий, как человека изучавшего историю искусств.
2. "...не знаю где и в каких кругах он был всемирноизвестен..." - возможно, вы еще не прочти этот параграф в учебнике, продолжайте изучение :)-

Ну не было его вообще в курсе Истории искусств, который я давно и основательно изучила. Вы знаете, зачеми и как учат эту историю? Насматриваемся и учимся отличать одного мастера от другого, школы направления. В общем дефферинцируется вкус настолько, что можешь отличить где есть то таинственное НЕЧТО, отличающее искусство от ремесленной подделки.

3. Самое главное. Как можно судить о тональном решении, и цветовой гамме, композиции, перспективе картины по скану и с монитора??? -
- Ну вот, теперь монитор виноват... Мне вот он совершенно не мешает любоваться картинами Эль Греко, Ренуара, Гойи, Вубелея...Да и здесь часто нахожу новых для себя художников и копирую без национального подхода...

4. "...Похоже, что это трудолюбивый и плодовитый самоучка..." - похоже, что Верещагин тоже самоучка... у них ведь были одни учителя (Жан-Леон Жером). Вы ставите знак равенстве между уровнями проф.подготовки обоих авторов - это уже шаг к компромиссу. Имея одних и тех же учителей, неудивительно, что они они имеют схожий стиль написания.
- Шаг к компромиссу пожалуй...я первый раз вижу этого художника и ничего о ним не знаю, но я умею очень хорошо видеть и чувствовать искусство.

5. "...Но увы, не талантливый - любви ни к миру ни к Востоку там нет..." - талант, нынче, определяется уровнем любви к Востоку? Я могу взять в руки кисть и вложить много любви к востоку в свои мазки по холсту, но будет ли результат заслуживать внимания в техническом и изобразительном исполнении для зрителя и тем более для специалистов?

- А вы попробуйте. Может и получится.

С дугой стороны, писать картины в соответствии с канонами классического изобразительного искусства: композиции, перспективы, колористики и тд - это тоже не талант - это стандартная школа искусств.
- В этом случае нужно отказаться от претензий на мастерство и знание основ, а не утаптываль ляпы.
Мне очень нравится мастера раннеего Возрождения -Джотто, Мазаччо...хотя они еще просто не знали законов перспективы. У них както все гармонично, не мешает зрителю войти...

Талант начинается после - когда владея этим, художник создает свои картины, со своим видением и попыткой высказаться через них.

- Талант не начинается, он есть или нет...Дар Божий.

И если посадить вряд 10 мастеров, каждый из них увидит в одном и том же пейзаже свое, каждый отобразит свое, именно то, что он находит важным.

- если сможет.

Для Верещагина были важны душевные страдания, а для Эдвина Викса, возможно, быт, архитектура, костюмы... кто знает точно?
Верещагин любил людей и страдал за них... А если любишь чисто архитектуру и костюмы - то ты декоратор, костюмер или архитектор. Но не художник. То есть художник это тот, кто ощущает вселенскую Душу, связан с ней чувствами.

________
Талант это когда ты, владея канонами изобразительного искусства - можешь себе позволить их нарушить.

- ну не владеет он канонами ине владел никогда.

Вы говорите о новаторстве... но следуя вашей логике при этом все каноны должны быть выдержаны. Но где же тогда новаторство? И разве увидели бы хоть что-то новое и отличное от друг от друга за последние лет эдак 500, соблюдай все авторы все каноны?

- Да можно вообще не знать никаких канонов, главное их не имитировать. Ложь, ее всегда видно.

Кстати, на сколько работы, восхваляемого Вами, Малевича вписываются в каноны? Но ведь талант... еще и думающий.

- Я здесь никого не восхваляла. Малевич - мыслитель, мне близка его идея о безграничном расширении сознания.

Не пытаюсь здесь отстоять мастерство и талант Эдвина Викса, и уж тем более ни коим образом не хочу усомниться в таланте Верещагина. Я хочу подвинуть Вас с позиции "все г*но, Верещагин - Д'Артаньян" к позиции "а мне Верещагин больше нравится".

- Меня не нужно никуда сдвигать, я и так уже продвинутая ) Кстати, Верещагин не относится к числу моих любимых художников. Меня волнуют его темы - почему человечество всегда страдает?

Мне кажется, что каждый из нас имеет право на субъективную оценку, на личное восприятие, но никто из нас не имеет права указывать на плинтус другим. Ведь кому-то Викс может нравиться больше, чем Верещагин, а кому оба не нравится вовсе...

- Это приведет к равнодушию и деградации, к упадку...впрочем оно уже произошло. Вкус нужно воспитывать.

все имхо, конечно, без злобы и агрессии.. :)

- “Но протянем же дерзновенную руку через груду обломков, на которые
расколота наша жизнь, и со всей силой ухватимся за великое, нетленное
искусство, что вознесясь превыше всего, достигает вечности,- оно
простирает нам с небес свою светозарную длань, дабы мы удержались,
паря в смелом равновесии над страшной бездной между небом и землей».
В.-Г.Вакенродер

Йо мойо, какую дискуссию развели...из-за чего?! из-за дохлых сувенирных картинок...ну не станет же человек с консерваторским образованием ругать Николая Баскова. Коллеги, одумайтесь! Так мы докатимся до того, что Глазунова обсуждать начнем...

Спасибочки огромнейшее. Смотришь на картины и описаний не надо, все видно. Беру к себе.

Очень красиво!!!

Сказка. Наверное так Восток представляли на Западе