Описываемое в статье событие оживленно обсуждается в последнее время в Беларуси.
Один мой приятель сказал, тем не менее, что это не новость для Беларуси. Вот для Польши это была бы новость, а у нас — явление обыденное.

Собственно, Сергей Сацук пишет о том же. Но вот в чем я с автором соглашаться не поспешу, так это в градации приоритетов, вменяемой гаевым.

Из ситуации можно сделать вывод: все возможные последствия случившегося меньше пугали работников ГАИ, чем те, которых им удалось избежать, действуй они иначе. Здесь дело не в профессионализме.
Автор пишет, что гаёвые надеялись, что столкновения не будет. Послушайте, но исключать они этого варианта не могли никак, они же не вчера родились, они же на обочине стоят, они не такое на дороге видели.

Дело в этических приоритетах, или, если хотите, в предустановках таковых в сознании ментов.

Вопрос стоит так: окажись мент перед вооруженным преступником (а транспортное средство, представляющее, по правилам, повышенную опасность, да ещё ведомое пьяным на указанной скорости, и есть оружие в руках преступника), будет он защищать женщин и детей или же будет ими прикрываться? Ответ получен эмпирически, и ответ однозначный.

Никто не поднимает тему того, что гаёвые действовали согласованно. По крайней мере, между ними недопонимания не было. Вполне возможно, приказ был сверху, и приказ, содержащий слова "любыми способами".

Да ладно бы себя прикрывать. Они ведь этими людьми, по сути, свои карьеры прикрывали, машинки свои гаёвые чтоб не дай Бог не пострадали и т.д. Значит, на уровне рефлекса знали, что случись чего с гражданами — херня, по системе отмажут, а вот случись что с мусоршмиттами — хана полная!

И их отмажут по системе, вот увидите.