То, что они говорят, входит в поле теории некоей "научной стаи", где уровнем считается количество спорных, глубокомысленных высказываний, а всех, кто не согласен с ними, давят и игнорируют, мы их просто не услышим даже. Разве что, в инете.

аха))

Я сам видел, как ему дали 30 шекелей!
Смари, как кочевряжится хитро, сцука!?

Он прибыл к нам на огненной колеснице, неся благую весть!
"Почти разгадал" - он долго медитировал. В полёте.

Я наверное, добавлю в первый пост свои размышления, попозже ;)
Мне кажется, за такими чучелами стоят целые коллективы людей, работающих на них и высказывающиеся за них.
А хуле, что ему терять?)

Разве дело в том, что я видела и что не видела?
izya-kopf, ты же не можешь отрицать наличие религий.
А вера - это ваще страшная вещь

тебя отключат от лиру))))))0

Я недавно задался целью посмотреть лица людей, публикующих такую вот херню в инете)
Как тебе?))

... ты не хотел чтобы я прочла ответ... почему?...

izya-kopf, ну и никто не докажет религиозным людям, что их нет.
Это же вера, она не материальна, так же как дружба, любовь, попробуй докажи, что их нет. Людям невочто будет верить, а это крах любой религии...

Хах, вы один за всех решили, что религиям нет места?! Круто! Прям ваще круто.

Возможно, а как же Восток? Для них это не просто религия - это смысл жизни, ее уклад и правила.
Мне, если честно, сложно это обсуждать. Я маленькая, наивная девочка, которая верит в то, что хочет верить.

zor_zor, бабло фигня, самое главное это сила.
Как у Джедаев из звёздных войнов - сила круче бабла.

приеду, расскажу)

Ты чего-то своё прочитал у него - он как раз отвергает бога и "божественное" происхождение вселенной, про церковь там ни слова.
Я же вообще разделяю понятия "бог" и "церковь", хотя церковники всеми силами их объединяют, и вероятно, тратят все свои деньги на эту пропаганду, которые у них остаются от их загородных вилл)).

Твоё утверждение голословно, основано на лишь собственных ощущениях и знаниях, что "Без него не будет порядка", вместо слова "него" можно подставить любое, например, "милиция")).

Если посмотреть на автора всех этих высказываний, то его страдания в этой жизни наверняка имели причину, и я не удивлюсь, если в следующей он не сможет даже разговаривать - ну, чтобы не говорил всякой фигни, типа этой.

Есть определённые закономерности на земле, (я не знаю, как во вселенной, вот куплю телескоп, так хоть гляну), которые не подчиняются своду физических законов, и этот засранец об этом должен знать, конечно же, как "Самый известный физик-теоретик".
Просто он таким образом отрабатывает какие-то свои взгляды, но на каком-то уровне этих научных сообществ вступает в силу "коллективная бессознательность" и круговая порука, которую он должен в силу корпоративной этики поддерживать.
лично знаю нескольких учёных, довольно известных, с сознанием и поведением, "как дети"), в худшем смысле этого слова.

Я бы учёные степени давал лишь тогда, когда человек стал личностью во всех отношениях, а не так, как Хокинг - накачал в свою дурную башку формулы и статистику, читал "авторитетов", так как передвигаться не мог явно, а теперь начал изрыгать "знания", как дракон пламя.

И кто его, простите, назвал "самым известным физиком-теоретиком"?
Такой же дебил с его курса?
Или какой-нибудь журналист, за обещание интервью ему.

"кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку" (с)