Zversky, автор статьи не рассуждает о благородстве людей, обозначающих свою позицию, цель статьи в другом - показать методы воздействия на массы для получения максимально большого количества людей с нужными убеждениями и эмоциями.

Как ты думаешь, люди, срывающие работу органов власти, нарушают демократические законы? Законы, принятые с непосредственным участием той же оппозиции? Не суд ли должен рассматривать "многочисленные нарушения", чтобы оценить, а были ли те "три миллиона голосов"? Как относится к бескомпромиссному стремлению Ющенко свергнуть власть и стать президентом? Какая это "демократия"?

Че-то слишком много вопросов, sorry :) Я хочу сказать, что человек, который "должен быть там, со всеми, должен обозначить свою позицию", для начала должен обрести эту позицию. А ситуация довольно спорная - нет черного и белого, никто не знает РЕАЛЬНЫХ результатов голосования. Но благодаря СМИ, которые на основании непроверенной инфы нагоняют эмоции, человек обретает "свою" позицию @#$% и идет на баррикады. Ура, "мы классные" (c)

Насчет дикого маркетинга :( - согласен. Но мне кажется неправильным допускать дестабилизирующую пропаганду.

> автор статьи не рассуждает о благородстве людей...
> ...цель статьи в другом - показать методы воздействия на массы...
Снова не согласен. Цель статьи показать, что происходящее на Украине есть следствие применения этих методов. Хотя на самом деле - это причина применения этих методов.

> Как ты думаешь, люди, срывающие работу органов власти, нарушают демократические законы?
Да, срывают. Но если работа органа власти сама по себе нарушает эти законы, или способствует их нарушению, то это может быть в какой-то степени оправдано. Хотя думаю, что самые "махровые" случаи этого рода полностью на совести профессионалов.

> Какая это "демократия"?
Демократия - это власть народа. Может быть и такая.
Да и, собственно, должна быть - такая. Именно готовность каждого гражданина выйти на улицу и заставляет власть дествительно думать об интересах народа - как это работает в любой демократической стране Европы. Вот небольшая статья об этом.

"В чем наша беда: вместо того, чтобы крикнуть "Что же вы, суки, делаете?" мы сидим, и думаем "Что ж они, суки, делают?" (с)

Почитал статью, спасибо, забавная.

Навскидку, автор забывает о след. вещах:
1. Голоса на Украине разделились примерно попалам, поэтому выставлять Ющенко "народным" как-то не красиво.
2. Автор наверное не читал западные СМИ задолго до выборов на Украине. Потому что после этого становится понятно, чей он кандидат.
3. Самое смешное, что автор считает победу Ющенко полезной для России. Ха-ха три раза! В инете наверняка можно найти книгу Збигнева Бзжинского "Великая шахматная доска", там с 1996 все популярно расписано.

Методы воздействия на людей - следствие того, что народ выступил?
Про причину-следствие че-то я не понимаю, старый стал :(
Я всегда думал, что толпой управляют лидеры. А у лидеров есть спонсоры. А иначе не получается - такая вот демократия - власть народа, гы :) А спонсоры думают больше не о народе, у них свои проблемы.
И готовность каждого гражданина выйти на улицу - это хорошо, но гражданин всегда будет отстаивать точку зрения лидеров, сумевших внушить гражданину, что так выгоднее. Что было еще в 1917 году...

> 3. Самое смешное, что автор считает победу Ющенко полезной для России. Ха-ха три раза! В инете наверняка можно найти книгу Збигнева Бзжинского "Великая шахматная доска", там с 1996 все популярно расписано.
В широком смысле это так, и это не смешно. Мысль о том, что на Украине возможно, и более того, произошло демократическое избрание президента, (пусть это и не совсем так) - просто бесценна в нашей стране, где в свободу волеизъявления уже давно никто не верит.

> Методы воздействия на людей - следствие того, что народ выступил?
Эти методы - следствие того, что народ находится именно в таком состоянии:
активным людям - активные методы.
За Путина голосовали не зная его программы, не знают и до сих пор.

> Я всегда думал, что толпой управляют лидеры. А у лидеров есть спонсоры. А иначе не получается - такая вот демократия - власть народа, гы :) А спонсоры думают больше не о народе, у них свои проблемы.
Да, именно так. Демократия заключается именно в том, что ты можешь выйти на улицу и отстаивать интересы В.В.Путина, или Б.А.Березовского, в зависимости от ориентации.
Или выбрать свои собственные, я бы даже сказал шкурные интересы. Но они неизбежно совпадут с чьими-то еще, и вы будете стоять рядом, помахивать флагами, толкаться плечами, и отлично себя ощущать. А журналисты напишут про народные волнения инспирированные неопрозелитами из РПЦ :)

> активным людям - активные методы
Типа сидел обыватель, плевал на политику - стал активным - пошел внимать активным методам. Это, пардон, самовозбуждение какое-то получается :)

> журналисты напишут ...
Журналисты напишут столько и в таком ключе, насколько это выгодно их Папе. А это зависит от связей и силе влияния различных спонсоров.

Я вот, как и многие домохозяйки :) хочу цензуры на секс и насилие. Мы искренне верим, что это в интересах России. Если мы выйдем на улицу, это что-то изменит? Что для этого нужно? Найти спонсора? Проплатить журналистам? Как должна проявиться "власть народа"? Я думаю, что журналисты только поприкалываются над сюжетом, или будут верещать что это - наезд на "свободную", "демократическую" прессу... Уж западные-то - точно оторвуться

инспирированные неопрозелитами из РПЦ (с)
Пе-ре-ве-ди (с) :)

> Я вот, как и многие домохозяйки :) хочу цензуры на секс и насилие.
Похвальное желание, и совсем не оригинальное. Если не ошибаюсь, за это выступают наши сограждане из «коммунистического блока». Тебя живо запишут в маргиналы, приготовься. Да и компания из не совсем вменяемых стариков и старушек, верующих в Господа нашего одновременно с Лениным, опять-таки, «с душком».
Объясняется это тем простым фактом, что цензура, которую ты с домохозяйками так хочешь, крайне невыгодна экономически с одной стороны, и совершенно неэффективна с другой, поэтому союзники у тебя будут только среди людей далеких от экономики – это Зюганов сотоварищи.
Даже если бы ты хотел добиться первостепенно важных для страны вещей, таких как земельная реформа, реформа армии и оплата госсектора - ты и тут мерз бы на улице практически один - здесь не Украина.
А у нас, в России, а точнее у нас, в Москве – плюрализма нет и в помине, а над «активными» людьми просто смеются.
Собственно, что такое «цензура» с точки зрения экономики? Это роскошь.
А нищий, отстаивающий свои права на роскошь просто смешон.

На самом деле этого хотят очень многие. Но эти многие голосовали не на митинге, а в опросах Gallup Media (btw, наши клиенты)
И телевизионьщики сбавили слегка обороты - рейтинг программ падал => падала стоимость рекламы => теряли бабки.

Что цензура - роскошь. Если по факту нарушения налагать на издательство такой штраф, что десяток случаев означает разорение, то имхо не так уж плохо пойдет дело. Источник идеи - все те же нестареющие протоколы сионистских мудрецов :)

Далее про демократию :) Значит у нас недемократичная страна, я понял. Коммуняки - активная часть населения, но ее все презирают. К ним я не могу примкнуть по-любому, хотя, как ты гришь, у нас один шкурный интерес совпадает. Как же нам с домохозяйками найти лидера и спонсора?

Какая страна демократичная? Америка? На нее нам ориентироваться? Там свобода слова? И там так счастливы человеки? И если завтра Украина вступит в ЕС и станет соффсем чужим государством, но зато у нас будет ДЕМОКРАТИЯ, это будет лучше для нас? Светлое будущее, huh? :)

> Если по факту нарушения налагать на издательство такой штраф…
Zoom, это даже не смешно.
> К ним я не могу примкнуть по-любому, хотя, как ты гришь, у нас один шкурный интерес
Если проходит митинг в поддержку цензуры, то тебе, как стороннику цензуры, есть некоторый смысл там присутствовать. :)
> Как же нам с домохозяйками найти лидера и спонсора?
Зачем домохозяйке спонсор – понятно. Но к чему он тебе?
Тем, кто любезно ответил на вопросы Gallup Media, не столько “необходима” отмена цензуры, сколько “было бы неплохо” если бы её отменили. Поэтому цензуры не будет.

> Какая страна демократичная? Америка? На нее нам ориентироваться?
Не будучи страной, никаких советов давать не стану :)

Мальчики, не ссорьтесь:)

Я немного не корректно высказался про Gallup Media - никаких опросов среди телезрителей она не проводит, зрители голосуют пультом телевизора. То есть набирается типа добровольная аудитория по всей стране, в базу заносятся все про эту семью, количество ящиков. Потом им ставят штуку, фиксирующую работу пульта. Все нажатия сваливаются в базу, по которой обрабатывается статистика - рейтинг программ, стоимость рекламы, эффективность рекламы (сколько народу смотрело целый ролик, сколько - хотя бы секунду). Аудитория проецируется на все народонаселение, погрешность, если не вру, до 3%.
Gallup Media зарабатывает в том числе тем, что продает многочисленным рекламщикам информацию из этой базы.

Таким образом, действительно многие люди переключали ящик на определенных сценах, и действительно многие люди желали бы, чтобы этих сцен не было вовсе.