В колонках играет - Paradise Lost/Draconian Times/Forever Failure

Итак, Ктулху. Один из Древних, спящий "сном, подобным смерти" в подводном городе Р'лиех. Создатель образа -- Г.Ф.Лавкрафт, рассказ "Зов Ктулху":
http://www.lib.ru/INOFANT/LAWKRAFT/ktulhu.txt
А попутно наткнулся я еще на пару любопытных ссылок:
http://fhtagn.ru/
http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%9A%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%85%D1%83
Абсурдопедия, конечно же, пишется в жанре стёба. Но вот на первой ссылке обнаружилось занятное, но достаточно спорное утверждение критика:
"Лавкрафт писатель средненький с любой точки зрения. Если судить по меркам жанровой литературы - пишет в устаревшей манере и не страшно, на спинной мозг не действует. Если по меркам большой литературы - сюжетные схемы однообразные,
образы бедные. Всю жизнь описывал один-единственный мирок, очень ограниченный, предсказуемый, я бы даже сказал, уютный. Хвалят его за изображение "нечеловеческих космических сил". Да полноте-с! Все его боги и чудовища примитивны донельзя, с рефлекторным поведением на уровне беспозвоночных - "заползти в нору", "схватить", "сожрать", "отложить яйца".
Сравните хотя бы с Лемом - океан Соляриса, туча Региса, двутелы Эдема - насколько богаче фантазия, и насколько эти создания действительно вне всяких привычных человеческих представлений."
И рад бы согласиться, да не получается. Потому что вспомнилось мне ископаемое головоногое у Стругацких ("Волны гасят ветер"). Цитирую: "...И на этом острове происходили убийства. Одни люди убивали других, и это было до такой степени страшно, что в течении нескольких месяцев ни у кого рука не поднималась сообщить об этих событиях средствам массовой информации.
Довольно скоро выяснилось, что виною, а точнее - причиной, всему был исполинский силурийский моллюск, чудовищное первобытное головоногое, некоторое время назад поселившееся на дне вулканической бухты. Должно быть, его закинуло туда тайфуном. Биополе этого монстра, время от времени всплывающего на поверхность, оказывало угнетающее действие на психику высших животных. В частности, у человека оно вызывало катастрофическое снижение уровня мотивации, в этом биополе человек становился асоциален, он мог убить приятеля, случайно уронившего в воду его рубашку. И убивал."
Цитата номер два, оттуда же: "...японский манускрипт тринадцатого века, где приводилось описание этого или такого же чудовища (цитирую по своему дневнику): "В восточных морях видят катацуморидако пурпурного цвета с множеством длинных тонких рук, высовывается из круглой раковины размером в тридцать футов с остриями и гребнями, глаза как бы гнилые, весь оброс полипами. Когда всплывает, лежит на воде плоско наподобие острова, распространяя зловоние и испражняясь белым, чтобы приманить рыб и птиц. Когда они собираются, хватает их руками без разбора и питается ими. В лунные ночи лежит, колыхаясь на волнах, и размышляет о пучине вод, откуда извергнут. Размышления эти столь мрачны, что ужасают людей, и они уподобляются тиграм"."
Так что лавкрафтовский Ктулху имеет гораздо более древние корни, чем можно предположить. Исповедующие культ Ктулху, причем далеко не только дикари, но и относительно цивилизованные люди современного общества (см. "Зов Ктулху") по Лавкрафту отличались тем же самым катастрофическим снижением уровня мотивации и готовностью к бессмысленным убийствам, которые были буквально написаны на лице, почему и вызывали у нормального человека ощущение физической невозможности находиться с ними рядом. И уничтожение этих человекоподобных существ было актом милосердия по отношению к человечеству в целом.
Да только человечество-то при ближайшем рассмотрении оказывается далеко не маленьким ребенком, которого нужно спасать и защищать. За фасадом благопристойности и лоска цивилизации скрывается древняя жажда крови и культ силы. У торрио сегодня наткнулся на пост почти по тому же поводу (http://www.liveinternet.ru/users/1168521/post50815132/) -- цитата из книги Уолтера Кайзера "Как съесть каннибала": «В общении с примитивными индивидуумами необходимо с самого начала показать им свое безусловное главенствующее положение, сделав это твердо и недвусмысленно. В дальнейшем, эта позиция должна неукоснительно сохраняться, а всякий, дерзнувший оспорить ваши права на главенствующее положение, должен получать суровый отпор.
Это означает: будучи честным, вы одновременно должны быть твердыми, жесткими, если того требуют обстоятельства, и даже порой жестокими, если иначе никак нельзя. Низкоинтеллектуальный человек, в процентном соотношении являясь в обществе большинством, до сих пор подобен дикарю и понимает только грубую силу и больше ничего.»
Собственно, именно об этом дремлющем в недрах человечества дикаре и его стремлении проснуться в любой момент и говорил Лавкрафт. А теперь фрагмент анализа политической ситуации в Украине (http://www.mukola.net/news.php?id=10154):
"Тех, кто волею судеб правит бал на геополитическом пространстве, именуемом почему-то государством Украина, ну никак нельзя отнести к людям государственного уровня сознания и мышления.
Уровень животных - жить, жрать и размножаться. Уровень политических деятелей этой страны - жить во власти как можно дольше и рвать куски как можно слаще. По поводу размножения - у кого как получится, но сам процесс! Аналогии совершенно очевидны. Редчайшие исключения только подтверждают правило."
Не правда ли, неплохая аналогия вырисовывается?
А на закуску -- навскидку парочка новостей, увиденных сегодня.
В Курской области учительница музыки и ея сожитель зверски убили 11-летнего сына:
http://ura-inform.com/ru/society/2007/09/17/uchiteli/
30-летняя женщина зверски убила своих работодателей-пенсионеров:
http://rabota.ua/BeAware/News/Info.xpx?NewsId=3149
Спрашивается, каким образом все эти бессмысленные и чудовищные по своей жестокости преступления связаны с Лавкрафтом? Да очень просто: Лавкрафт пытался найти хоть какую-то внешнюю причину, побуждающую людей вести себя подобно тупым кровожадным тварям, несмотря на прошедшие века цивилизации. Потому что без попытки привлечь для объяснения подобных фактов некую внешнюю причину (того же Ктулху) уж слишком страшным кажется безумное поведение разумного человечества в основной своей массе, в какую бы тогу цивилизованности оно при этом ни рядилось.