Исходное сообщение _sergei
[QUOTE]Конституция РФ запрещает выдачу своих граждан. Партнерство вожможно только партнерских отношениях.
Вы читали вообще конституцию? А то все ухватились за процитированный каким-то депутатом кусок про невыдачу граждан. Между тем статья 63 гласит: "Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации."
Такой договор существует и не один. Это например конвенция Совета Европы о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Равно как и федеральное законодательство. Поэтому выдача преступника не только возможна, а и практически осуществима в соответствии с данной статьей.
В том то и дело что вина еще не доказанна - Британия требует выдачи - по сути невиновного человека.
Британия требует выдачи обвиняемого. Что действительно не говорит о его виновности. Но именно это и является камнем преткновения. Если Луговой невиновен и есть тому ряд, как он утверждает, неопровержимых доказательств, известных также и британским органам, то чего ему бояться? Съездит, поможет правосудию и вернется.
А если виновен - то он просто лжет. В обоих вариантах его поведение неадекватно. Наши же власти выдавать его не хотят совершенно независимо от каких-то там конституций, на которую они давно и с успехом кладут большой болт. Если надо будет - выдадут тысячу луговых и глазом не моргнут. Здесь же очевидно, что британские подозрения в адрес гражданина Лугового имеют под собой основания и серьезные. Настолько, что наши просто боятся отпустить своего шпиона. Потому что он мало того расколется, так еще и потянет за собой громкие имена. Выхода два - или делая красивое лицо и упирая на конституцию, не выдавать, ставя себя в дурацкое положение страны, укрывающей уголовников от международного права, или грохнуть его, чтобы уж вообще никому ничего не сказал. Более мягкий вариант - спрятать. Луговой это знает и старается максимально везде светиться в СМИ, дескать вот он я, жив здоров и ничем не болен, так что если вдруг прочитаете, что я умер от старого туберкулеза, не верьте... Сложно ему, да.
Если есть прямые доказательства - есть международный суд. Предать какую либо информацию на для открытия уголовного дела на территории России они отказались.
Международный суд рассматривает международные преступления. Здесь же имеет место уголовщина в адрес британского подданного плюс нанесение вреда (потенциального) сотням британских же граждан через возможность отравления остротоксичным ядом (пресловутый полоний).
Вопрос в том что в данном случае вы зашищаете идею о том что Британия права - вне зависимости от решения России. я считаю так не должно быть.
Вы наверное не так поняли. Мне совершенно безразличны и Британия и Россия. Давайте назовем их Эквадор и Гондурас, если так легче. Так вот гондурасец убил эквадорца в столице Эквадора и уехал к себе. Когда эквадорская полиция просит коллег прислать парня для допроса, те гордо говорят - а вот хрен вам, у нас полиция своих громил сама допрашивает. Кстати, не оспаривая собственно виновности подозреваемого. В данном случае Эквадор вовсе не собирается сразу засадить подозреваемого навечно или поставить к стенке. Он всего лишь ожидает от Гондураса сотрудничества в деле раскрытия убийства. Тот же, несмотря на наличие соотв. обязательств продолжает стоять в позе, исключающей диалог.
Государство - это основа на которой мы все стоим. И даже если его действия не всегда правильны, то надо взвешенно подходить к оценке этих действий. И в этом случае надо требовать чтобы к России относились достойно - не пытаясь раздуть скандал, из по сути обычного уголовного дела.
Я вижу, что к России вполне относятся достойно. Направили запрос на экстрадицию орла, совершившего преступление на британской земле - что тут неуважительного? Вот если б его грохнули британские коллеги-шпионы, в качестве так сказать "око за око", это были бы уже разборки без уважения.
Еще раз повторю - если бы были ясные доказательства его вины - они были бы уже опубликованны.
Не были бы. Потому что ни в одном уголовном праве - в т.ч. и международном детали уголовного дела не публикуются до завершения расследования. А в случае затрагивания в процессе расследования международных или серьезных национальных интересов, равно как и вопросов госбезопасности, дело в принципе засекречивается и никаким публикациям не подлежит. Возможно даже (вот тут не помню точно), на подобные дела ставится гриф гостайны с соответствующими режимами доступа. И не только в России.
Вы не правы - тех кто убрал вице-президента ичкерии - в Катаре, вытащили несмотря на явную вину и явные политические минусы при этом..
Да. Их "вытащили" с условием Катара отбытия пожизненного срока в России. За чем обязалась наблюдать комиссия ООН. И кстати неизвестно, чего это стоило России. Политических же минусов тут нет. Россия ничуть не скрывала, что был отдан официальный приказ грохнуть Яндарбиева, где бы он ни был. Что и было сделано. Исполнители честно сделали свое и их честно вытащили. И из местной тюряги наверняка выпускают до визита какого-нибудь клерка из миссии ООН, который должен удостовериться, что они сидят. Сплошные плюсы. В случае же с Луговым - он как бы вообще невиновен. Вот только отказывается участвовать в расследовании уголовщины, когда существенные обстоятельства свидетельствуют против него. Что уже говорит не в его пользу. И уж тем более не в пользу страны, покрывающей своего и делающей это с тем же видом, что и в Катаре.
Приблизительно так же сейчас обстоит дело с болгарскими медсестрами, которым за полмиллиарда долларов виселицу заменили на пожизненное, которое скорее всего будет на родине. Где они, отправившие на тот свет полсотни детей, будут героинями. Но оставив в стороне пафос, замечу, что дело чисто в деньгах.
Futurolog обратиться по имени
Четверг, 12 Июля 2007 г. 18:42 (ссылка)
