да все понятно.)
я многие фотосессии и поездки отлажил в настолько долгий ящик что и обрабатывать уже не хочу) тк обидно что упустил тогда оч много хорошего. А как обидно сколько хориших кадров упустил с этой поездки... уу...
Я про мазду.

гм.. "не хочу" у нас бывает редко. А вот "некогда" - всё время 8о(

А что за связь ты углядел между этим постом и "маздафотой", я так и не понял 8о)

Конец иллюзий

а вот не хочу на это тратить время потрачу его на другое. Я бы вот так назвал это. зачем тратить время на то что не очень удалось когда есть новые задумки. когда есть свежие фотки которые так и ждут обработки. В днев 99 процентов фоток идет вообще без обработки. иногда прям с карточки фотика с помощью пикаса.

Это тоже неправильно, если, конечно, ты не снимаешь на уровне требований Reuters. при обработке очень хорошо видишь свои ошибки. А вообще необработанных карточек мы никому не показываем 8о)

а что настолько плох мой днев с моими сырыми материалыми? Согласен что редактировать нужно. но на работе шоп 5.0! сейчас асдсии лучше. А поставить более не получается по политике безопасности(да и времени то нет особо)
А дома я не бываю) а если бываю то не за компом)

Плох или не плох - зависит от целей, для которых ты этот дневник завёл и поддерживаешь 8о)

RusZmey, YuO, По-моему, вы просто по разному смотрите на этот вопрос. Юрий и Ольга - большие профи и работают как профи. Достоевский, я думаю, тоже не стал бы вести дневник, поскольку это не есть писательство профессиоанльное )))

Я тоже карточек не обрабатываю. Я этого просто не умею делать )Но иногда что-то публикую. Для друзей ))

цель научиться нормально фотографировать) обработка хорошо но это исправление недоделанного. и это следующий этап. Но не хначит что меня сейчас это совсем не интересно и это не нужно. Ноодно дело обрабатывать хорошо сделанный кадр а другое вытягивать из г конфетку. Но природу и здания пока не умею я снимать вообще....

Lera_Lera
Нет, мы не профи. Это я не рисуюсь и не кокетничаю. Мы просто хорошо понимаем уровень своей некомпетенции 8о))

Про Достоевского процитирую из дневника Danmas, мне что то запало:

"Я дурно образован - бессистемно и с пробелами. Я неоригинален. Подчас мерзок. Ну так что ж? Неужто мне отказано быть даже мухой на этом празднике жизни!?

(Во, достал Федор Михалыч! Никак не вытряхивается из головы. Интересно, что студентом эту белибердятину прочитал, так ничего - даже и не притормозил. Может уже просто "по-жизни" подтормаживаю?))

- Нет. Мухой тебе не отказано быть. Будь. Только ты ведь врешь! Не хочешь ты быть мухой, а хочешь ты быть, братец ты мой, чем либо более значительным, этаким более существенным, более выпуклым персонажем. Чтобы не жужать над объедками, а самому брать с тончайших ваз самые ароматные, самые спелые плоды, да и надкусывать их, и выбрасывать их через плечо. Или, чего хуже, мечтаешь ты сделаться, вдруг, оригинальным и чтобы все тебя заметили и полюбили, и взяли за руки, и ввели в общество. И стал бы ты равным среди людей интересных и блестящих...
Но почему бы тебе и не смириться с мушиным существованием. Этих тварей ведь Бог насоздавал зачем-то, населил ими леса, поля и каждая исполняет свое, так сказать, предназначенье, и для того есть, однако же великая причина и тайный смысл! Смири гордыню, братец, отринь сей страшный грех! И обретешь покой в сердце своем...


И ля-ля, фа-фа в том же духе... А знатный блоггер был бы Ф.М. живи он внашенское время? Был бы он какойнить hreNsobatchij или FM182.1, и фигарил бы типа таких соплеи километрами постов.
(во кака дурнина в голову взбрела)"

RusZmey
1. Ты хочешь научиться фотографировать с помощью дневника? Это как?

2. Ещё раз, обработка - это исправление ошибок, т.е. ты учишся эти ошибки видеть ещё в видоискателе.

3. Хороший кадр обрабатывать не надо.

4. Из г конфетку сделать нельзя никакой обработкой. Максимум что получится г в фантике ("фотка для днева").

Прочитав много чего для себя решил что это мне поможет. В начале думал что кто что дельное посоветует. если на первых парах(основные посетители могли чтото сказать то сейчас отмалчиваются) Говорящие под делу это вы клевер сибериан(мучаю его в его дневе) Ёжик. и наверное и все. всем остальным ошыпок как будто не видно.
прочитав убедился что днев помогает. http://digicam.ru/articles/01/2006061614594701.html
основное сдесь та фраза чтобы я сам видел свои фотографии... много раз в день и критически к ним относился. (как я и делаю может даже черезчур) критикую у всех фотки) у вас тоже ругаю)) В общем днев для меня лучший способ видеть своиже фотографии.
2. Принял к исполнению)
3. Полностью согласен. стремлюсь)
4. поэтому и не делаю обработку для днева. если только хочу педать настроение. чаще плохое.
http://img.liveinternet.ru/images/attach/2/14368/14368745_Otmenit_vuydelenie.jpg
http://img.liveinternet.ru/images/attach/1/9899/9899367_DSC_1697.JPG
http://img.liveinternet.ru/images/attach/3/9279/9279058_DSC_1365web.jpg
НЕ умею пока делать нормальную цветокорекцию. Пытаюсь читать книжки. Все в электроннке. распечатки в чб не очень момогают. Купить дороговато для бюджета) В общем я не собираюсь открывать кондитерскую фабрику работая на публику, делая красивые картинки и даже не сохраняя полноразмерные версии)

1. Ты там упустил одну очень важную деталь, которую автор, видимо профессиональный фотограф, не подчеркнул особо, т.к. для него это слишком естественно, что бы обращать на это какое-либо внимание. Речь идёт о том, что надо видеть да, свои, но НАПЕЧАТАННЫЕ! фотографии. В дневнике - превьюшки максимум 800х600 точек, по ним можно увидеть только общий композиционный замысел - есть он или нет. Но не более того!

4. "Оранжевая книга" Димы Рудакова. Хоть я с ним всё время спорю, но написано хорошо и по делу. 700 р. не очень обременительно. Электронная версия - его сайт http://www.photoscape.ru/ но там надо всё искать, а поиск у него довольно корявый и работает только с точными формулировками. Зато бесплатно!

5. Плох тот солдат, который не хочет быть генералом.

YuO,
НЕ был бы он блоггером. Они же рукописи свои продвали и на эти деньги жили ))) Вот Тургенев..тот мог бы. Да
:)

4. как раз с этого сайта я и ищю про цветокорекцию) и еще одну
1. Напечатанные есть. и на стенке висит еще со сборов подсолнух) а что печатаю сейчас скорее отдаются кому нибудь(даже не фотошопленные немногоне доделанные у некоторых знакомых разбираются). не успеваю я их в рамку поместить и дырки в стене просверлить под рамки)
5. я не волшебник) я только учусь)

Lera_Lera
Они ж не сразу вот так вот начали рукописи продавать 8о)) А сколько мы не прочитали, у кого так ни одной рукописи не купили?? Издатели то тоже не идеалы вкуса..

RusZmey
1-5. 8о)

http://www.photoscape.ru/handbook/raw/converters/

http://www.photoscape.ru/handbook/instant_ps/cms/ и далее

А для более продвинутых
http://www.photoscape.ru/photoshop/books/
и, конечно же,
Дэн Маргулис "Цветокоррекция для профессионалов"

http://community.livejournal.com/fotoschool_ru/90510.html
на самом деле иформации много) но спасибо за ссылки. Я тут часто бываю статьи уже по разу читал) не все впиталось)(отвлекают на работе блин)

Эка Микаэлла развернулась 8о))

что нибудь интересное нашли?
я кстати там не вижу оранжевой книги(а в магазине видел)

Нет, всё что надо есть и так, осталось найти время для прочтения..

"Оранжевой книги" нет инете, потому что она новая, потому что есть фотоскэйп и т.д. Купи книгу, не пожалеешь.

я уже к ней присмотрелся. рожаю(видимо деньги) оптику на ружье хочу купить. я ее уже не раз листал в магазинах.

с временем для прочтения тоже труба. две книжечки только осилил)

Дык, читать надо рядом с компом, что б сразу пробовать, а всё время "рядом с компом" уходит на обработку отснятого.

во во... а читать с экрана некоторые книжки не реально особенно если в несколько колнок написано.
а купить все в бумажном виде тоже не выход когда оно вот халявой...
ладно рад что вы для себя чтото интересное нашли)

что нашли?