Изучение и коллекционирование пробных монет является одной из самых интересных и сложных тем, ввиду как редкости и малодоступности для рядового нумизмата самих пробных экземпляров, так и зачастую – простого отсутствия какой-либо более подробной информации о них, нежели упоминание о факте существования. Изготовление пробных монет всегда предшествует введению в обращение монет нового образца при уменьшении или увеличении номинальной стоимости денежных знаков, расширению линейки номиналов монет, изменению оформления лицевых или оборотных сторон, изменению монетного материала. Последний пункт актуален в том плане, что монетный двор, как любое предприятие, заинтересован как в оптимизации производственного процесса и снижении себестоимости своей продукции (в нашем случае — монет), так и в разработке и внедрении новых материалов и технологий. Более того, это позволяет монетным дворам в частности повысить степень защиты своей продукции от фальшивомонетчиков.
В сентябре 2013 года на конференции и выставке «COINS-2013» на стенде ФГУП «Гознак» было представлено пять составных биметаллических монет, номиналом 10 рублей серии «Древние города России — Азов», отличающихся от своих «тиражных» аналогов, как материалом, так и цветовой гаммой исполнения, объединённых общей темой – «биколорные изделия с использованием различных сочетаний материалов». Заготовки для данных проб были изготовлены с использованием двух различных технологий – гальванопокрытия и порошковой металлургии. Впоследствии, осенью 2014 и летом 2015 года, на стенде Гознака вновь были представлены данные пробы, количество вариантов которых было увеличено до семи. Однако уже до этого, в середине 2014 года на сайте Александра Сташкина была опубликована статья, в которой были показаны 9 различных вариантов этих пробных монет и приводились их некоторые физические характеристики.
В данной статье по возможности будут более подробно и детально описаны известные на сегодня варианты исполнения (им присвоены условные буквенные обозначения – А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И), индивидуальные особенности монетных штемпелей, применявшихся при чеканке, гуртового оформления, а также приведено описание использовавшихся материалов.
Сперва нужно рассмотреть материалы, из которых были изготовлены рассматриваемые пробные монеты. Несмотря на кажущееся разнообразие, их было всего четыре:
Спеченный сплав (порошковая металлургия), медно-никелевый сплав со средним содержанием никеля 7,5%, остальное – медь.
Спеченный сплав (порошковая металлургия), медно-никелевый сплав со средним содержанием никеля 30%, остальное – медь.
Сталь с латунным гальванопокрытием. Среднее содержание меди – 75%, остальное — цинк. По своему составу схожа с материалом, применяющимся в настоящее время для изготовления заготовок под монеты номиналом 10 рублей регулярного чекана и памятных монет серии «города воинской славы».
Сталь с никелевым гальванопокрытием, положенным на медную подложку. Возможно, именно присутствие медного слоя привело к сильному растрескиванию никелевого гальванопокрытия. Например, при никелировании стальных заготовок под номиналы 1, 2 и 5 рублей, выпускающихся со второй половины 2009 года, медная подложка не используется.
Все известные на сегодняшний день монеты имеют сочетание штемпелей с большим знаком монетного двора на аверсе и приближенной к канту легендой на реверсе (1.2Г по каталогу Юрия Кульвелиса). В результате более детального изучения доступных экземпляров было выявлено, что для чеканки данной серии проб использовалось всего 3 штемпельные пары, каждая из которых имеет характерные направления шлифовки торцевых срезов штемпелей, причем, как правило, каждый из вариантов был отчеканен какой-либо одной штемпельной парой. Характерные направления линий шлифовки можно увидеть на иллюстрациях монет к данной статье.
Все исследованные монеты не имеют гуртовых надписей. Также нужно отметить, что рубчатое кольцо, в котором производилась чеканка, имеет характерный дефект. В связи с этим монеты имеют гурт, у которого, если расположить монеты реверсом к себе, справа находится обычный риф, вплотную к нему слева расположен риф, имеющий просечку посередине, левее них находится широкая впадина (иллюстрация фрагмента гурта представлена ниже). У всех изученных монет данный дефект расположен примерно на 3 часа.
Исходя из описанного выше, можно предположить, что составные заготовки из одинакового материала кольца и вставки не изготавливали. Тут также можно вновь обратить внимание на этикетаж выставки – «Биколорные изделия с использованием различных сочетаний материалов». Если вариант Е, присутствовавший на экспозиции COINS-2014, считается биколорным, хоть он и имеет кольцо и вставку схожего цвета, но выполненные по разным технологиям, то из этого также можно сделать предположение, что монеты с одинаковым кольцом и вставкой (выполненные по одной технологии), если они и были – не именовались бы биколорными.
http://monetarius.capital/blog/public/179.html
