«Я крещу вас в воде в покаяние,

но Идущий за мной сильнее меня;

Он будет крестить вас Духом Святым и огнём»

Иоанн Креститель 

Личность Батыя большинству из нас известна по общешкольному курсу истории. Равно как известна печальная история Руси, находившейся под татаро-монгольским игом на протяжении весьма длительного времени.

Вот только далеко не всё так гладко в истории, как написано в учебниках. Меня о событиях тех далёких времён заставили задуматься события дней нынешних, и одним из результов этих размышлений стал материал, который выложен на этом сайте.

Авторство идеи, которая объединила множество "разрозненных" событий XIII века в Европе и Азии в стройную логическую систему, принадлежит не мне. Мне довелось лишь дополнить, аргументированно изложить и довести до логического завершения.
 

Буду рада, если современники перестанут воспринимать историю в чёрно-белом цвете и, наконец, смогут принять информацию о могноло-татарском "иге" без идеологических прикрас.

"…критериев научности так же много.

И по одним из них онтопсихология будет наукой,

по другим - лишь направлением и методом. Либо "лженаукой"."

из материалов форума, посвященного

онтопсихологии 

Личность Батыя нам кажется хорошо известной. По окончании школы образ широколицего монгола в лисьей шапке со зверским выражением лица становится непременным атрибутом монголо-татарского ига, постигшего Русь...

Приведу цитату из Википедии, которая в полной мере отражает традиционные представления о происхождении и деяних этого, несомненно, неординарного человека:

«Бату (в русской традиции Батый) (ок. 1209 — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи, сын Джучи и Уки-хатун, внук Чингисхана.

В 1236—1242 Бату возглавил общемонгольский Западный поход, в результате которого были завоёваны западная часть половецкой степи, Волжская Булгария, Русь, побеждены и покорены все страны до Адриатики и Балтики: Польша, Чехия, Венгрия, Хорватия, Далмация, Босния, Сербия, Болгария и пр. Монгольская армия достигла Центральной Европы. Фридрих II, император Священной Римской империи, пытался организовать сопротивление[2], однако, когда Батый потребовал покорности, ответил, что мог бы стать сокольничим хана[3]. Позже Бату не совершал походов на запад, осев на берегах Волги в городе Сарай-Бату.

Бату завершил поход на Запад в 1242 году, узнав о смерти хана Угэдея. Войска отошли на Нижнюю Волгу, которая стала новым центром улуса Джучи. На курултае 1246 года кааном избрали Гуюка, давнего недруга Батыя. Гуюк умер в 1248, и в 1251 четвёртым великим ханом был избран лояльный Батыю Мунке (Менгу), участник Европейской кампании 1236—1242. Для его поддержки Бату прислал своего брата Берке с войсками.

В 1243—1246 годах все русские князья признали зависимость от правителей Монгольской империи и Золотой Орды. Владимирский князь Ярослав Всеволодович был признан старейшим в Русской земле, ему был передан разорённый монголами в 1240 году Киев. В 1246 году Ярослав был вызван в Каракорум и там отравлен. Михаил Черниговский был убит в Золотой орде (он отказался пройти языческий обряд поклонения кусту, не предав православную веру). Сыновья Ярослава — Андрей и Александр также отправились в Орду, а из неё в Каракорум и получили там первый Владимирское княжение, а второй — Киев и Новгород (1249). Андрей стремился противостоять монголам, заключив союз с сильнейшим князем Южной Руси — Даниилом Романовичем Галицким. Это привело к ордынскому карательному походу 1252 года. Татарское войско во главе с Неврюем разбило Ярославичей Андрея и Ярослава. Ярлык на Владимир решением Батыя был передан Александру.

Батыю наследовали Сартак (приверженец христианства), Тукан, Абукан и Улагчи. Дочь Сартака была за Глебом Васильковичем; дочь Батыева внука Менгу-Тимура — за св. Фёдором Чёрным; от этих двух браков произошли князья белозерские и ярославские, соответственно. Таким образом, можно проследить происхождение от Батыя (по женской линии) почти всего русского столбового дворянства.».

Также приведено изображение хана Батыя неизвестного китайского художника 14 века.

Такова официальная версия.

Но есть ещё изображения Батыя в русских летописях. Ниже - одно из них.

Ну никак не монгол, согласитесь? Вполне европейского вида мужчина, да ещё и с короной. Как? Почему? Кто врёт?

Но начнём с самого простого: поищем следы завоевателей-монголов в генетическом фонде завоёванных ими народов, если исторические документы уничтожить можно, то на генетическом уровне это практически нереально. Если Батый и его сподвижники были монголами, то хотя бы частичную «монголоидность» мы обнаружим в чертах их потомков.

Ниже приведена небольшая галерея взятых из Интернета портретов представителей "монголо-татарских" родов:

Мещерский Иван Терентьевич (князь, 1756). Родоначальник - князь Беклемиш, сын князя Бахмета, пришедшего в 1298 г. из Большой Орды в Мещеру.

Соломония Сабурова (София Суздальская) с 1505 по 1525 супруга Василия III. Родоначальник - князь Чет, пришедший из Орды в 1330 г. к великому князю Иоанну Даниловичу Калите, кроме Сабуровых, стал родоначальником Годуновых.

 Ирина Годунова (реконструкция) - жена Фёдора Иоанновича.

Преподобный Пафнутий Боровский - внук боровского баскака еще в дни Батыя.

Полива́нов, Алексе́й Андре́евич (1855-1920), военный министр Российской Империи. Родоначальник - татарин Кочев, пришедший к великому князю Димитрию Иоанновичу Донскому.

Граф А.Н. Строганов. (1780). Родоначальник - мурза, пришедший к тому же Дмитрию Донскому из Большой Орды .

 Реконструкция облика Елены Глинской, матери Ивана Грозного, (1508 - 1538) Родоначальник - внук царя Мамая князь Олекса, который прибыл к великому князю литовскому Витовту (1392-1430).

Василий Борисович Глинский. (неизвестный художник) 1870г. Этот портрет приведён для тех, кто уверен, что потмоки не сохраняют черт предков...

...

Святые благоверные князья Феодор Смоленский и чада его Давид и Константин (от брака с дочерью Менгу-Темира)

 Прелюбопытнейший источник («История Русской Церкви» Том 3 Отдел 1 Глава 2), ещё перечисляет известные русские семьи, взявшие своё начало в Орде:

б) царевич Берка, который приехал в 1301 г. из Большой Орды к князю Иоанну Даниловичу Калите - родоначальник Аничковых; в) царевич Аредич, неизвестно в каком году крестившийся, родоначальник Белеутовых; ...д) царевич Серкиз, выехавший из Большой Орды к великому князю Димитрию Донскому - родоначальник Старковых;

... д) Олбуга, бывший послом у того же князя - родоначальник Мячковых; …; ж) татарин Кичибей, прибывший к рязанскому князю Феодору Ольговичу, родоначальник Кичибеевых;...»

Даже принимая во внимание «художественный вымысел» портретистов, очевидно, что монгольские черты у представителей указанных фамилий отсутствуют. Хотя, вспоминая внешность и родословную Александра Сергеевича Пушкина, логично предположить, что некоторые монголоидные черты должны были сохраниться у представителей упомянутых родов. Ведь, даже несмотря на тристя пятьдесят лет разницы, сходство в чертах Глинских очевидно.



В качестве ещё одного аргумента приведу цитату из статьи, размещённой в газете «Аргументы и факты» (май 2010г.):

«Наши исследования показали, что татаро-монгольское иго практически не оставило следов в русском генофонде,» - рассказывает Олег Балановский, к.б.н., ведущий научный сотрудник Медико-генетического центра РАМН, один из авторов исследования «Русский генофонд на Русской равнине». – «Генофонд русских - почти полностью европейский. Монгольских генов в нём не обнаружено».

Выходит, что и генетика отрицает присутствие монголов на территории современной России.

Выходит, что монголов, вопреки «официальным» источникам на Руси не было. Кто же тогда был?

Обратимся к другим источникам, сохранившим информацию о нападении на Русь - летописям:

Новгородская летопись: «В лѣто 6746 [1238]. В то лѣто придоша иноплеменьници, глаголемии Татарове, на землю Рязаньскую, множьство бещисла, акы прузи; и первое пришедше и сташа о Нузлѣ, и взяша ю, и сташа станомь ту… Тогда же иноплеменьници погании оступиша Рязань… Тогда же Рязань безбожнымъ и поганымъ Татаромъ вземшемъ… И яко уже безаконьнии приближишася, … Погании же… безаконьнии… оканьнии безбожници…

В лѣто 6758 [1250]. Приѣха князь Олександръ изъ Орды, и бысть радость велика в Новѣгородѣ.

В лѣто 6765 [1257]. Приде вѣсть изъ Руси зла, яко хотять Татарове тамгы и десятины /л.136./ на Новѣгородѣ; и смятошася люди чересъ все лѣто.

В лѣто 6767 [1259]. … Тои же зимы приѣхаша оканьнии Татарове сыроядци Беркаи и Касачикъ с женами своими,. и инѣхъ много; и бысть мятежь великъ в Новѣгородѣ, и по волости много зла учиниша, беруче туску оканьнымъ Татаромъ. И нача оканьныи боятися смерти, рече Олександру: «даи намъ сторожи, ать не избьють нас». И повелѣ князь стеречи их сыну посадничю и всѣмъ дѣтемъ боярьскымъ по ночемъ.»

Ипатьевская летопись: «[6745] Придоша безбожнии Измалтѧнѣ… безбожнъıх Агарѧнъ приходъ, …безаконьнъıмъ Боурондаема…, … Тотаром, иноплеменьнъıх, … безбожьнъıхъ Татаровъ… поганъıхъ Татаръ… бо ѡбладаемы дьӕволомъ…»

Лаврентьевская летопись: «на Рѧзаньскую землю лѣсом безбожнии Татари, … поганъıӕ, … безбожнии Татарове… иноплеменникъı… безбожнъıх Татаръ…»

Итак, получаем, что русские летописцы фиксируют нападение Татар (ни о каких монголах они тоже не упоминают). Названия племён соседей летописцам знакомы и они их упоминают. Предки современных татар в описываемый период назывались булгарами. Кто же тогда Татары?

Летописцы пишут «Татары» всегда с заглавной буквы, а это наводит на мысль, что это имя собственное. Опять же, интересны описания поездок князей в Орду: «Поиде князь Александръ в Татары….В Орду…» (Новгородская летопись), «Великъıи кнѧз Ӕрославъ . поѣха в Татаръı к Батъıєви» (Лаврентьевская летопись), «…ӕко былъ бѣ в Татарѣхъ…, …всимъ ис Татаръ.» (Ипатьевская летопись). Фактически русские князья ездят «в Татары» и возвращаются «из Татар» (в Орду /из Орды).

Складывается устойчивое впечатление, что на Русь совершило нападение некое государство. Вспомним, что Орда, как государство, возникла не ранее 1241 года, значит, в 1237 году она просто не могла этого сделать.

Википедия это подтверждает:

«В русских летописях понятие «Орда» обычно использовалось в более широком смысле как обозначение всего государства. Его употребление становится постоянным с рубежа XIII—XIV веков, до этого в качестве названия государства использовался термин «Татары». Термин «Золотая Орда» появился на Руси в 1565 году в историко-публицистическом сочинении «Казанская история»».

 Что же это было за государство? Летописцы называют Татар «безбожными иноплеменниками», что, в первую очередь, говорит о том, что религия Татар имела отличия от принятого на Руси христианства греческого образца, а также о том, что «национальную принадлежность» завоевателей летописцы не определяют.

Причин употребления понятия «иноплеменники» может быть две: русские летописцы не знают, к какому племени принадлежат захватчики, что маловероятно, потому как люди они весьма образованные и им известны названия не только народов – соседей. Вторая причина может скрываться в том, что летописцы говорят о неком объединении Татары, которое наднационально (т.е. объединяющим фактором для захватчиков национальность не является ).

Ну что же, давайте попробуем найти на карте 13 века государство, либо объединение, которое смогло бы себе позволить подобное нападение.

«Заблуждение бывает как минимум двух видов: добросовестное и недобросовестное. 

Добросовестное заблуждение – это такая ошибка, которая не осознается как ошибка,

т.е. человек принимает ошибку за истину.

При этом предполагается, что он искренне считает,

что он высказывает истинное, а не ложное суждение.»

«Теория практического мышления»

Кстати, если мы используем летописи, считаю вполне допустимым привести и средневековые миниатюры, на которых изображены исторические события с участием Татар. Небольшая галерея из Интернета:

Битва при Легнице (Татары слева)

Фрагмент гробницы с Генриха Благочестивого, погибшего в битве при Легнице.

(Генрих попирает ногами татарина).

Очевидно то, что русских дружинников от Татар отличить достаточно сложно. У обоих сторон вполне европейская внешность и сходное вооружение, а на фрагменте гробницы «поверженный татарин» обладает типом внешности, который принято считать славянским. Миниатюры лишь дополнительно подтвердили наши предположения об отсутствии монголов среди Татар и о том, что Татары объединялись не по национальному признаку (стоит внимательнее рассмотреть «Битву при Легнице»). Интересно также изображение на Татарском флаге (та же гравюра), на ней явно просматривается мужская голова в короне, да и голова "кочевника" Батыя тоже увенчана короной.

Кто-то может поделиться информацией о коронации Батыя?

Пока вопросов больше, чем ответов...

Возможно, летописи смогут помочь нам с определением месторасположения государства Татар. Ведь каждый из нас знает, что владения «султана» логично искать в Азии, «королевствами» правят католические государи, а вотчины великих князей лежат на славянских территориях. Если Батый является ханом (как мы привыкли считать), то будем искать ханство восточного государя.

Но русские летописи называют Батыя по-другому: «…идоша повѣдати цесарю Батыю…; … хощу ити къ цесарю в Орду; Цесарь же Батыи вдавъ великую честь и дары рускому князю Александру, и отпусти его с великою любовию» (Новгородская летопись). На миниатюре из «Жития Ефросинии Суздальской» читаем: «безбожный царь Батый». Царя-цесаря искать значительно проще, этот титул может носить только один человек – Византийский император.

Посмотрим историю Византийской империи в13 веке. Википедия гласит:

«Византи́йская импе́рия, Византи́я, Восточная Римская империя (395[3]—1453) — государство, оформившееся в 395 г. вследствие окончательного раздела Римской империи после смерти императора Феодосия I на западную и восточную части. Менее, чем через восемьдесят лет после раздела, Западная Римская империя прекратила свое существование, оставив Византию исторической, культурной и цивилизационной преемницей Древнего Рима на протяжении почти десяти столетий истории поздней Античности и Средневековья. Название «Византийская» Восточная Римская империя получила в трудах западноевропейских историков уже после своего падения, оно происходит от первоначального названия Константинополя — Виза́нтий, куда римский император Константин I перенес в 330 году столицу империи, официально переименовав город в Новый Рим.

Западные источники на протяжении большей части византийской истории называли её «империей греков» из-за преобладания в ней греческого языка, эллинизированного населения и культуры. В Древней Руси Византию обычно называли «Греческим царством», а её столицу — Царьградом.».

Выходит, наш Батый - царь, т.е. имеет непосредственное отношение к одной из византийских династий.

Также в связи с историей Византийской империи связан ещё один небезынтересный факт – раскол христианства.

«Раскол христианской церкви в 1054 году, также Великий раскол — церковный раскол, после которого окончательно произошло разделение Церкви на Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную — на Востоке с центром в Константинополе.» (Википедия).

Как же обстояли дела в Византии в период существования Батыя?

Опять обратимся к Википедии:

«В 1204 году армия крестоносцев захватила Константинополь.

Византия распалась на ряд государств — Латинскую империю и Ахейское княжество, созданные на территориях, захваченных крестоносцами, и Никейскую, Трапезундскую и Эпирскую империи — оставшиеся под контролем греков.».

Фактически Византийской империи не существовало, её правопреемницей стала Никейская империя (Никея), куда, кстати, и перебрался православный патриарх.

Кто же правил Никеей? Что скажет Википедия?

«Иоа́нн III Ду́ка Вата́ц — никейский император в 1221—1254 годах.».

Уже неплохо, только буквы, обозначающей звук [в] в греческом языке нет, по причине отсутствия самого звука, поэтому имя императора без искажений звучит как «Батац». Если добавить титул, то, действительно, очень близко к «цесарь Батый», а сплитские современники и вовсе укорачивали его имя до "Бат".

Продолжим читать Википедию:

«Царствование Иоанна прошло в заботах о восстановлении прежней Византийской империи. Весьма важное значение имела победа Иоанна над латинянами при Пиманионе (недалеко от Лампсака) в 1224 году, результатом которой было отнятие у константинопольского правительства всех земель в Азии. Затем Иоанном в короткое время были завоеваны Лесбос, Родос, Хиос, Самос, Кос; но в попытке овладеть Кандией, а также под стенами Константинополя, Иоанн потерпел неудачу. Пока болгарским царем был Асень, Иоанн действовал в союзе с ним против латинян…» Немного…

«История Византии» (том 3, сборник) более щедра на информацию:

«В течение лета 1235 г. Ватац и Асень захватили у латинян большую часть Фракии. Границей между Болгарией и западными владениями Никейской империи стала река Марица в ее нижнем течении от устья почти до Дидимотики. Сильнейшая фракийская крепость латинян Цурул была осаждена Ватацем. В своих походах против латинян в 1235 и 1236 гг. союзники доходили до стен Константинополя.»

 Из того же источника нам становится известно, что после марта 1237 года болгарский царь Асень, в надежде на союз с Латинской империей, расторгает союз с никейским императором. Который к концу того же года, правда, восстанавливает. Интересно, в данном случае, то, что в 1237 году никейским император уже не принимает личного участия в военных действиях ни в южной Европе, ни в Азии (личное присутствие никейского императора в южной Европе, согласно данным этого источника, зафиксировано только лишь в 1242 году – участие в походе против Фессалоник. Примерно в это же время там же находились и монгольская армия, и им удалось НЕ встретиться, что крайне удивительно!!!).

В декабре 1237 года Батый напал на первый из русских городов Рязань, предварительно (согласно некоторых источников) разгромив Волжскую Булгарию (предков современных татар).

Но, если допустить, что на Русские княжества нападал именно никейский император Батац, то по какие причины его к этому подтолкнули?

"Более того, крайне сомнительным представляется 

отождествление защиты Отечества с обороной союзников в случае агрессии против них.

Конечно, договоры должны соблюдаться

(если это не противоречит интересам той же защиты Отечества),

но нельзя ставить знак равенства между защитой Отечества

и защитой в разных точках земного шара государственных интересов России

в том виде, как их понимают конкретное правительство и конкретные должностные лица."

"Проблемный комментарий.

Конституция Российской Федерации"

Какие же причины могли привести никейского императора Ватаца-Батаца-Батыя-Бата в Русь? Попробуем их найти.

В 1237 году (предположительно апреле), вероятно, узнав о решении Асеня болгарского (отказ от союза с Батацем), папа римский требует, чтобы никейский император присоединился к римской церкви, последний отказывается. Осознавая угрозу крестового похода против Никеи (а папы, как мы знаем, были большими любителями этих крестовых походов), оставшись без союзника-болгарина, Батац должен был искать где-то подкрепление.

Логично предположить, что за помощью император отправился к подданным единоверцам - русским князям.

Ведь, приняв крещение в 988 году, Русь признала духовное главенство Византии, т.е. так или иначе русские князья были вассалами Византийского кесаря.

Гумилев так описывал ситуацию:

«На Руси считалось, что существует лишь один царь – Василевс в Константинополе. В Русской земле правили князья – самостоятельные властители, но вторые лица в иерархии государственности. После взятия крестоносцами Константинополя (1204) и крушения власти византийских императоров, титулом «Царь» на Руси стали величать ханов Золотой Орды».

 Орды, как государства, в 1237 году ещё просто не было (а "золотая", как выяснилось, была только в фантазиях  Карамзина), но кого-то же в тот период считали и даже называли царём. А на этот титул, как мы уже выяснили, вполне мог претендовать никейский император Батац, хотя мы его знаем именно как "императора".

О том, что принятие христианства было шагом, закрепившим политический союз, говорит и то, что Владимир в крещении принял имя Василий, в честь правившего византийского монарха. Кроме того, этот союз был скреплён браком Владимира-Василия и византийской царевны Анны.

 Сам по себе такой способ закрепления союза между двумя государствами не единичен в истории (Ягайло, великий князь Литовский, Русский и Жемойтский в 1386 году  женился на Ядвиге, объеднив Польшу в королевство и приняв католичество). Правда, государство могло сменить союзника и религию, но Русь религию не меняла, значит, формально этот союз в 1237 году действовал.

 Как и любой политический союз, союз Руси с Византией обязывал обе стороны оказывать помощь в случае необходимости. А необходимость у никейского императора была: прежде всего, он хотел вернуть Константинополь - столицу Империи, а для этого ему были нужны войска и обеспечение.

О том же говорит и Новгородская летопись: «придоша иноплеменьници, глаголемии Татарове, на землю Рязаньскую, множьство бещисла, акы прузи; и первое пришедше и сташа о Нузлѣ, и взяша ю, и сташа станомь ту. И оттолѣ послаша послы своя, жену чародѣицю и два мужа с нею, къ княземъ рязаньскымъ, просяче у нихъ десятины во всемь: и в людехъ, и въ князехъ, и въ конихъ, во всякомь десятое.»

Можно, конечно, расценить это как требование дани, но брать дань князьями, а не деньгами, согласитесь, как-то уж совсем странно, а вот в понятие «военная помощь» всё вышеизложенное укладывается. А "жена-чародеица" пригодится нам позднее, когда будем рассматривать религию этих самых "татар"...

 Кроме того, женитьба рязанского княжича на царевне Евпраксии) тоже говорит о том, что политический союз Никеи (или одного из византийских царских родов) и хотя бы одного из княжеств Руси существовал.

Сейчас судить о причинах, побудивших русских князей отказать никейскому императору, достаточно сложно. (В статье "Евпраксия Рязанская" я попыталась разобраться в ситуации.) Возможно, что русских князей смутила "слабость" Никеи, возможно, казалось спорным то, что Никея был наследником Византии, а, может, намечающийся раскол христианства сыграл свою роль, но, согласно Новгородской летописи, действовали они следующим образом:

«Князи же Рязаньстии Гюрги, Инъгворовъ братъ, Олегъ, Романъ Инъгоровичь, и Муромьскы /л.121об./ и Проньскыи, не въпустяче къ градомъ, выѣхаша противу имъ на Воронажь. И рекоша имъ князи: «олна насъ всѣхъ не будеть, тоже все то ваше будеть». И оттолѣ пустиша ихъ къ Юрью въ Володимирь, и оттолѣ пустиша о Нухлѣ Татары въ Воронажи.»

Лично мне не понятно, как можно было "свободно пропустить" врага вглубь своей территории... Да и на что рассчитывали русские князья, отказывая в помощи никейскому императору, мы врядли когда-либо узнаем...

Результаты военных действий Татар на территории Руси хорошо известны. Справедливости ради признаем, что не все князья Руси отказались признавать союз: например, Александр Ярославович (Невский) предпочёл «мир ссоре», о чём, похоже, впоследствии не жалел (кроме Новгорода, в котором его власть, благодаря «игу» упрочилась, он получил Владимир и даже Киев), да и Данила Галицкий, отчаявшись получить вожделённый Киев с помощью латинян, тоже признал власть Татар.

Интересно, что отказ Батыя продвигаться в сторону территорий будущей Великой Литвы и существующего Новгорода историки мотивируют «весенней распутицей» в марте 1238 года: «Татара, взяв Торжек марта 15, весь сожгли, людей иных побили, иных в плен взяли, а за ушедшими гнались Селигерскою дорогою даже до Игнача креста, посекая люди, яко траву. И токмо за 100 верст не дошед Новаграда, возвратились, понеже стало быть тепло, боялись междо так многих рек, озер и болот далее идти» (В. Н. Татищев). Новгородская летопись переносит дату захвата Торжка на 5 марта.

Гипотезу Татищева легко опровергает тот общеизвестный факт, что Ледовое побоище происходило в 1242 г. 5 апреля по старому стилю. Если лёд в начале апреля был настолько прочен, что выдерживал вооружённые дружины, то распутица в начале марта под Новгородом просто невозможна.

 Вероятнее всего, что Батый и его полководцы просто не собирались идти на Новгород. Равно как и на Полоцк, Новогрудок и Туров, равно как и другие города, вошедшие в состав государства «Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское»(ВКЛ).

О причинах, по которым византийский император выбрал другое направление движения, а также об Орде поговорим отдельно.

Приведу карту (сразу принесу извинения за существенные «неточности» в северной части), для того, чтобы можно было по ней рассмотреть подробности передвижений никейского императора.

Продолжим изучать источники:

«В 1241 г. умер Асень. Его сын Коломан I Асень (1241—1246) утвердил мир с Ватацем.

Он пригласил к себе для переговоров Феодора Ангела и задержал его у себя, выступив в 1242 г. в поход против Фессалоники.

Ватац взял крепость Рентину и опустошил окрестности Фессалоники. Одновременно к Фессалонике прибыл и флот Ватаца. Но осада не состоялась. Из Пиг от сына Ватаца Феодора Ласкариса было получено известие, что монголы разгромили турецкие войска. …. Перед своим уходом он отправил к Иоанну его отца Феодора, потребовав от правителя Фессалоники отказа от императорского титула и признания суверенитета никейского императора. Иоанн принял условия ультиматума Ватаца и получил титул деспота.

Разбитый монголами турецкий султан предлагал союз Ватацу. Ватац встретился с султаном на Меандре. Союз был заключен. Но монголы, сделав султана своим данником, как и правителя Трапезундской империи, на время остановили свое продвижение на запад, отправившись на Багдад» (История Византии)

Дальше информация источников несколько отличается, но сводится к тому, что к 1246 году:

«Он (Батац) захватил огромные территории в Северной Фракии, в Южной и Средней Македонии. Под его властью оказались Адрианополь, Просек, Цепена, Штип, Стенимах, Вельбужд, Скопле, Велес, Пелагония, Серры. Мельник сдала добровольно болгарская знать в обмен на хрисовул Ватаца, утвердившего права и привилегии города.

В пределы Никейской империи на западе входила теперь и Веррия.» (История Византии);

«Иоанн Ватац переправился с войском на европейский берег и в несколько месяцев отнял у Болгарии все завоеванные Асенем II македонские и фракийские области. Не остановившись на этом, Ватац прошел дальше к Солуни, где царила полнейшая разруха, и в 1246 году без труда овладел этим городом. Солунское государство прекратило свое существование. В следующем году Ватацем были завоеваны некоторые фракийские города, принадлежавшие Латинской империи и приблизившие Никейского императора к Константинополю. Эпирский деспотат был приведен в зависимость от его власти. Соперников у Ватаца в его стремлении к берегам Босфора более не было.» (Васильев «История Византийской империи»).

При сравнении дат, указываемых в источниках, хорошо прослеживается тенденция – если действует непосредственно Иоанн Батац со своей армией, то Батый лично ни в каких военных действиях не участвует и наоборот, если мы читаем о завоеваниях Батыя, то в этот период никейский император «берёт отпуск», а «трудятся» исключительно его военачальники.

 В Европе ордам Батыя, после тотальных разгромов крестоносцев, реально может противостоять только мощное войско никейского императора, но даже в 1242 году им «удаётся» не встретиться на территории Болгарии.

Если предположить, что Батый и Батац - два разных человека, можно допустить, что у них просто не было необходимости в личной встрече. Тогда получается, что они были по одну сторону "баррикад". Но, всё же странно, что два великих воителя ведут войны в Европе в одно и то же время, и никаких следов в истории об их несомненно общей цели.

Немного о войсках византийских императоров.

Википедия:

«Византийские легковооружённые лучники и метатели дротиков использовали тактику, сходную с тактикой славянских воинов. В бою их поддерживала тяжёлая пехота. Лучшим тактическим построением считалось такое, в котором тяжёлая конница располагалась в центре, а легковооружённые конные лучники — на флангах.

Со временем в результате длительных войн с арабским миром конные лучники были постепенно сменены конными копьеносцами. В VII—VIII вв. стандартное построение выглядело следующим образом: в центре располагалась пехота, позади пехоты — тяжёлая конница, на флангах — лёгкая конница. Во время боя тяжёлая конница выдвигалась вперёд через разрывы в рядах пехоты. Собственные части конных лучников просуществовали до IX века и были сменены впоследствии наёмниками из числа тюркоязычных кочевников.

Наёмники, по мнению византийцев, были более надёжны и менее подвержены бунтам и мятежам. Часть этих воинов оставалась служить в войсках империи на постоянной основе, другие только временно служили императорским войскам. Наём иностранных воинов заключалось с санкций центрального правительства. Наёмники служили, главным образом, в центральных войсках. Аланы поставляли Византии высококвалифицированных легковооружённых конных стрелков. Часть из них была поселена во Фракии в 1301 году. Албанцы служили, главным образом, в кавалерии и воевали на пограничье под командованием своих собственных командиров. Армяне, грузины и болгары также составляли определённый процент наёмных и союзных вспомогательных сил. Менее значительную, но заметную роль играли также бургундцы, каталонцы и критяне. Большую роль в византийских войсках вплоть до начала XIV века играли половецкие (куманские) воины, воевавшие в качестве конных лучников.

Тем не менее, большинство легковооружённых всадников составляли наёмники из числа тюркоязычных кочевников, имевших собственную военную организацию. С середины XI века большинство наёмников в лёгкой коннице составляли печенеги. Многие из них служили в провинциальных войсках. Их основным оружием был лук. Также печенеги сражались дротиками, саблями, копьями, и небольшими топорами. Также они имели арканы для стаскивания противника из сёдел. В бою воина прикрывал небольшой круглый щит. Богатые воины носили доспехи пластинчатой конструкции.

Помимо печенегов, в византийской лёгкой коннице служили также сельджуки. Их оружием были луки, дротики, мечи, арканы. Большинство воинов не носило доспехов. Богатые и знатные воины носили пластинчатые доспехи, были у сельджуков и кольчуги. Основной защитой простого воина был небольшой круглый щит.»

 Как мы видим, византийские императоры регулярно и охотно пользовались услугами наёмников. Не был исключением и Батац. Собственная армия никейского императора не могла быть большой, но он умел привлекать союзников. Рискну допустить, что именно этим качеством Батаца и объясняется «неисчислимость» полчищ Батыя.

Пиар (англ. PR — сокращение от public relations — связи с общественностью)

- это деятельность, направленная на формирование общественного мнения

о чем-либо (товаре, человеке, компании, событии).

Marketer

В этой части попробуем разобраться в том, каким же образом один человек мог оказаться никейским императором и царём Татар, и почему такое могло случиться.

Продолжаем изучать информацию о Татарах. Что же говорят о них источники?

 Авторы отечественных летописей характеризуют Татар как «безбожных», «поганых», «беззаконных» и «окаянных», что, увы, никак их не характеризует с точки зрения религии. Хотя бы потому, что мне не попалось ни одного упоминания о намеренном уничтожении Татарами православных христианских храмов, кроме, пожалуй, описания падения Рязани, но это явно "частный случай", вызывающий очень много вопросов, так сказать "по тексту"...

Более того, Татары не просто спокойно относились к православию, они даже поддерживали его, освободив духовенство от уплаты дани. Кроме того, Орда давала православной церкви ярлыки, по которым любое поношение веры и тем более разграбление церковного имущества карались смертной казнью. Тот же Берке не оказал никакого противодействия при создании на территории Орды православной Сарайской епархии. Лишь после принятия Узбеком ислама изменилось отношение Орды к православию.

У отечественных историков сложилось устойчивое мнение о веротерпимости Батыя.

Западные же летописцы утверждают обратное, изобилуя свидетельствами о гонениях Татарами христианства:

«[Послание Генриха Распе, ландграфа тюрингенского 101 герцогу Брабантскому 102 о татарах. 1242 г.]

Я услышал от брата Роберта из Фелеса, что без колебания тартары эти разорили семь монастырей братьев его.

[Послание аббата монастыря Святой Марии в Венгрии]:

Они спят в церквях с женами своими, а из других мест, богом освященных, о горе! делают стойла для коней.

[Послание Иордана, провинциального викария францисканцев в Польше].:

…а места, освященные богом, оскверняют…

Знайте же, что уже пять монастырей проповедников и две кустодии братьев наших целиком уничтожены …

[Послание от Г., главы францисканцев (?) в Кёльне, включающее послание от Иордана и от главы в Пинске (?) о татарах. 1242]

…они оскверняют места, освященные богом, [и] спят в них с женами, а к гробницам святых привязывают коней своих; и мощи святых отдают на съедение зверям земным и птицам небесным…» (Матвей Парижский)

«Папа… удивляется такому огромному избиению людей, произведенному Татарами, и главным образом христиан, а преимущественно Венгров, Моравов и Поляков, которые подвластны ему…» (Иоанн де Плано Карпини, Архиепископ Антивариский).

Попробуем найти причины столь странной избирательности по отношению к христианству со стороны Батыя в истории Византии.

Вернёмся в 1204 год, когда Константинополь был взят латинянами. Как же поступили захватчики?

«После этого похода, вся Западная Европа обогатилась вывезенными константинопольскими сокровищами; редкая западноевропейская церковь не получила чего-либо из “священных останков” Константинополя». (Васильев "История Византийской империи")

«Дошло составленное греками перечисление преступлений, совершенных латинянами в святом Константинополе при взятии, помещенное в рукописи вслед за перечнем вероисповедных грехов латинян. Они, оказывается, сожгли более 10 000 (!) церквей и остальные обратили в конюшни. В самый алтарь св. Софии они ввели мулов для нагрузки церковных богатств, загрязнив святое место; туда же впустили бесстыжую бабу, которая уселась на патриаршем месте и кощунственно благословляла; разбили престол, бесценный по художеству и материалу, божественный по святости, и расхитили его куски; их вожди въезжали в храм на конях; из священных сосудов ели вместе со своими псами, святые дары выбросили, как нечистоту; из другой церковной утвари сделали пояса, шпоры и прочее, а своим блудницам — кольца, ожерелья вплоть до украшений на ногах; ризы стали одеждой мужской и женской, подстилкой на ложах и конскими чепраками; мраморные плиты из алтарей и колонны (кивориев) поставлены на перекрестках; мощи они выбросили из святых рак (саркофагов), как мерзость. В госпитале св. Сампсона они взяли иконостас, расписанный священными изображениями, пробили в нем дыры и положили на «так наз. цементе», чтобы их больные отправляли на нем естественные потребности. Иконы они жгли, топтали, рубили топорами, клали вместо досок в конюшнях; даже во время службы в храмах их священники ходили по положенным на пол иконам. Латиняне разграбили могилы царей и цариц и «обнаружили тайны природы». В самых храмах они зарезали многих греков, священнослужителей и мирян, искавших спасения, и их епископ с крестом ехал во главе латинской рати. Некий кардинал приехал в храм Михаила Архангела на Босфоре и замазал иконы известью, а мощи выбросил в пучину. Сколько они обесчестили женщин, монахинь, скольких мужчин, притом благородных, они продали в рабство, притом, ради больших цен, даже сарацинам. И таковые преступления совершены против ни в чем не виноватых христиан христианами же, напавшими на чужую землю, убивавшими и сжигавшими, сдиравшими с умирающих последнюю рубашку!». (Успенский. «История Византийской империи»)

Как видим, раскол в вере произошёл у христиан значительно раньше, чем был формально подтверждён. А, причины «антипатии» никейского императора к римско-католической церкви вполне обоснованы, равно как логично и уважение, проявленное к храмам и монастырям собственной веры.

Похоже, что римско-католическая церковь того периода относилась к православным христианам весьма предвзято. Кроме «схизматики», употребляемые латинянами термины «неверные» и «еретики» в 13 веке часто относились и к православным христианам.

Итак, вернёмся к источникам, составленным римско-католическими священниками, в попытке найти информацию, описывающую реальность Татар.

Матвей Парижский:

«Это сказал Петр, архиепископ Руссии, бежавший от тартар:

Когда его спросили о вероисповедании [их], он ответил, что они веруют в единого владыку мира, и когда отправили посольство к рутенам, поручили [сказать] такие слова: "Бог и сын его - на небе, Чиархан - на земле".

Об обрядах же и верованиях их сказал: "Повсюду утром они воздевают руки к небу, поклоняясь творцу. … И говорят они, что предводитель их — святой Иоанн Креститель. "

Они полагают и говорят, что будет у них суровая схватка с римлянами, ибо они называют всех латинян римлянами, и они боятся чудес, [так как веруют, что] приговор о будущем возмездии может меняться.

[Послание некоего венгерского епископа парижскому епископу]

…Я спросил, кто те, что учат их грамоте; они сказали, что это люди бледные, они много постятся, носят длинные одежды и никому не причиняют зла…

[Послание от Г., главы францисканцев (?) в Кёльне, включающее послание от Иордана и от главы в Пинске (?) о татарах. 1242]

…а мирных людей, которых побеждают и [160] подчиняют себе как союзников, а именно великое множество язычников, еретиков и лжехристиан, превращают в своих воинов, возникает опасение, как бы все христианство не подверглось уничтожению…

[Донесение о татарах, сообщенное в Лионе 130 доминиканцем Андре 1245 г]:

Также брат, которого спросили о религии их, ответил, что они верят, что есть один бог, и имеют свои обряды, которые всеми должны соблюдаться под угрозой наказания.»

Карпини:

«…Одним словом, они верят, что огнем очищаются во всех отношениях.

…, более повинуются своим владыкам, чем какие бы то ни было люди, живущие в сем мире или духовные, или светские, более всех уважают их и нелегко лгут перед ними. Словопрения между ними бывают редко или никогда, драки же никогда, войн, ссор, ран, человекоубийства между ними не бывает никогда. Там не обретается также разбойников и воров важных предметов…

Один достаточно чтит другого, и все они достаточно дружны между собою; и хотя у них мало пищи, однако они вполне охотно делятся ею между собою….

И это люди не изнеженные. Взаимной зависти, кажется, у них нет; среди них нет почти никаких тяжебных ссор; никто не презирает другого, но помогает и поддерживает, насколько может, по средствам. Женщины их целомудренны…

Раздоры между ними возникают или редко, или никогда…

…Этих Команов перебили Татары. Некоторые даже убежали от их лица, а другие обращены ими в рабство; однако весьма многие из бежавших возвращаются к ним. (Что интересно, у Матвея Пражского Команы вообще отказываются воевать против Татар)»

Теперь о самом императоре:

«Никогда не видит человек, чтобы он попусту смеялся и совершал какой-нибудь легкомысленный поступок, как нам говорили христиане, неотлучно с ним пребывавшие. Говорили нам также христиане, принадлежавшие к его челяди, что они твердо веруют, что он должен стать христианином; и явный признак этого они видят в том, что он держит христианских клириков и дает им содержание, также пред большой своей палаткой имеет всегда христианскую часовню; и они поют всенародно и открыто и звонят к часам, согласно обычаю Греков, как и прочие христиане, как бы велика там ни была толпа Татар или также других людей; другие вожди этого не делают.»

 Трудно представить, что описываемые «монгалы», верующие в Единого бога, не имеют к христианству совсем никакого отношения.

 Кстати, в понимании авторов приведённых источников, христианами являются исключительно те, кто разделяет взгляды их ветви христианства (а оно всегда изобиловало течениями). В те времена их называли "латинянами", позднее станут назвать "католиками"...

Тот же Карпини, описывая поход Батыя, сообщает: «Совершив это, они вступили затем в землю Турков, которые суть язычники, победив ее, они пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии.

Возвратившись оттуда, они пришли в землю Мордванов, которые суть язычники, и победили их войною.»

Карпини мордванов и турков называет «суть язычники», избегая применять этот термин к русским и никак не называет Татар. Будь Татары язычниками, почему бы так и не написать: «Татары – суть язычники», но он предпочитает никак их не называть, акцентируя внимание читателя на «идолопоклоннических» элементах обрядов. Равно как и русские у него не являются ни язычниками, ни христианами, но о принятии Русью крещения от Византии задолго до рождения Карпини хорошо известно (и ему самому в том числе). А никейский император и его армия не могут быть «суть язычниками» потому, что они всё же последователи учения Христа, вопреки представлениям о христианстве, принятом идеологами Латинской империи .

Сомнений в том, что никейский император был православным в рамках христианства, нет (в тот период именно император совместно с патриархом в Византии решали, какое течение христианства верное, а какое – нет), но некоторые моменты позволяют выявить особенности его верований, а, заодно, и прояснить причины, по которым римско-католическая церковь столь агрессивно относилась к христианству византийского образца. 

Христиане - Так впервые были названы последователи Христа

в Антиохии около 43 г. по Р.Хр.

Это название дано было им язычниками;

сами же они называли себя «верующими», «братьями» или «святыми»…

Следовательно, название христианин в Новом Завете является презрительным прозвищем.

OnlineDics.ru

В этой части мы выясним, какие особенности были присущи вере как татар, так и никейского императора.

Начнём с того, что соберём воедино всё, что нам известно об особенностях верований Татар из западных источников:

Матвей Парижский:

«…они веруют в единого владыку мира, и когда отправили посольство к рутенам, поручили [сказать] такие слова: "Бог и сын его - на небе…".

"Повсюду утром они воздевают руки к небу, поклоняясь творцу. … И говорят они, что предводитель их — святой Иоанн Креститель. "

…они боятся чудес, [так как веруют, что] приговор о будущем возмездии может меняться.

…Я спросил, кто те, что учат их грамоте; они сказали, что это люди бледные, они много постятся, носят длинные одежды и никому не причиняют зла…

Также брат, которого спросили о религии их, ответил, что они верят, что есть один бог, и имеют свои обряды, которые всеми должны соблюдаться под угрозой наказания.»

Карпини:

«…Одним словом, они верят, что огнем очищаются во всех отношениях.

…, более повинуются своим владыкам, …, более всех уважают их и нелегко лгут перед ними. Словопрения между ними бывают редко или никогда, драки же никогда, войн, ссор, ран, человекоубийства между ними не бывает никогда. Там не обретается также разбойников и воров важных предметов…

Один достаточно чтит другого, и все они достаточно дружны между собою; и хотя у них мало пищи, однако они вполне охотно делятся ею между собою….

И это люди не изнеженные. Взаимной зависти, кажется, у них нет; среди них нет почти никаких тяжебных ссор; никто не презирает другого, но помогает и поддерживает, насколько может, по средствам. Женщины их целомудренны…

Раздоры между ними возникают или редко, или никогда…

…и научили нас, чтобы мы трижды преклонили левое колено …

Теперь о самом императоре:

«Никогда не видит человек, чтобы он попусту смеялся и совершал какой-нибудь легкомысленный поступок, …что он держит христианских клириков и … имеет всегда христианскую часовню; и они поют всенародно и открыто и звонят к часам, согласно обычаю Греков, как и прочие христиане….»

Приведу ещё несколько цитат, описывающих христиан, признаваемых Византией православными, но уже из другого источника:

«… выдвигались идеалы апостольской жизни - бедность, целомудрие, милосердие, справедливость и правда.

…отказывались от крещения маленьких детей, отрицали таинства исповеди и таинства брака,…

…практикуют простое преломление благословленного хлеба по примеру Христа, которого они считают исключительно божественным персонажем, не имевшим ни плоти, ни крови. … практиковали, кроме того, для спасения душ, таинство крещения Духом Святым путем возложения рук.

... они давали обет целомудрия, бедности и послушания, но к этому еще добавлялось ненасилие и абсолютное вегетарианство.

Они соблюдали правила общинной жизни и собирались на совместные молитвы в определенные часы. Но, как и священники, они регулярно проповедовали и практиковали таинство спасения душ.

… монашеские дома, со свободным входом и выходом, часто имели при себе мануфактуры. Они были очень многочисленны в городах и активно участвовали в местной экономической и социальной жизни.

… монахи и монахини – жили в трудах и бедности, как и подобает добрым христианам, открыто, на глазах у всех, … их религиозные общины исполняли многочисленные функции (были хосписами, школами, мастерскими…)

Принимая обеты, монахи и монахини… не порывали со своими семьями… Они не только не покидали своих родных и близких, но часто их навещали и не забывали обучать христианскому катехизису.

Если рассматривать … клир по количественному составу, то количество женщин в нём составляло чуть меньше половины, что значительно превышает процентное соотношение между католическими монахами и монахинями. Кроме того, женщины тоже могли осуществлять роль проповедниц, и имели право и возможность спасать души – право, в котором римское папство до сих пор отказывает христианкам.

Христианство … не использовало никакой религиозной символики. Их спиритуальность не искала Бога ни в чем видимом. Поэтому не существует ни … крестов, ни храмов, не говоря уже о разных символах, используемых эзотериками ХХ столетия.

Если какой-нибудь верующий встречал … или …, то приветствовал их тройной просьбой о благословении и трижды простирался перед ними в поклоне.» (Анн Бреннон «Катары: христианская церковь на костре»)

 Итак, мы имеем явное сходство религии катаров-богумилов и обычаев Татар. Логично предположить, что и Батый придерживался этого направления христианства (называемого Византией православным, в отличие от римско-католической церкви, объявившей его ересью), хотя бы потому, что обычно титульной религией государства всегда становится религия его главы.

Теперь ещё немного информации о той самой религии, которую можно назвать как раннем христианством, так и ведизмом, приверженцы которой активно преследовались римско-католической церковью в средневековье:

Анн Бренон:

«Катары были средневековыми христианами. В 12-м веке их объявили еретиками и на протяжении 13 и 14 веков подвергали жестоким религиозным преследованиям за их спиритуальность, за презрение к миру, за их взгляд на сущность монашеской жизни, противоречившие новым военизированным и теократическим тенденциям, которые стали доминировать в Церкви после грегорианской реформы.».

Рокебер:

«Катаризм – это религия спасения, основанная на Книге Откровения. Её святым Писанием является Библия, и особенно Евангелие от святого Иоанна, а ее посланием – послание Христа и Его апостолов. Она никогда не претендовала ни на что другое, кроме как быть аутентичной формой христианства. »

Рене Нелли, специалист по катаризму, - о догматике катаров и богумилов:

«Евангелие от Иоанна несет в себе следы дуалистических концепций. Концепции эти стали во многих случаях источником гностицизма, дававшего о себе знать еще в текстах ессеев из Кумрана в которых - как говорят издатели Иерусалимской Библии — выражается „антиномия света и тьмы, Правды и лжи, а также ангелов света и ангелов тьмы” (Белиар). Дуализм этот — очень легко уловимый, стоит нам хотя бы на минуту задуматься над этим — является одним из существенных факторов появления и развития западного катаризма. "

Анн Бренон:

«Рейнские катары 1143 года противопоставляли свою истинную Церковь Божью узурпаторской Церкви мира сего римских клириков, как евангелист Иоанн противопоставлял Бога и мир. Они толковали метафору о добрых и дурных деревьях таким образом, что по плодам этих деревьев – по наследованию Христа – можно распознать истинных христиан.

…еретики, сожженные в Кельне в 1160-х годах, были дуалистами.

Как и богомилы, о которых сообщали греческие православные источники, катары и архикатары приписывали создание мира не Богу-Отцу, а восставшему ангелу – Люциферу, или Дьяволу – Сатане. Кстати, Эвервин де Стейнфельд, рейнский монах, был не очень шокирован акцентированием на противоположности между Богом и миром, которую провозглашали сожженные в 1143 году «апостолы», и которая коренилась именно в христианском дуализме.

Пользуясь логикой схоластики, катары развили свое толкование Евангелия и отбросили принцип о „свободной воле”, тем самым отвергнув принцип, на который опирался католицизм, утверждая, что создания Божьи добровольно выбрали зло. С точки зрения катаров, все души созданы Богом и по природе своей являются благими; „избавление от зла” Христом является ничем иным, как указанием дороги к добру. Выбор зла Божими созданиями был сделан не по доброй воле, а в результате обмана и порабощения.

Слово «катары» родилось в XII веке на Рейнских землях для обозначения еретических общин, организованных вокруг епископов. Эти христиане называли себя очень просто – апостолами...

Популярную кличку «cattier» (на языке той эпохи) – колдун, поклоняющийся коту - эрудированный клирик Экберт де Шонау, используя игру слов, переделал в слово «катары». Тем самым он навязал читателям ассоциацию со словом «чистые», как называли себя в античной древности последователи манихейской секты «катаристов». Такие игры слов в то время были в большой моде. Редко употреблявшееся в Средние века, это слово принялось у современных историков.

В XI столетии монахи, обличающие еретиков, выдвигали им обвинения в распущенности и колдовстве. В XII столетии католические авторы уже определяют ересь как собрание догматических ошибок.»

Об общности раннехристианских верований:

«Верования и ритуалы богомилов, очень хорошо описанные в греческих текстах, свидетельствуют об их родственной близости к западному катаризму, подробно охарактеризованному источниками следующего столетия.

Вероятно, оба этих еретических движения имели общее происхождение.

Но греческое христианство, уже отколовшееся от римского католицизма после схизмы 1053 года, не занималось преследованиями и не играло посреднической роли между властью византийского императора и еретиками. Костры зажигались по приказу императора, но не Церкви.

И не было ни православных крестовых походов, ни православной инквизиции!

Свидетельства о богомилах в Византийской империи появляются с XI века, и там они выглядят как собратья западных еретиков, которых с XII века начинают называть катарами. Но православная Церковь не организовывала против них политических преследований, как это делала Церковь Римская.»

Об отношении римско-католической церкви к еретикам:

«Начиная с IV века, когда римские императоры, сначала Константин (между 280 и 288-337), а затем Теодозий (около 346-395), сделали христианство единственной государственной религией Римской империи, это христианство, само долгое время преследуемое, начало, в свою очередь, определять и исключать из своей среды некоторые взгляды как еретические. В то же время, под руководством епископов, особенно Римского епископа, так называемого папы, разрабатывалась догматическая ортодоксия. На Никейском Соборе в 325 году была осуждена интерпретация исповедания веры епископа Ария о природе Христа и Троицы: так епископ Арий, бывший до этого одним из ортодоксальных епископов, стал еретиком, а его последователей начали называть арианами. Так родилось арианство, которое, принятое визиготами, сохранялось на Западе до VII века.

Разработанная персом Мани (около 216 - около 277) в III столетии религиозная и художественная система содержала некоторые элементы христианства наравне с другими религиозными традициями (зороастризмом и буддизмом). В то время, как св. Августин ревностно боролся с ним в западной части Римской империи, оно довольно быстро распространилось на Востоке.

Через семь столетий после мученической смерти Присциллиана из Авилы в 384 году, первый костер Средневековья, на котором погибли еретики, был зажжен в Орлеане в 1022 году. Так были казнены около дюжины каноников кафедрального собора. Скорее всего, это были первые катары...

Еретиками называли также и тех, кто подрывал основы Римской Церкви и отказывался признавать авторитет Соборов, которые состоялись намного позже, чем жили Христос и Апостолы, и Отцов Церкви, а опирались на одно только Святое Писание, и особенно на Новый Завет. Еретики XI столетия отказывались от крещения маленьких детей, отрицали таинства исповеди (введенного при Каролингах) и таинства брака, которое как раз тогда вводилось папством. Кроме того, они сомневались в действенности таинств, совершенных руками недостойных и коррумпированных священников, в легитимности иерархии Римской Церкви, а также отбрасывали культ Распятия, которое у них ассоциировалось с орудием пыток.

…в разных местах - в Орлеане, в Перигоре, в Ломбардии - появляются еретики, отрицающие ценность Евхаристии, официально утвержденной как обязательное таинство только в 1079 году и являющейся краеугольным камнем католического христианства.

«Так хочет Бог!» - кричали крестоносцы в Святой Земле в 1096 году.

«Бог распознает своих!» - отозвался эхом крестовый поход против альбигойцев в 1209 году. Во имя Христа Церковь узаконила священную войну против неверных и еретиков.

Казнь в Орлеане была всего лишь первой ласточкой, знаменовавшей начало репрессий. Потом костры зажглись в Тулузе и Аквитании. Около 1025 года в Турине была сожжена вся община из Монфорте. Казни начались также и в Рейнских землях по приказу германского императора. К епископам и архиепископам Арраса, Шалона-на-Марне, Шампани приводили целые группы еретиков, которые представали перед церковными судами. Эти еретики держатся гордо и спорят с судьями, опираясь на Евангелие. Короче говоря, по всей тогдашней Западной Европе в первой половине XI века выявляют, осуждают и массово казнят как еретиков целые общины людей, которых мы по многим признакам можем считать протокатарами.

После масштабных репрессий в Суассоне между 1130 и 1135 годами, начинают пылать костры в Льеже.

ХIII столетие начинается с первого крестового похода в христианские земли, так называемого крестового похода против альбигойцев, на самом деле направленного против окситанских феодалов, виновных в защите ереси. Объявленная папой, эта война затем была продолжена королем Франции.

Бароны Франции и Европы откликнулись на призыв к крестовому походу, и, начиная с 1209 года, ринулись на земли графства Тулузского и Тренкавелей под стягами папского легата Арнота Амори, аббата Сито. От Безье до Марманде десять лет войны и зверств разорили и опустошили эту землю.

Для крестового похода против альбигойцев характерны жестокие расправы с мирным населением (Безье в 1209 году, Марманде в 1219 году), а также огромные массовые костры, где сжигали еретиков - в Минерве (140 сожженных в 1210 году), Лаворе (400 сожженых в 1211 году).

В 1226 году Людовик VIII Французский, сын Филиппа-Августа, решил восстановить себя в правах на средиземноморские графства, переданные ему Монфором, и сам возглавил французскую армию, двинув ее против Раймонда Тренкавеля, Раймонда VII Тулузского и их вассалов. Несмотря на ожесточенное сопротивление в некоторых регионах (особенно в Лиму и Кабарет), королевская армия посеяла террор в Лангедоке. В 1229 году граф Тулузский, покорившись, подписал мирный договор, ратифицированный в Париже.

После военного покорения Лангедока, начиная с 1233 года, Церковь создала религиозный трибунал, названный Инквизицией. Ее целью было обезглавить подпольный катаризм, уничтожив его клир, а также подорвать, путем террора, запугивания и доносов, те общественные связи солидарности, которые его поддерживали.

16 марта 1244 года общины Добрых Мужчин и Добрых Женщин Монсегюра - около двухсот монахов и монахинь - а также около двадцати светских людей, добровольно присоединившихся к ним, приняв consolament в последний день, были сожжены вместе со своими епископами. Костер Монсегюра знаменовал конец существования организованных катарских Церквей в Окситании, но также и конец упований графа Тулузского, у которого уже не осталось никакой надежды.»

 Христианство катаров - вопрос тонкий, но то, что катары признавали существование Христа (пусть и в бесплотном варианте) и его важное значение в истории - очевидно.

Фактическое подтверждение приверженности никейского императора этой религии даёт Иноккентий IV, в 1244 предавшего Батаца анафеме как "еретика".

 И название «Татары» (вопреки общеизвестной теории об авторстве Людовика, обещавшего отправить войска "захватчиков"(?) в Тартар) теоретически не обязательно должно писаться как [tatari], в латинском [tutor] – опекун, защитник.  

Так каким же образом никейский император мог защитить единоверцев? 

 Вам кажется, что если вы чего-то не видите, этого не существует.

Нет, просто вы не замечаете в мире того, чего нет внутри вас.

Мать Тереза

Итак, что же мог сделать никейский император, сам будучи приверженцем раннехристианского (или аутентичного христианского) течения, для единоверцев? Он уже признал его православным, т.е. «правильным» в рамках греческого христианства. Но, как мы выяснили, православную «ересь» преследовали не греки, а латиняне…

Вспомним, приводимую ранее карту, где были изображены походы Батыя. Войска Татар не затронули Полоцк, Новогрудок, Туров. Эти города позднее вошли в состав государства Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское (ВКЛ), которое никогда не подчинялось Орде. Версию о весенней распутице мы признали нежизнеспособной, тогда в чём же дело? Почему никейский император не тронул Полоцк – одну из столиц Руси?

Рассмотрим историческую ситуацию на данных территориях.

Википедия:

«Древняя Литва — историко-географическая и этнографическая область восточной Литвы и северных районов Верхнего Понеманья и Поднепровья.

Название «Литва» (Lituae) впервые упомянуто в Кведлинбургских анналах в 1009 году, когда миссионер Брунон Бонифаций был убит на границе Руси, Литвы… Там же определил его место гибели Титмар — родственник миссионера, и Генрих Ловмянский в труде «Русь и Норманы».

 Карта ВКЛ приведена. Сразу обращу внимание на то, что предки современных литовцев назывались аукштайтами и жмудами, и к "племенам" с названием «литва» никакого отношения не имели.

Ещё из Википедии:

«…латинские и немецкие хроники первой половины 13 в. указывают жителей летописной Литвы, которая существовала на землях Вилькомира, Троков, Городни, Слонима и Минска.

Первыми зарегистрированными «литвинами» в истории (1180 г.) также могут считаться полоцкие князья из Минска, Заславля, Логойска и Браслава: Всеслав Микулич, Андрей Володшич, Изяслав и Василько. Галицко-волынская летопись в 1180 году называет этих князей «литвой».

Литовский придворный летописный свод (Берестовицкая летопись) свидетельствовал, что полоцкий князь Василий-Рогволод (княжил в 1128—1129, 1144—1151, 1159—1162 гг.) «был Литвин»»

Ещё о Литве:

«Литва размещается на востоке от Польши. Язык народа - славянский.» (Эней Сильвий Пиколямини, 1430 гг.)

 Анонимный орденский клирик, который выполнил около 1440 года в Гданьске для Яна Длугоша перевод Прусской хроники Петра из Дусбурга и хроники Вигонда из Марбурга, сообщил, что язык поморян (поморских поляков) «одинаково понимают поляки, русины и литвины». Такие европейские учёные, как Гертман Шедель во «Всемирной хронике» (1493 г.), директор Нюрнберской гимназии Ян Коклес Норик у «Декостихоне» (1511 г.), Ян Богемский в работе «Обычаи всех народов» (1538 г.) и австрийский дипломат Жигимонт Герберштейн в «Истории Московии» (1549 г.) писали о Литве, как о славянском народе. Все они причисляли литовский язык к славянским языкам.» (Вiкiпедыя)

 Из русских летописей известно, что «литва» - народ пришлый, потомки знатных римлян (Полемоновичи), пришедшие на занимаемые территории поднявшись против течения по реке Неман. 

 Любопытство вызывает факт убийства католического проповедника в приграничном районе Литвы.

Опять Википедия:

«В Житиях Оттона Бамбергского, написанных спутниками епископа, крестившего Поморье — Эбоном и Гербордом, имеется много сведений о языческой «Рутении», граничащей на востоке с Польшей, и о «Рутении», примыкающей к Дании и Поморью. Говорится, что эта вторая Рутения должна находиться во власти архиепископа датского. Там же пишется, что балтийские рутены оставались язычниками и добивались возвращения в язычество крестившихся поморян.

Считается что под «рутенами» имеются в виду язычники, которые опирались на племена Прибалтики.»

В-принципе, спутники епископа могли назвать «язычниками» не только «суть язычников», да и поморяне не все могли согласиться стать «христианами» от датчан и немцев (готы же сохранили арианство, даже после признания его ересью, предпочтя уйти от назойливых благодетелей).

Но Рутения явно отдельное государство. И у этого государства, как водится, была столица. Киев слишком далеко от Поморья, Новгород, если судить по находкам археологов, слишком молод, остаётся древний Полоцк. Полоцк не тронули войска Батыя.  И Иван Грозный, лишь после того, как захватил этот город, стал называть Русью Московию. 

Но Литва - это не Русь. Изначально "литва" - это Вилькомир, Троки, Городни, Слоним и Минск, а не Полоцк. Позднее "литвой" называют и полоцких князей. Союз Литвы и Руси? Со столицей в не менее древнем Новогрудке?

Батый, действительно, не пошёл на Литву. А в честь одного из его полководцев  переименовано местечко Крутогорье в Койданово (нынешний Дзержинск) около 1246 года. Выходит, некие отношения явно связывали татарина Койдана и литовских князей.

 Теперь посмотрим, что нам известно о первом великом князе Литвы:

«Происхождение Миндовга доподлинно не известно, в надёжных источниках информации о его происхождении нет. По одной из поздних легенд, происходил из древнего римского рода Палемоновичей, ушедшего с единоверцами после арианского раскола христианства на берег Балтийского моря. Различные источники называют отцом Миндовга Рингольда и Довгерда. Ливонская рифмованная хроника указывает только, что он был могущественным королем (könig gros), но не называет его по имени. Согласно легендарной родословной, содержащейся в Воскресенской летописи, Миндовг происходит из династии полоцких князей, а его отцом был Мовкольд. «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях называет Миндовга королём пруссов.» (Википедия)

Согласно летописей выходит, что Миндовг был "рутенского" происхождения. Как мы помним, Рутения граничила на востоке с Польшей  и примыкала к Дании и Поморью.  Учитывая, что столицей своего государства Миндовг выбрал Новогрудок, рискну предположить, что основатель ВКЛ был либо "рутенско-литвинского" происхождения, либо исповедовал "литвинство". Специально обращу внимание патриотов на то, что население говорило на славянских языках, согласно свидетельствам современников, но ни рутены, ни литвины сами славянами не названы.

Если происхождение Миндовга позволило ему стать во главе государства "литвинов" и "рутенов", то организация сопротивления католической экспансии - его личная заслуга.

Интересно другое - Миндовг объединяет земли Литвы и Рутении (до 1242г.) и объявляет себя Великим князем Литовским и Русским в период, когда Батый (или никейский император) находится рядом, и головы великих князей Руси, отказавшихся признать его главенство, на плечах не задерживаются. Маловероятно, что Миндовг «самовольничал». А вот «православная» религия могла стать базой для создания доверительных отношений с никейским императором, способствовавших созданию нового государства. Поищем подтверждения этим предположениям.

Рассмотрим источники 13 века. Что говорят о Литве и литвинах источники?

Ливонская Хроника Генриха Латыша:

«(1204) После его отъезда литвины, ненавистники христиан, вместе с ливами, еще язычниками, из Аскрадэ и Леневардена, числом до трехсот, подошли к Риге и, захватив городской скот на пастбищах, уже второй раз пытались угнать его»

Похожая ситуация уже встречалась, почему ливы – ещё язычники, а литвины – ненавистники христиан? Выходит, что литвины – уже не язычники, но и не католики. Православные?

Новгородская летопись; «В лѣто 6745 [1237]. …идоша на безбожную Литву; и тако, грѣхъ ради нашихъ, безбожными погаными побѣжени быша…

Бяше у Миндовга, князя литовьского, сынъ, имя ему Воишелгъ; того избра господь поборника по правои вѣрѣ: шедъ бо в гору Синаискую от отца своего и от рода своего и от поганыя вѣры своея, позна истиньную вѣру христьяньскую …»

Лаврентьевская: «[1248]… Тоє же зимъı . оубьѥнъ бъıс̑ Михаило Ӕрославич̑ ѿ поганъıӕ Литвъı»

И не православные, выходит, были литвины, если Войшелк познал «истинную веру христианскую» на Синайской горе.

Ещё один интересный источник о распространении религии:

«В … 1913 г. К. Буга писал (перевод с литовского): "В своем [т.е. в литовском] языке мы имеем немало прямых указаний на то, кто были первыми распространителями христианской религии в Литве… Языковые факты заставили меня признать, что для литовцев христианство не было совершенно чуждым еще до крещения при Ягайле. Названия христианских понятий показывают, что литовцы учились вероисповеданию у Востока, точнее, у белорусов. О том, что белорусы были учителями религии, свидетельствуют следующие слова: 1) названия дней: nedelia, utarnikas, sereda и др., 2) названия праздников: kucia или kucios, velykos, verbu nedelia, bloviescios, 3) krikstas, kumas, gavenia, 4) христианские личные имена: Alena, Ilijona, Povilas, Algenia (Alge, Algute).

Большинство из указанных терминов вошло в литовский язык не ранее второй половины 12 века; только два слова, а именно krikstas и Povilas, были получены еще до 12 века… Жемайтский диалект сохранил для нас cirkva – очень старое название белорусской церкви. Данное слово является лучшим свидетельством того, что у белорусов были свои церкви на жемайтской земле в 11 и первой половине 12 века.»

Булла папы римского Иннокентия IV властям Тевтонского ордена в Пруссии от 1 февраля 1245 года: призывает их к выступлению против «perfidios christianos ac Letoinos» - «вероотступных христиан, то есть литвинов».

 Источники подтверждают, что литвины язычниками не были, они имели свои церкви, и были «вероотступными христианами», неугодными Папе, т.е. ранними христианами, с которыми он боролся по всей Европе.

Одна из русских летописей называет татар "агарянами". Этот термин изначально обозначал "ариан". Были ли татары арианами? Были ли литвины арианами?  Факт создания "неоарианства" Сымоном Будным известен. Возможно это более поздняя попытка возрождения религии или создания на её базе какой-то боле подходящей для ситуации того времени.

А вот зафиксированы ли в источниках связи Татар и Литвы? Есть такие источники..

Между 1283 и 1305 годами в Праге была создана повесть "Александреида" на старочешском языке. Очень интересным является свидетельство автора, когда он пишет, что "Татары" и "Литва" - это два названия одного и того же. При перечислении врагов Чешского королевства, которые могут напасть на Чехию, автор пишет:

Lec bud' Litva, lec Tateri

Kakz sumenovani kteri

(Alexandreida. vyd. Vaclav Vazny. Praha, 1963. S.121)

"Будь Литва то иль Татары

Как они зовутся парой"

Продолжим:

Булла Папы Урбана IV от 4 июня 1264 г.: «русские схизматики и литвины, как и другие жители в их соседстве, не чтят Бога, но злословят имя Его, вместе с их союзниками татарами [Tartaris], с которыми они соединены проклятым союзом».

Урбан не относит литвинов к «схизматикам» (христианам византийского обряда), но и не отрицает того, что литвины используют имя Бога. Более весомый аргумент в пользу раннехристианского течения и найти трудно.

Булла Папы Климента VI от 20 января 1268 г. вспоминает о крестовых походах (вероятно, крестовый поход 1254 года), которые чешский король проводил против «литвинов и других неверных (Lituanorum et aliorum infidelium), которые соединены, как сообщают, проклятым союзом с татарами» (Tartaris)

Очень похоже, что союз был: в 1241-1242 гг. Батый разоряет Польшу и Венгрию, а Миндовг со Святополком Гданьским одновременно (1242-1243гг.) разоряют замки крестоносцев в Прусии и Хельминской земле.

 «С самого начала проникновения немцев в Прибалтику литовцы были их самыми опасными врагами. Именно в результате разгрома ливонских рыцарей (Орден Меченосцев) литовцами в 1236 году – в 1237-ом произошло слияние Ливонского и Тевтонского ордена.

В 1260 году Миндовг нанес рыцарям сокрушительное поражение при Дурбе и заключил антинемецкий союз с Александром Невским» («Византия и Московская Русь.» Иоанн Мейендорф)

 Получаем и цель, объединявшую Литву и Татар – они противостояли латинянам в своей религии (относящейся к православию).

Дуализм, свойственный православию, проявляет и Ягайло:

 «...коронованный на польский трон Ягайло в 1386 году посещает Познань и во время богослужения в костёле ставит две свечки: одну Богу, другую дъяволу. На вопрос "почему?" отвечает "русской" (как записано в источниках) поговоркой: "Служи Богу, а дъявола не гневи".»

Фактически из-за особенностей религии литвинов называли и «детьми Белиала» (Хроника земли Прусской), «отметник правой веры, сынъ дъяволь князь литовскии Витовт» (Псковская летопись), «беззаконной литвой» (поговорка) и т.п. ...

Литвинство, похоже, и есть христианское учение (вспомним, что течения раннего христианства не были абсолютно идентичными). Само название, «литвинство», судя по поведению звуков при склонении слова и образовании от него новых, происходит от «лiтасьцьвiнства» (примерно «милостивость» с белорусского). Катарами, богумилами, арианами и манихейцами ранние христиане тоже не сами себя называли, так что название «литвины» вполне могло произойти от «лiтасьцьвiны» (милостивцы), а Литва - от «лiтасьцiва» - милостива (земля, принявшая с милостью?).

 Итак, в период 1238-1244гг. на территории современной Белоруссии мы имеем факт образования государства Великого княжества Литовского, Русского и Жаймотского с возведением на престол литвина Миндовга в качестве великого князя Литовского, Русского и Жамойтского, соединённого с татарми союзом.

Этот титул глава государства ВКЛ будет носить на протяжении существования государства ВКЛ, а все остальные князья Руси будут иметь статусы лишь Великих князей Владимира, Москвы, Киева и т.д. А за соблюдением «формальностей» будут следить правители Орды. (Лишь после исчезновения этого государства с карты, московские князья начнут прибавлять к своему "великому княженью" Русь.)

Титульной религией ВКЛ до Кревской унии будет оставаться православное «литвинство». «Литвинами» будут великие князья ВКЛ: от Миндовга до Ягайло.

«Отдельный» статус «литвинства» будет подтверждён Константинопольским Патриархатом, путём создания Литовской митрополии.

Лишь после Кревской унии конфессиональное название «литвины» постепенно превратится в самоназвание белорусов, о котором в наше время уже знают далеко не все.

Но обратимся к другому государству, созданному в тот же период 1242 – 1246гг. О связи ВКЛ и Орды, кроме приведённых источников, говорит ещё один документ:

Тохтамыш в 1392 году писал Ягайле: «...как отцы наши и деды вместе были заодно, так и мы будем заодно... твоим людям путь чист у меня, моим - у тебя... а если понадобится какая-то помощь - я всегда с силой моей готов прийти к тебе на помощь...».

 Есть свидетельства и дружеских отношений Витовта с Мамаем, которого Никоновская летопись описывает как «… навождениа диавола въздвижется князь от въесточныа страны, имянем Мамай еллинъ верою, идоложрец и иконоборец, злый христьянский укоритель». Забавно, что татарин Мамай - эллин (грек?).

Что общего могло быть у эллина – жреца идолов и литвина? Только религия. 

Вернёмся к источникам. Ранее приводилось описание императора Орды, приведённое Карпини. Но дело в том, что Карпини описывает избранного императора:

«Там было более четырех тысяч послов в числе тех, кто приносил дань, и тех, кто шел с дарами султанов, других вождей, которые являлись покориться им, тех, за которыми они послали, и тех, кто были наместниками земель». На выборах присутствовал и Ярослав Суздальский (который в тот период колебался между православием и католицизмом, о чём, скорее всего, в Орде было уже известно).

Очевидно, что в избрании Ордынского правителя участвуют все «покорённые» государства. Возможность участвовать в выборах (т.е. избирать и быть избранными) правителей «порабощённых» государств никак не укладывается в рамки «ига».

Вернадский также подтверждает наличие «выборов» в Орде.

Далее ещё интереснее. После получения грамоты от императора и даров от его матери, Карпини, вместо того, чтобы отправиться к Папе, по непонятной причине отправляется к Батыю…

«И таким образом к Вознесению Господню приехали мы к Бату, у которого спросили, что ответить Господину Папе.»

Ещё более странно, особенно после того, как Карпини вручили ответ самого верховного правителя Орды…

Либо папская грамота предназначалась именно Батыю, либо правитель Орды – второе лицо, а первым является Батый, (впрочем одно абсолютно не исключает другого), - никейский император всё равно остаётся первым лицом в учреждённом им государстве, косвенно об этом говорит и Гумилёв, сообщая о расположении царя в Орде.

Очень интересен текст ответа ордынского императора Папе.

Хан Гуюк: «Потребовал от папы и христианских государей запада изъявления полной покорности, не поскупившись при этом на весьма недвусмысленные угрозы… Обрушился с упреками на христианских властителей, которые имели дерзость оказать сопротивление монголам, и поставил под сомнение право папы говорить от имени бога» («Путешествия западных чужеземцев в страны трех Индий»).

Кстати, ответ Батаца тому же духовному лицу чрезвычайно близок к нему по содержанию:

«Хотя какая нам в том нужда знать, кто ты и каков твой престол? Если бы он был в облаках, то было бы нам нужно знакомство с метеорологией, с вихрями и громами. А так как он утвержден на земле и ни в чем не отличается от прочих архиерейских, то почему было бы недоступно всем его познание. Что от нашей нации исходит премудрость, правильно сказано. Но отчего умолчано, что вместе с царствующей премудростью и земное сие царство присоединено к нашей нации великим Константином? Кому же неизвестно, что его наследство перешло к нашему народу и мы его наследники» («Чингисхан и Батый» Жабинский)

Отчего-то Батый не стал ничего прибавлять к ответу ордынского хана, отпустив Карпини домой. Возможно, это просто было одно письмо…

Да и Матвей Парижский говорит о том, что в 1244 году папа Иноккентий IV преложил Батыю "принять истинную веру", на что Батый ответил требованием покорности всех европейских правителей, подтвердил своё царское происхождение и право на владение миром на основании христианской Псалтири и поставил под сомнение Папы говорить от имени бога.

Рассмотрим ещё несколько интересных фактов. Ниже приведены гербы Орды и Византии:

Кроме того:

«На Сарайских монетах, относящихся, по-видимому, ко времени Узбека, встречаются изображения двуглавого орла и, вероятно, Богородицы (женщины с младенцем).» (Г.Вернадский)

«О христианстве Сартака есть показание добросовестного арабского историка аль-Джауздани, автора книги "Насировы таблицы"» (Г. Вернадский)

Даже широко известный Гильом Рубрук, хоть и утверждает, что Сартак - не христианин, явно даёт понять в своих описаниях, что под словом "христианин" подразумевает "христианин-католик".

Ещё интересная цитата:

«Отношения Золотой Орды и Византии все это время в основном были дружественными. Между Восточной империей и монголами никогда не было серьезных военных столкновений: наоборот, монгольские набеги уничтожили господство сельджуков в Малой Азии. С другой стороны, татары нападали на балканских соседей Византии – болгар и сербов, что тоже было на руку тогдашней Византии. Наконец, присутствие генуэзцев в Черном море зависело от византийцев и татар, и итальянские купцы служили постоянными и заинтересованными посредниками между Константинополем и Сараем, причем Византия заботливо оберегала и укрепляла это посредничество.

 Примечательно, что каждый из первых трех императоров династии Палеологов выдавал свою побочную дочь за татарского "хана": Евфросиния, дочь Михаила VIII, стала женой хана Ногая, Мария, дочь Андроника II, вышла замуж за Тохту, и Ибн Батута рассказывает, что около 1332 года в гареме Узбека находилась дочь константинопольского императора, что в Сарае при ней были греческие слуги и что она ездила в Константинополь, чтобы родить там своего первого ребенка.» (Иоанн Мейендорф).

Протоирей Мейендорф, возможно, субъективен, но информации о близких и обоюдовыгодных отношениях Орды и Византии он предоставил достаточно.

Кроме того, в 1261 году в столице Орды была учреждена Сарайская епархия (перенесённая в 1454 году в Подмосковье).

Фактически мы видим, что Орда, до принятия ислама в качестве официальной религии Узбеком, признавала духовное главенство Византии, так же, как и ВКЛ.

Интересно замечание г-на Мейендорфа о том, что супруга Узбека ездила в Константинополь для рождения своего первого ребёнка. Если предположить, что Сарай находился где-то в заволжских степях, как утверждают современные учёные, то неизбежно предположение, что Узбек таким извращённым способом пытался избавиться от супруги и первенца, что весьма сомнительно. Если же допустить, что Сарай находился где-то в Европе, что выглядит абсолютно логично для столицы государства, основанного никейским иператором, тогда путешествие для беременной византийской царевны не выглядит испытанием на прочность. К той же мысли приводит и дата основания нынешней боснийской столицы - 1244 год. Кроме того, благополучное существование Мангалии на карте Европы также служит поводом для размышлений... Равно как и происхождение самого Иоанна Батаца, об отце которого информация мне пока не попадалась...

 Вернёмся к основанным государствам. Если ВКЛ никейский император создавал как отдельное самостоятельное государство, основанное на единой религии, то Орда – это принципиально новое в истории государство. Идея «самоуправляемого союза государств» Иоанна Батаца была гениальна, жаль, что объективной информации о нём сохранилось очень мало. А слабые попытки скопировать устройство Орды и перенести его на Москву Иоанном IV Васильевичем потерпели неудачу.

- Тятя, а монголы на Руси были?

- Были, сынок, были…

- А кто они были, тять?

Вопрос о том, кто же такие были монголы, и для чего им понадобилось создавать огромную империю, не оставлял меня с тех самых пор, когда мне довелось докопаться до сути «монголо-татарского ига».

Пора, наконец, поставить точку в этом занимательном исследовании.

Если вопрос с надэтническим термином «татары» для меня ясен, то с монголами ситуация немного сложнее.

Итак, начнём с того, что монголы XIII века явно не являлись монголами в современном смысле слова, т.е. не были монголоидами. Об этом свидетельствуют как художники средневековья, так и современные генетики. Логично предположить, что массовая миграция европеоидного населения на столь значимое расстояние не могла произойти без причины. Призовём на помощь исторические свидетельства и карты, чтобы разобраться с составом населения и его территориальным расположением.

Начнём, как водится, по Солнцу, с Востока.

Википедия нам сообщает, что в VI—VII вв. на территории Приморья и Приамурья распространилась новая культура — мохэская. Мохэ (мукри) — многочисленные и сильные племена, владеющие обработкой железа. Жители Мохэ занимались как скотоводством, так и плужным земледелием, имели собственную, высокоразвитую культуру.

В VII в., возникает мохэсское государство Бохай. (Не могу не отметить странность первого звука в названии государства, откуда могло взяться "б"? Логичнее звучало бы по названию народа - "Мохай" или "Мукрай", в котором, как ни крутись, проглядывает "мой край".) В VIII—IX вв. это государство значительно расширилось и заняло территории современной Кореи, Приморья, юга Хабаровского края вплоть до Амура. Бохайское княжество славилось сильной армией и флотом, высоким уровнем развития культуры и ремёсел. О нём, отчего-то мы знаем очень-очень мало...

В IX в. Бохай было разорено союзом племён киданей. Вождь киданей Амбагянь, правивший более 25 лет с 901 г. создал единое государство, которое мы знаем как империю Ляо (в китайском произношении), быстро присоединившее территории Бохай.

Ляо просуществовала более двухсот лет (907—1125), в период наибольшего могущества владела территорией Внутренней и Внешней Монголии и частью Северного Китая, влияла на политику Кореи, северокитайских династий, тангутского государства Западное Ся. В зависимости от нее находились даже южно-китайские царства.

Киданьский император Тай-цзун в результате военных побед сам возвел на китайский престол угодного ему императора, который официально признал его отцом, а себя сыном, что фактически означает вассальную зависимость. Кроме того, Китай, помимо ежегодного предоставления подарков (дани), отдал Ляо шестнадцать китайских областей.

Само название империи - Ляо звучит вполне по-китайски, но кидани не были ханьцами-монголоидами (китайцами в современном понимании), во всяком случае, сами китайцы об этом не упоминают. Кто же они были?

Для начала приведу мнение В.П.Юрковца о китайской транскрипции, с которым не могу не согласиться:

«…китайская транскрипция из-за непреодолимых артикуляционных и фонетических отличий китайской речи искажают любое некитайское слово до неузнаваемости, вплоть до полного исчезновения исходного варианта. У них иные звуки. Догадайтесь, например, какие названия скрываются за китайскими словами Оулоба, Хэлань-го, Ямэйлицзя, Фаланьси-го, Дэи-чжи-го? Оказывается - Европа, Голландия, Америка, Франция, Германия.»

Итак, Империя Ляо была основана родом Елюй, и явно названа «в честь» рода основателя. Интересно, как, в оригинале, звучало название: Иала, Алия, или Иаль? Не зря же именно корень "аль" есть почти во всех языках мира: от элинов до Аллаха, от Альбиона до алан...

 Но, вернёмся к киданям… "Кидани" – тоже боле поздняя транскрипция, а слово "кита" (китай) в старорусском означало "укрепление", что, впрочем, не новость, да и мужское имя Кит (защитник) не так давно вызывает усмешку…

Кидани строят города и имеют собственную культуру и письменность, которая до сих пор не расшифрована. Объединённые Елюем «36 иноземных народов» создают свою кочевую империю, где каждого вождя сопровождает орда – армия…

Опять перед нами огромная империя-конфидерация, но мы и о ней практически ничего не знаем...

В XII веке на сцене Дальнего Востока в качестве активной силы на арену выходят чжурчжэни.

В сочинениях китайцев они появляются ещё в VII в. как племена, обитающие на окраине империи Бохай и отчасти сохранившие свою независимость при нашествии киданей. Чжурчжэни (лично мне очень напоминает китайскую транскрипцию русского слова «чужие», а ещё больше - белорусского «чужынец») занимались скотоводством и земледелием.

Хорошо характеризует этот народ одна из китайских летописей:

«Любимой едой рядовых чжурчжэней была похлебка из гороха и вареное пшено, которое употреблялось в недоваренном виде с приправой из чеснока и сырой собачьей крови. На родовых праздниках и в торжественных случаях они пили вино собственного изготовления."

Лично мне эта цитата очень напомнила описания быта "кочевников" Батыя христианскими современниками.

"Особенно торжественно хоронили родовых вождей, шаманов, и членов богатых и влиятельных семей. При погребении их не ограничивались простым захоронением в могильной яме без гроба. В жертву им приносили любимых слуг и служанок, а также оседланных лошадей. И тех и других сжигали, а останки помещали в могилу.»

Но кочевники, насколько мне известно, не имели привычки закапывать своих умерших, оставляя их птицам. А уж, тем более, сжигать слуг и служанок. Это - явно привычки других народов. У кого-то возникли ассоциации с Европой?

Но вернёмся с кидано-чжурчженьским отношениям. После захвата Бохай Амбагянь отселил часть чжурчжэней с ранее занимаемых территорий. Одна группа («покорные чжурчжэни») впоследствии поставляла войска во время военных действий и слуг для императора.

Ещё одна группа была отселена на северо-восток. Чжурчжэни этой группы не считались ни покорными, ни дикими. Их называли также «желтоголовыми», а также хойба и дилинь. М.В.Воробьев, автор книги "Культура чжурчженей и государства Цзинь" предполагает, что находки в Приморье амулетов и зеркал с изображениями людей европейского облика изображают именно желтоголовых чжурчженей. А Дьякова отмечает, что «орнаментальный комплекс приморских чжурчженей, представленный преимущественно прочерченными мотивами, имеет очень широкий круг аналогий - от хуннов до славян, охватывая всю Евразию».

Кстати, о «ди» и «динлинах» известно, что они были европеоидами, впрочем, как усуни, поддержавшие киданей при создании империи, и тангуты, собственное государство которых вошло в конфидерацию Ляо.

«Дикие нюйчжи» и «нюйчжи Восточного моря» - те племенные группы чжурчжэней, которые расселялись на территории российского Приморья, Приамурья и севера Маньчжурии.

Ни первая, ни вторая группы не платила киданям дани и, кроме того, обладала собственными органами самоуправления. «Дикие нюйчжи» регулярно поставляли к императорскому двору соколов, т.к. соколиная охота была очень популярна.  (Где ещё любили соколиную охоту?)

Такое поведение по отношению к покорённым со стороны захватчиков просто невозможно: в личные слуги не берут врагов, врагов не оставляют "самоуправляемыми"... Кроме того, Ляо пыталась вернуть чжурчжэням территории, захваченные Корё (Кореей), хотя и не добилась успеха…

Хронология событий, в целом, ясна. Теперь подытожим «дальневосточную» часть мнением археолога.

Выводы из монографии О.В.Дьяковой: «Вычленение аборигенных признаков в мохэской, бохайской и чжурчженьской (амурской) культурах, позволяет говорить о крупной культурной общности и, вероятнее всего, о ее языковом единстве. Кроме того, техника изготовления киданьской посуды полностью аналогична бохайской и чжурчженьской и в том, что касается развития технологии, является ее продолжением. География распространения культурной общности широка - Северо-Восток Китая, Приморье, Приамурье. Время существования - I - начало II тысячелетия н.э. Основой общности являлся мохэский субстрат (в археологическом смысле)».

 Со второй половины XI века усилился процесс объединения чжурчжэньских племен вокруг племени Ваньянь (в Маньчжурии). Сплочение чжурчжэней (и уничтожение Ляо) произошло под руководством чжурчжэньского вождя Агуды (1113 – 1123 гг.). В 1115 г. он провозгласил создание Золотой империи чжурчжэней (единственное «золотое» государство в истории, не считая творчества Карамзина) и принял титул императора. В течение последующих десяти лет чжурчжэни окончательно разбили киданей и захватили практически все их владения. Трудно предположить, что ханьский Китай не принимал никакого участия в этом перевороте…

За киданями остались только Монголия и север Китая. Часть киданей откочевала в Среднюю Азию, где заселила Таласскую и Чуйскую долины, где они стали известны как каракидани (каракитаи).

Википедия о катакитаях «Елюй Даши, правитель 16 тысяч киданьских семей, которые жили в Средней Азии до прихода основной группы, ещё в 1124 году принял почётный титул гурхана… По киданьской традиции, не раз во главе государства становились женщины.

К середине XII века каракитаи распространили свою власть на всю Среднюю Азию к югу от Балхаша и к востоку от Ферганской долины. Среди их данников оказались правители Балха, Хотана и Гаочана, а также хорезмшахи. Столицами служили Баласагун, Узген и Кашгар.»

Уж не их ли мы называем "злыми татарами"?

 Отрицать наличие монголоидной примеси в населении рассмотренных государств бессмысленно, т.к. ассимиляция коренного населения территорий с ханьцами происходила, но, тем не менее, в начале XII века на территории Монголии не было желтокожего раскосого народа с одноимённым названием.

Отмечу также, что каракитаи были отнюдь не первыми европеоидами-переселенцами, достаточно вспомнить туранцев, о которых Википедия сообщает:

"...Туран — была политически раздроблена на отдельные государства такие как: Согд, Бактрия, Хорезм, а также между степными ... народами саков, сармат, юэчжей, массагет и др., которые охватывали территории современных российских Причерноморье, Поволжье, Урал, современных государств Казахстан, Киргизию и Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая. Позднее саки, кушаны и др. завоевали Согд, Бактрию и Хорезм и все междуречье Амударьи и Сырдарьи стало обобщенно называться Тураном."

Из неё же почерпнём информацию и юэчжах:

"Юэчжи, Ятии (у греков) или Яду (у индийцев)— ... народ в Центральной Азии (с 1 тыс. н. э.), Исходно они занимали пастбища в бассейне Таримской котловины, там где сейчас находится Синьцзян-Уйгурский автономный район, Ганьсу и, возможно, Цилянь в Китае, потом (II в. до н. э.) часть их (кушаны, эфталиты и др.) перекочевала в Трансоксанию и Бактрию, а потом в северную Индию, где они основали Кушанскую империю.

Портреты их царей на монетах показывают, что юэчжи были европеоидами ... По китайским источникам юэчжи описываются как «белые люди с длинными волосами».

Уж не этих ли "ягиев" мы знаем как "ятвягов"?

Выходит, что миграции европеоидов из Сибири и Дальнего Востока - были постоянным явлением в нашем тысячелетии. Хорошо известны миграции в пределах Азии, но были и те, кто доходил до Европы.

К ней и обратимся.

 Крупных широко известных волн миграций из Азии в Европу было несколько. Но были и те, кого мы считаем автохтоном. И вероятность того, что они тоже мигрировали, достаточно велика.

 Итак, поговорим об автохтоне Европы - галлах или кельтах.

Существует несколько версий происхождения названия «галлы»: «петух» - за яркость одежд (но яркие наряды любили не только галлы), «соль» - за контроль над соляными разработками (спорно, с моей точки зрения), «молочный» - в значении белокожий (явное отличие на фоне средиземноморцев).

Кельты впервые упоминаются Гекатеем примерно в 500 г. до н.э. Позднее о них говорит Геродот (примерно 400 г. до н.э.), он сообщает, что Дунай берет свое начало в стране кельтов, которая тянется до океана на западе.

Примерно с 380 г. до н.э. кельты вошли в контакт с балканскими народами: фракийцами, македонянами и греками. В начале III в. до н.э. они заняли Балканы.

В 298 году до н.э. кельты опустошили Македонию и вторглись во Фракию, затем продвинулись к Дарданеллам. На территории современной Болгарии в этом же году они основали государство Тилисс. Страбон сообщает о походе кельтских племен под предводительством Бренна в 279 г до н. э. на Грецию, где они дошли до Дельфов, но по каким-то причинам повернули назад, отказавшись от войны.

В 278 году до н.э. около десяти тысяч кельтов (включая женщин и детей) переправились в Малую Азию по приглашению царя Вифинии Никомеда I. Позднее они расселились в восточной Фригии, Каппадокии и центральной Анатолии и создали государство Галатия.

С середины III в. до н.э. началось постепенное наступление Рима на Цизальпинскую Галлию. В 299 г. галлам удалось в одной из битв разгромить римское войско, но несколькими годами позже они сами были разбиты в Умбрии. Решающее значение имела битва у Теламoна в 225 г. до н.э, описанная Полибием. В ней войска этрусков и римлян победили галлов, которым пришлось оставить римскую территорию. Вслед за этим, кельты испытали серию неудач в Малой Азии, в Иберии, и, наконец, в самой Галлии, которая стала римской провинцией Нарбонской Галлией (южная Франция), где постепенно распространились римские обычаи.

В конце 120 г. до н.э. в Нарбонской Галлии неожиданно появились германские племена кимвров и тевтонов, которые даже дошли до Италии. В это время римляне и греки еще не знали имени германцев, и когда первая новость о них достигла Средиземноморья, они тоже были названы кельтами. Но с 61 г. до н. э. имя "германцы" стало употребляться по отношению к определённым племенам. Цезарь в своих "Записках о галльской войне" четко отличает кельтов и германцев. Он также выделяет внутри Галлии племена аквитанов, живших на юго-востоке, белгов – на северо-востоке и кельтов (галлов) на остальной территории.

Внутри этих групп были более дробные племенные подразделения. Причем белги, которые, кроме того, заселяли южную часть Британии, по его словам, доставляли ему больше всего хлопот. Чтобы укрепись свои северные границы и обезопасить их от набегов германских племен, Рим предпринимает несколько компаний против них, и в результате борьбы, которая шла с переменным успехом, в 58-51 гг. до н.э. Цезарь полностью завоевывает Галлию. А в последующие века римляне оккупируют кельтские земли в Южном Придунавье. В 49 г. до н.э. римляне берут Массалию.

Примерно в 530 г. до н.э. впервые упоминаются Ирландия и Британия, как торговые партёры государства Тартесс - острова Ирне и Альбион.

В 43 году Клавдий оккупировал юго-восточную часть Британии, а к 80 г. римляне заняли ее территорию вплоть до Шотландии, которую, однако, они не смогли удержать, и она оставалась фактически свободной долгое время. Избежала прямого римского завоевания и Ирландия, где, так же, как в Уэльсе, лучше всего сохранился кельтский язык. Позже жители Западной Британии частично переселились на континент, дав имя Бретань современной французской провинции.

Так представляет территории расселения галлов-кельтов Википедия:

Если это верно, то топонимика подтвердит информацию. Попробуем выделить территории расселения галлов на основании географических названий:

Португалия, Галлипольский полуостров, Галисия – юго-западная Европа;

Голландия, Халл, Гальхёпигген, Гельсингфорс (Хельсинки), архипелаг Гельголанд – северная Европа;

Гельвеция (Швейцария), Голац, Галле – центральная и западная Европа;

Галиция, Галич – 2 шт. (один из которых близ Костромы, рядом с Галичским озером на Галичской возвышенности), Галичева гора под Липецком, Гольшаны, Гелония –Голань- Голунь – восточная Европа (добавим названия балтских племён: латгалы, земгалы-земигола и упомянутая уже голядь);

Порт-Галиб, Гализан, Галла-Сомали – Северная Африка;

Гал в Абхазии, Гелатский монастырь (Кутаиси), Геленджик – Кавказ;

Галилея, Галасия (близ Бухары) – Азия.

А в топонимике Зауралья Вообще, частота употребления «гол» просто феноменальна, даже в современном монгольском «гол» - это река. Согласно топонимике, выходит, что галлы занимали значительную часть территорий от Тихого океана до Атлантического, и от Северного Ледовитого до Индийского. Более того, логично предположить, что наибольшая частота употребления корня «гол» в топонимике соответствует территориям с наибольшей плотностью (чистотой) населения, владеющего данным языком. Выходит, что родина галлов – Сибирь… Или она стала им второй Родиной...

Теперь о самом происхождении корня «галл» - «гол»: римская точка зрения о петухе, как она ни комична, имеет смысл: петух – символ солнца, связь слов «солярный» и «соль» также очевидна. Звуки «а»-«о» могут чередоваться, «г»-«к» - парные, которые также чередуются, поэтому позволю себе сделать вывод, что корень «гал»-«гол» несёт в себе некую солнечную смысловую нагрузку. Косвенно это подтверждает юг Европы, где верования галлов-гелатов дали начало культу Гелиоса, а также северная Европа, где голы-гелы, по имени «кола» (солнечного круга) назвали Кольским полуостров, а сами получили второе название – кельты, да и «gold» явно указывает на взаимосвязь галлов и солнечного культа.

Теперь, собственно, о культах.

К сожалению, большинство исследователей стремятся упростить мировоззрение, как монголов, так и кельтов. Возможных причин вижу две: собственный монотеизм исследователей и стремление сделать предков всё более «дикими» в глазах их потомков …

Но, таки, попробуем разобраться.

При всей противоречивости информации о верованиях монголов, в их религии можно выделить несколько составляющих: культ предков, почитание природных духов и стихий, существование Единого бога-творца, а также наличие жрецов и прорицателей (не стоит объединять с шаманизмом, который в период существования Орды, был в откровенной опале).

 Кельтская религия, несомненно, имела те же составляющие: маги-друиды, поклонение духам природы, культ предков и солнце – символ начала, добавим к этому богов, объединяемых в «триаду». Не это ли «триединство» мы встречаем как в славянском «триглаве», так и у балтских племён? Реинкарнация и понятие судьбы, как суммы наследия предков, влияния богов, а также «поведения» собственной души, приближают мировоззрение кельтов к ведизму…

Кстати, эта система мировоззрений была и у авторов глаголицы, не смотря на то, что возникновение алфавита датируется позднее прихода и возникновения первых государств кельтов-галлов.

Но, если существовали носители культуры, а они не могли просто так исчезнуть в неизвестном направлении с огромных территорий Евразии, значит, и самоидентификация у этих людей была.

 Мы знаем множество их названий: «галлы», «кельты», «голядь», «гелаты», «латголы» и пр… А как назвать их в целом? Мы употребляем термин «азиат» для выходцев из Азии. А как называлась потомки галлов? Единые галлы? Объединённые кельты? Примерно так... «Мон-галлы» (Карпини был весьма грамотным человеком, чтобы допускать ошибки) или «мон-голы». Вот и выходит, что Монгалия, фактически существовала в Евразии (занимая огромные территории), вопреки тому, что мы не находим такого государства на политических картах. 

И, с моей точки зрения,  никейский император, известный как Иоанн III Дука Батац (Ватац – в официальной истории или Батый - в русских летописях) дерзнул объединить монгальские территории, создав на них конфедерацию "единогальских" государств Орду и автономное ВКЛ.

Теперь поясню, к чему я так тщательно описала ситуацию на Дальнем Востоке: там развивалась та же "галльская" культура, откровенно родственная европейской. Учитывая датировки археологов логично предположить, что галлы мигрировали из Европы в Азию, создав несколько мощнейших государств на занятых территориях.

Кстати, известно, что Батац был выходцем из Фракии. Ксенофан описывает фракийцев рыжеволосыми и голубоглазыми, - совсем как Батый и Чингис по описаниям современников... А Никея, которая стала правопреемницей Византии, образовалась на территории упомянутой ранее Вифании (куда переселялись галлы с семьями по приглашению самого царя).

«Галльское» происхождение Батаца-Батыя объясняет его поведение в Азии: если Чингисхан вёл войны против чжурчжэней и их союзников: найманов, кереитов и мекритов (врагов киданей), то Батый продолжил борьбу с половцами-куманами-хуннами (кыпчаками, к которым исследователи относят найманов, кереитов, печенегов, мадиаров и др.) сначала в Азии, а потом и на территории Европы.

Да и китайцы упоминают, что, во время правления императора Цинь Шихуана царство юэчжей, более известных как тохаров, процветало, но при этом постоянно враждовало с окружающими сюнну на северо-востоке.

Но причина вражды - отдельная тема, а я закончу на том, что отгадки, зачастую, намного проще самих загадок, если думать и искать самому...