Йож-аполитик, это конешно, что каждому свой фломастер, с этим не поспоришь:))
По-моему, например, должно быть понятно прежде всего - в чем сюжет и зачем появляются те или иные персонажи и почему они поступают так или иначе.
И не должно быть откровенного идиотизма или заведомой херни. А если уж сказка для детей, как ты говоришь, то актерская игра должна быть на две головы выше, чем в фильмах для взрослых - ребенок должен смотреть и верить, проникаться. А тут пластмассовые персонажи с репликами не длиннее 5 слов, в каждой третьей реплике "че?" (где ты в одной старой экранизации сказки слышал такой язык?) Старшие актеры халтурят откровенно, а помоложе - не имеют представления об актерской игре вообще.
Дальше - если кино для детей, то кому адресованы шутки про рублевку, колокольчик-бенц и прелестные диалоги о том, покусился ли герой на русалку, а также угроза русалки "отлучу!"???
У Бажова и Пушкина прекрасные сказки, с абсолютно разным колоритом и реалиями, с разным темпом и языком. Смешивать это может только полный дурак, коим режиссер и является.
Единственное, что я ему могу простить, так это то, что он любит Властелин колец, больно уж много сцен он оттуда настриг.)))
Хотя в принципе это хорошо, что ты перечислил то, что считаешь смешным, это многое объясняет, потому как сразу все обсуждения на предмет "юмора в кино" становятся незначительными:))) Просто мы все равно друг друга не поймем именно из-за разности фломастеров:))