Очень, очень толковый старикан Герберт Александрович, конструктор спутников и орбитальных станций. Очень, очень толковое интервью.

- Герберт Александрович, но что плохого в амбициозных проектах колонизации Луны? Вот уже Китай, Индия и Япония проектируют лунные базы, есть российский проект облета Луны.

Герберт Ефремов: Нам зачем это? Китаю, Японии, Индии - для престижа, а мы уже 40 лет назад облетывали Луну!

- Но это были автоматические зонды, а не люди.

Герберт Ефремов: Зачем в космосе люди? Человеку ничего не нужно, кроме Земли. Человек до сих пор не может войти в доменную печь, хотя это нужно. Океан надо осваивать. Так называемые "амбициозные проекты" - это распотрошение денег и занятие огромных коллективов. Да, нужны Циолковские, которые будут заниматься полетами на Марс - но в небольшом количестве.

У нас газа в деревнях нет, дорог да и самих деревень меньше становится. Китайцам, индусам марсоходы и луноходы нужны, они для них вехи. Для нас - повторение пройденного, мы эти вершины давно взяли.

Полностью читать здесь.

Вот тоже всегда думала: нафига колонизовать богом забытый кусок камня в небе? Тут до нефти в Сибири руки не доходят, ибо процесс добычи до сих пор не могут сделать дешевше добываемого. Дома порядок наведите, а потом уже мечтайте о полетах во сне и наяву.

В книге описано становление и развитие феодализма со времен республики римской - до зрелосредневековых Англии, Франции и Италии с Германией.

Плюсы:

0) издание строго научное, следовательно все радости жизни присутствуют - сноски, списки литературы не только использованной, но и той, что была написана после издания труда автора на эту же тему, пространная вступительная статья редакторов и вступление автора, все - на высоком уровне.
1) Уровень обощения: упоминаются только те имена/события/даты, которые имели решающее значение для развития феодализма, ничего лишнего. У меня это первая книга по теме средневековья, которая НАСТОЛЬКО четко и ясно расставила все точки над "и" по теме хозяйствования в средневековой Европе, а то обычно все такие книги строятся по принципу "за деревьями не видно леса" (или "а давайте понакидаем кучу фактов, авось за умных сойдем"), а тут - именно что ЛЕС виден =0)
2) Автор по ходу разбирает предшествующие исторические теории и последовательно доказывает, почему он считает по-другому. Вообще автор - солидный историк старой школы, так что книжка втройне добротная и ценности немеряной.
3) в конце каждой главы он обобщает сказанное, причем - переформулировывая (!) свою мысль в еще более понятную и лаконичную форму. Свидетельствую, что немного нынешних авторов могут, НЕ повторяясь, обобщить свои мысли в ФОРМУЛУ.
4) издание прекрасного качества, бумага тонкая, белая, печать отличная

Минусы:

1) 4-5 досадных опечаток
2) Неудачный шрифт, очень мелкий
3) напрягает старинный стиль изложения автора, у нас в универе так лекции читали самые старые профессора, еще знавшие вживую самого Лотмана, но к стилю можно привыкнуть, а потом к середине книги и вовсе начинаешь ценить авторскую манеру подробно, но кратко объяснять, его связность (текст как бабушкино вязание - ни слова не выкинешь, каждая фраза к месту), обращения к читателю ("мы с вами вот об этом поговорили, а теперь давайте поясним") и многие другие приятности академического стиля =0)

Ну и заканчивая дифирамбы, скажу, что, абстрагируясь от конкретных мест действия, многое начинаешь в жизни оценивать и понимать по-другому после такого чтения. Чтение взрослое, про неизменно жестокую, слишком часто глупую, с трудом терпимую, но такую ИНТЕРЕСНУЮ реальную жизнь =0)))

ЗЫ: прослеживая последовательность римских законов в области экономики стопудейно убеждаешься, что сама терия о том, что могут существовать какие-то теории заговора - ПОЛНАЯ ЧУШЬ =0)))

• "...большинство непоняток в устройстве армии становится совершенно понятно, если вспомнить: армия — инструмент силового действия. Государство должно в первую очередь озаботиться тем, чтобы этот инструмент не производил действий разрушительных, а уже потом думать о том, чтобы он делал что-то полезное. Поэтому в армии действия каждого человека скованы таким изобилием ограничений разного рода, что преодоление этих ограничений само по себе становится сложной задачей. Но это совершенно неизбежно, если мы хотим избежать таких «эффективных» действий армии, как, например, государственный переворот. Аналогично государственная машина заточена в первую очередь не под совершение каких-то полезных действий (даже если этих действий от неё ждут), а под недопущение вредных последствий, ибо мощь государственной машины такова, что она может наломать дров при малейшей неаккуратности в обращении. Исходя из этого, полагаю: большая часть странностей в поведении государственной машины проистекает не из злого умысла".

Полностью здесь.

• "Ведь искусство интриги — самостоятельное и очень сложное искусство, и его довольно трудно осваивать параллельно с какой-либо деятельностью в любом направлении. Поэтому большая часть сильных творческих деятелей являет поразительную беспомощность в тех случаях, когда им приходится столкнуться с реальной интригой — хоть ущемляющей кого-то другого, хоть нацеленной прямо на них".

Полностью туть.

Подпишусь под каждый словом:

Чтобы использовать Интернет как источник знаний, надо уже обладать немалыми сведениями — да ещё и навыками фильтрации верных и ошибочных данных. Главное же — надо (как и при любой умственной работе) обладать цельной картиной мира, то есть представлением о немногих общих законах, действующих в природе и обществе и своим взаимодействием создающих всё многообразие наблюдаемых явлений. К сожалению, в последние полвека мировое (а в последние четверть века — и наше отечественное) образование постепенно отказывается от формирования такой картины и переходит к преподаванию разрозненных фактов. Их пёстрая мозаика выглядит куда красивее сложной картины взаимодействующих абстрактных законов. Но в неё с равной лёгкостью вписываются и ошибки, и даже прямые подтасовки. Есть даже основания полагать, что отказ от построения цельной картины мира — часть выгодной коммерсантам и политикам, но разрушительной для человечества в целом, общей тенденции к снижению интеллекта рядовых граждан.

По счастью, для формирования минимальной — упрощённой, но достаточной для дальнейшего самообразования и самовоспитания — цельной картины мира достаточно прочесть (в нижеуказанном порядке) и тщательно обдумать (и по мере чтения, и после него — уже совместно) всего четыре книги: Фридрих Фридрихович Энгельс — «Анти-Дюринг», Станислав Самуилович Лем — «Сумма технологии», Ричард Клинтон Клинтон-Джонович Докинз — «Слепой часовщик», Дэвид Элиэзер Дойч — «Структура реальности». Есть, конечно, и многие другие наборы книг, дающие сходный эффект.

А вот когда цельная картина мира сформирована — Интернет и впрямь может стать полезной поддержкой желающим узнать больше, просветиться ярче, мыслить глубже и точнее.

Читать полностью у Вассермана.

1. Это фильм не для девушек, дамам - даже не качать. Мужикам - будет весело =0)
2. Это - сатира, понятно только ценителям/знатокам западного (читай: американского) кино и разбирающимся в западной же культуре/цивилизации, которые найдут в этом фильме множество аллюзий на доведенные до абсурда американские принципы маркетинга, политкорректность, систему образования, хакеров, секс.революцию и т.п. + это пародия на амер.фильмы вообще. Остальные - не поймут, после какой лопаты там смеяться и воспримут только шутки про секс и говно, после чего сделают вывод о том, что кино - очередная тупая амер.кАмедия.

Вывод: девушкам, пуританам и голливудо/американоненавистникам - не смотреть. Детям/подросткам не рекомендуется.

ЗЫ: пока смотрела, понимала, что это - офигенски сделанный добротный стеб америкосов над самим собой, но смешно, если честно, почти не было =0) Фильм отличный, но специфический. В озвучке Гоблина - великолепен.

"История тайной войны в Средние века"  П.В. Остапенко

Книга крайне поверхностная, написанная в коммерческих и/или популистских целях (скромные оговорки автора "а об этом в моей следующей книге" и "а об этом я писал в моей прошлой книге").

Плюсы:
1) указания на источники/авторов - отправная точка для дальнейших самостоятельных изысканий по теме, но указания эти - только в самом тексте, нет библиографии как таковой 2) легкая манера повествования, в меру эмоциональная, весьма увлекает

Минусы:
1) поверхностность: автор явно черпает сведения из справочников и энциклопедий, приправляя их цитатами из речей того или иного ист.деятеля. Речи, это, конечно, очень оживляет текст да и вообще интересно, но смысла прибавляет мало. Факты в книге плавают как кусочки мяска в жидкой похлебке. Кстати, именно за счет ненасыщенности фактами книга легкоусвояема и рекомендуется как ликбез по теме.
2) несоответствие целей/средств и формы/содержания: начать с того, что ни о какой тайной войне в книге речь вообще не идет, максимум - о нехитрых военных хитростях, вероломстве и коварстве. Никакой тебе разведки/контрразведки, никакой тайной дипломатии, никаких сговоров/заговоров! Причем в конце каждой главы автор как бы спохватывается и на целый абзац накидывает туманных намеков на офигенский уровень тайной войны в эту эпоху/в этом гос-ве/лично вот у этого короля, но глава окончена, а тема не раскрывается. Вообще.
3) компилятивность: это не собственное исследование, это винегрет из чужих работ. И миска для этого винегрета явно маловата. Если бы книга была страниц эдак на тысячу, ценности в ней было бы больше, ибо сочетание авторской манеры повествования с богатством материала дало бы таки количество, переходящее в качество. Но книжка худосочна, посему впечатление оставляет наскоро накиданных сведений "отовсюду понемножку".

Вывод: книга хороша как первоначальное знакомство с темой, отлично подойдет любителям истории, подросткам и студентам.

"История войн", энциклопедия для детей

Плюсы:
1) еще одна отличная энциклопедия от Аванты: без единой опечатки, написанная прекрасным русским языком, отличная, опять же, редактура (ровный стиль за исключением некоторых статей), годное оформление (небольшой формат, удобно держать в руках, легкая бумага)
2) объективность по десятибалльной шкале - 9
3) информативность: все строго по делу
4) разделение статей: введение, общая хронология событий, отдельно про наиболее значимые сражения, вооружение сторон. Это деление, правда, перестает соблюдаться с Новейшего времени - то ли потому, что, например, сведений о вооружении слишком много и нет смысла описывать все, то ли еще по какой причине. Хотя.. основное-то могли бы и описать!
5) вставки с биографиями героев и толкования терминов. Правда, часто такие вставки никак не перекликаются с самим текстом ввиду того, что упоминаемое по вставке явление/герой в основном тексте опущены. Отсюда возникает недопонимание - к чему эти ценные сведения приплести, куда они относятся, где их место в общей хронологии? Если взрослый как-нибудь разберется и вставит этот кусок в общую мозаику исходя из банальной эрудиции, то детям это точно будет не под силу.
6) словарик в конце. Правда.... =0) Правда, в основном тексте оные термины лишены звездочек, т.е. догадаться о том, что это вот слово есть в словарике в конце книги - никак. Если только за каждым нпонятным словом туда лезть.

Минусы:
1) странное разделение на главы. Вроде бы и хронологически (Древний мир, средневековье, новое время и т.д.), а потом вдруг откуда ни возьмись после Второй Мировой - отдельно гражданские войны и колониальные. Или еще страньше - в разделе о Средних веках отдельный подраздел о войнах на Востоке. Т.е. кроме хронологического разделения есть еще и по регионам и по типам самих войн. Оно, понятно, трудно выбрать, по какому принципу материал в кучки сметать, и, конечно, ни один из принципов не идеален, но энциклопедия-то для детей, так что выберете уж что-нить одно!
2) отвратные, отвратные иллюстрации: бумага рыхлая и желтая, посему черно-белые иллюстрации вообще как чернильные пятна - ничего не разобрать. Карты военных кампаний с обилием стрелочек типа "кто-кого-зачем"настолько бессмысленно печатать в черно-белом виде, что слов нет. Такие карты предназначены для цветных вкладышей, стрелочки изначально там задуманы цветные!! А на выходе - из 6 разных стрелочек 3 будут серыми, а оставшиеся - черными. А смысл?
3) Как водится, на подходе к теме Второй мировой стиль повествования резко меняется. Количество оценочных прилагательных настолько возрастает, что статья про ВОВ кажется какой-то нездешней. Дальше - хуже: Гражданская (белые против красных), Югославская, Афганская... шизофрения авторов статей нарастает с каждым абзацем - вроде бы они пытаются соблюсти объективность, но собственная точка зрения нет-нет да и прорывается. Особенно отличилась этим статья о Гражданской. Ради справедливости замечу, что авторы честно пытались соблюсти исторический нейтралитет, просто темы уж больно горячие.
4) нет библиографии, но если подумать, она заняла бы полкниги... хотя, основными источниками могли бы поделиться!!!

Итого: почетное место на книжной полке =0)

Ах, дамы и господа, отличный фильмец =0))

Снят за три копейки, но с большой душой =0))

Начало вполне соответствует плашке "артхаус" - чернушное и суровое, но без валяния в грязи и говне - и на том спасибо. Начало затянутое, но из него ничего не выкинешь - оно для того, чтобы показать весь кошмар и ужас жизни главгероев. С другой стороны, как-то все-таки можно было бы найти средства показать эти кошмары за меньшее время.

Потом начинается завязка - тоже слегка затянутая, главгерою уж чуточку слишком легко все удается и немножко не вяжется его талант описывать умными словесами (именно описывать, а не просто чуять) ароматы виски с его непосещением школы и общей незатронутостью мозга каким бы то ни было профессиональным образованием. Но на то оно и кино, верно?

Дальше - угар основной части =0))) несколько предсказуемых ходов жанра криминальной комедии, "чуть было не сорвалось" и счастливый конец.

Герои - отвал башки =0)) такие характеры! Юмор - подкупает непосредственностью, непридуманностью  - так мы все бросаем острые фразы, общаясь с друзьями. Мата много, но перевод хороший, посему слух не режет, переведено, видимо, знатоком матерных оттенков =0) Особенно удачный ход - гениальные решения проблем от самого тупого члена команды, который по словам одного из героев "в шкафу живет" (т.е. полностью оторван от общечеловеческого информационного поля, даже про Мону Лизу не слышал и удивляется, "кто засунул на гору замок?") =0)))))

Полное отсутствие саундтреков поначалу раздражало, но потом подумалось: вот мы избалованные - без смеха за кадром не знаем, в каком месте смеяться, без музыки - не можем понять, какие эмоции следует испытывать в каждом случае. Так что таки да, без музыки оно как-то освежающе действует.

Получила удовольствие =0) Но никто кроме меня такое смотреть не решился. А зря..

Продолжаю жить без персонального компьютера =0)

Начала было читать "Столетнюю войну" Жана Фавье - книгу серьезную, толстую, могутную. Дошла до 20-й страницы и намертво увязла в километрах имен и названий. Автор, понимаете ли, пишет о любимой Франции и ведет повествование так, будто читатель уже прослушал несколько расширенных курсов по истории Франции для продвинутых в Сорбонне. Пришлось признать, что я ни разу не из Сорбонны и срочно провести ликбез.

Итак, "История Франции" в переводе Некрасова, под редакцией Карпатье и Лебрена, с отличной вступительной статьей аж самого Жака ле Гофа. Книга - отличнейшая и объясню, почему:

1. Всем периодам в истории уделяется ровно столько места и внимания, чтобы дать краткий и понятный обзор, обозначить причинно-следственные связи, назвать главных действующих лиц, перечислить их дела и показать, как эти дела отразились на жизни страны. Идеальный баланс соблюден от начала до конца, все факты взвешены, как в аптеке.
2. Четкое и строгое деление на главы/разделы без мозговыносящих глупостей типа деления каждого периода на "экономику", "искусство" и т.п., чем грешит большинство справочных изданий и все поголовно учебники. Каждая глава, повествующая об историческом периоде представляет собой отменно связный, лаконичный текст, дающий панорамную картину жизни - во всем ее многообразии, пределах и возможностях, во всех ее ВЗАИМОСВЯЗЯХ - авторы в трех словах умеют показать, как именно экономика влияла на искусство, как принятие того или закона меняло мировоззрение, формировало менталитет, как география обусловливает религиозные взгляды и т.п. и т.д. В силу вышеперечисленного книга не рекомендуется к прочтению школьникам.
3. В конце каждой главки приводится отрывок из документа (письмо, мемуары, речь, закон и т.п.), иллюстрирующие наиболее яркие факты и - что самое важное - к документу прилагается комментарий: откуда взят отрывок, кто автор и почему именно его свидетельство ценно, при каких обстоятельствах обнаружен/написан документ + краткий повтор основных тезисов документа (что бывает полезно, т.к. текст, понятно, весьма архаичен).
4. Умение авторов не зацикливаться на родной Франции, объективно и трезво подходить к фактам, не обосабливать происходившее в своей стране как уникальное и нечто не имевшее прецедентов/аналогов в истории, а наоборот видеть общечеловеческое, свойственное человеческому роду/природе - вот это достойно оваций стоя! Вот это научный подход - без передергиваний, без истерик а-ля менструирующий журнализд, без сетований на злой рок и неисправимую врожденную злобность человеков, без шапкозакидателсьства типа "а вот если бы". Простое, спокойное, взрослое понимание того, что некоторые вещи в истории будут повторяться и что некоторые явления - неизбежны, и что в конечном итоге - нет черного и белого, что все происходящее - это не чей-то коварный план, а просто результат суммы сложившихся обстоятельств, которые, в свою очередь, есть сумма определенных причин. И от того, что причины эти известны вдоль и поперек и никакой тайны в них нет (разве только для школьников и журнализдов), некоторые вещи происходить не перестанут. просто потому, что мы люди, а не роботы.

...Бесстрастность авторов подвела их только в одном случае - когда дошло до Второй Мировой. Они, конечно, честно все описали - и как одна из самых передовых армий в мире продула немцам на раздватри, и как правительство бросило свою страну и грызлось, пока ее оккупанты топтали и даже то, что национальный герой де Голль в ходе своего ля Резистанс бегал где угодно, только почему-то в открытую народ против захватчиков не повел. Но. Но о том, кто и как победил в ВОВ - ни полсловечка, как будто Гитлер сам себя ушел (он, конечно, сам, но не без моральной поддержки советских войск, согласитесь). Хотя... что им было писать про победу, если они в ней не участвовали. Зато - незабываемая фраза: "хотя французы присутствовали при капитуляции, их не пригласили на Ялтинскую конференцию" =0)) есть место детской обиде, да. Но это единственное место, где авторы так прокололись.

1. Издание: без единой опечатки =0) стиль кристальный, перевод отличный. Бумага, конечно, рыхловата и жетловата, зато легкая и печать не мажется от прикосновений.

Минусы:

1. Начиная с конца 19в текст становится трудно воспринимаемым, авторы плотно сосредотачиваются на противоборстве партий, но не раскрывают сути - кто чего хотел и какая между ними разница кроме одного общего места - жажда власти и денег?

Отличный фильм, ей-богу =0)))) 

Накал идиотизма, достойный русского Тарантино =0))) Отлично все - от сценария до режиссуры, все на уровне, должном быть при этом жанре жестокой и бессмысленной ковбойской резни.

За два месяца, проведенные без ноутбука, прочиталось следующее:

• Побег из Шоушенка, Стивен Кинг. Читала во второй раз. Прочитаю и в третий. Ибо это, дамы и господа, классика. Несгораемая касса человеческого духа. В этой книге нет изъяна, написано Мастером, каждое слово на вес золота. У меня на полке стоит рядом с "Сёгуном" и "Тай-пэном", "Наполеоном", "Генрихом IV" и еще десятком таких же человечищ =0)
• Автобиогравия: Моав - умывальная чаша моя, Стивен Фрай. Автор - тот самый актер, который играл дворецкого в "Дживсе и Вустере" вместе с молодым Хью Лори (доктор Хаус, если кто не в курсе), еще запомнился в роли психолога в сериале "Кости". Он написал несколько книг, но слава яйцам, что я начала именно с "Чаши" - из нее растут конечности всех остальных полухудожественных-полуреалистичных книг Фрая, в "Чаше" - корни всех искривлений его психики =0) Без нее было бы трудно отделить вымысел от полуправды, хотя кто может с точностью сказать, где граница между реальностью и тем, что автор хотел бы за нее выдать? Первая мысль после прочтения - Гарри Поттер и его мамочка Джоан Роулинг унылое кастрированно-рафинированное говно по сравнению с королевством кривых зеркал Фрая =0)) Если бы Роулинг задалась целью творить для вечности, а не для развлечения/графотерапии, она могла бы сваять шедевр. Ах, КАКИЕ потенции в принципе содержит тема закрытых английских школ! Отзвуки этих нереализованных возможностей есть в "Чаше" - россыпью битого стекла, по которому ходит автор. Фрай, конечно, болтливый дед, наслаждающийся своим нарциссизмом и эксгибиционизмом, но, во-первых, он как писатель на порядок выше Роулинг, а, во-вторых, он почти честен. Поэтому его небольшой автобиографический стриптиз по сравнению с семью томами о Гарри все равно как крем-брюле по сравнению с подгоревшим овсяным печеньем.
• Блеск и нищета куртизанок, Оноре де Бальзак. Читано в порядке ликбеза по классике. Великосветский кусковой сахар, в основном, но Мастерство не утаишь =0) просто было приятно погрузиться в текст и плыть по нему в прекрасные неведомые дали... Меня, как всегда, больше всего интересовало - как люди жили, о чем думали, их характеры и как именно они обусловливали их поступки. Причинно-следственные связи в их судьбах. Конец таки раздосадовал: надеялась, что злодеев, как водится, в конце покарают, но Бальзак не в Голливуде родился - написал о том, как оно в жизни-то на самом деле и бывает.
• Железный король, Морис Дрюон. О короле Франции Филиппе Красивом и его семействе. Офигенски! "Такого ниндзю - за нунчаки да в музей! (с) =0))) Вот это поэзия слова, вот это характеры, вот это мастерство описания! Местами хотелось начать заучивать наизусть, ей-богу! Одно напрягло - автор постоянно намекал на то, что вот-вот сейчас начнется самое интересное - Столетняя война - и что все описываемое - только прелюдия, но - на прелюдии все и закончилось. Последний ударный аккорд - конец книги - и вопль из глубины читательской души: "А где продолжение?!!!" ....текст мастерский, лаконичный, выверенный до последнего слова, каждая фраза взвешена как аптеке, и да-да, в каждой фразе - тот самый "острый галльский смысл", о котором упоминал Пушкин =0)) Отдала бы обе руки на отсечение (и печатал бы потом носом), чтобы научиться ТАК писать.
• История проституции, Иоганн Блох. Старинная вещь. Читано в порядке ликбеза по истории. Как справочник - безнадежно устарела, скорее уже предмет изучения историков, чем собственно труд историка =0) Тем не менее - собрание скурпулезно подобранных фактов, наблюдений, свидетельств, уровень обобщения - мой любимый, без влезания в подробности, или, наоборот, глобальных выводов. Нормальный такой уровень, средний, без претензий на истину в последней инстанции, вполне объективный. Отлично структурированный текст, живо написанный, но без красивостей. Оч богатый исторический материал, вообще на многое в жизни, человеческой природе, культуре, истории открывает глаза =0) Малолеткам и ханжам - строго запрещено к прочтению, трезвомыслящим и уравновешенным людям - строго рекомендовано. Особенно глава об античном периоде развития проституции понравилась, ибо сразу стала понятна подоплека многих вещей, раскрылись многие-многие смыслы ранее читанного/смотренного, особенно по части классического искусства и литературы. Ну и сразу понятно, откуда ноги растут у многих-многих современных явлений.
• Торговец пушками, Хью Лори. Автор - тот самый доктор Хаус, блистательный британец, герой моего воображения. В отличие от своего друга и коллеги Стивена Фрая, Хью Лори как писатель начал не с той ноги. "Торговец" был задуман как пародия и чучело, слепленное из штампом супергероивщины в духе джеймсабонда, но... накал идиотизма оказался недостаточным, в результате большинство читателей - я гарантирую это - прочитало "торговца" именно как боевик с очередным бондом на обложке. Юмор - да, острота - да, сюжет - да, герои - да, интрига - да, даже драйвовая финалка - да. Но в целом - интересно только потому, что написал это блистательный Хью Лори, герой воображения всех поклонников доктора Хауса.
• Я - легенда, Ричард Матесон. Ну уж фильм-то с негром все смотрели =0) И книгу после этого многи прочитали. В общем-то эта книга стала последней каплей в чаше моего примирения с вопросом "Кино или книга?" Вопрос снят - не книга, и не кино. Даже сравнивать эти два вида искусства не стоит, слишком далеко они разошлись. Разница только в том, что кино по части идей/сюжетов всегда будет вторично по отношению к литературе, т.к. кино просто-напросто моложе, оно не располагает таким богатым фондом мыслей, как литература, и - по части, повторяю, идей/сюжетов - никогда таким фондом располагать не будет. Ибо у него задачи совсем иные. Не требуем же мы от  скаковой лошади большой грузоподъемности, а от сеттера - спасения альпинистов в горах? Кино - оно про визуальный язык, книги - про воображаемый. Кино - это сто один способ показать одну историю, а книга - один способ рассказать сто одну историю. Так и с "легендой": это сто одна история в одном тексте, в кино из них показа была только одна - сто одним способом, как отражение одной вещи в ста зеркалах. Книга - трагедия с ударной концовкой, философская такая. Заставляет задуматься о жизни, да.
• Я, Клавдий, Роберт Грейвз. Просто нет слов =0) Бить этой книгой по голове всех современных авторов, приговаривая: "учись, дурак, учись!" =0)))))) Потрясающий стиль в жанре автохроники! Точно, сухо, жестко, с юмором. Читается взахлеб, как самый потрясающий детектив всех времен и народов (кто скажет, что Рим в эпоху империи и не был самым потрясающим детективом?!) При этом - минимум вымысла, максимум истории. "Занимательная история", да-да =0)) Какие характеры, какие события, какие столкновения судеб/воль! Полный восторг, дамы и господа! 

"Крестьянин и тинейджер" Андрея Дмитриева. Читано в рамках проекта "Совместное чтение". 

Признаюсь честно, осилила с трудом, прерывалась раза два - от раздражения (к концу книги развилась аллергия не только на этот текст, но и на автора заодно). По ходу чтения извела 6 бумажек на злобные заметки. А что? Имею право отомстить автору за потраченное, можно сказать, почти впустую время. 

День номер 1.

Как ни намекала и как рожи ни корчила, злобная шефиня в день выезда в таллинский аэропорт заставила меня выйти на работу. Так что утречком (сборы, кстати, происходили в жуткой спешке, как и сама поездка) я сгоняла заранее на автовокзал, сдала сумку, понеслась покупать летние башмачки и кое-что в дорогу по мелочи. 

Отступление. Поездка сия являлась частью одного из европейских проектов, где наша фирма выступает как партнер. Следовательно, вся гулянка - отели, полеты, обеды - за казенный счет. Но наша предприимчивая шефиня решила кое-что загрести в карман и потому на все дала нам ровно в три раза меньше денег, чем было положено. Но мы это поняли не сразу =0) Сюрприз открылся позже, когда мы познали все прелести командировки в эконом-классах.

Продолжение. Итак до часу дня я парилась в офисе, потом под шумок улизнула. До автобуса оставалось полтора часа, посему развлекалась в обществе пиццы с креветками и "Божественнго Клавдия" (суперская книга, всем темным властелинам поневоле - рекомендуется!) 

Пояснение. Как крайне неопытный путешественник, я затарилась в дорогу кучей ненужных вещей, в том числе бумажной книгой и электронной. Почитать за всю поездку не удалось ни разу.

• ноутбук помощнее с монитором побольше
• еще одну пару кожаных ботиночек, на каблуке

А еще, если смотреть "Теорию Большого Взрыва" в обратном порядке, то испытаешь мегатонны восторга и радости вместо разочарования от того, что сериал скатился к четвертому сезону в унылое говно =0))

Вот по этой ссылке можно получить передоз прекрасного =0)))

Особенно советую обратить внимание на работы Dampkring и Peter Marek - они прекрасны и высокохудожественны настолько, что пробки вылетают!!

Мне не нравится Шопен. Вообще.

Зато нравится Моцарт. Любой и в любых количествах. Еще Бетховен. И Чайковский. Бах. А куда же без него?  Шуман, но его я знаю очень плохо, хотя то, что знаю, нра =0)

...продолжаю методично и с неотвратимостью парового катка изучать классику. По списку. Не избегнет никто!!

Это документальный фильм о жизни в Сибири промысловой деревни на Енисее.

Этот фильм невозможно комментировать, его надо просто смотреть =0)

Лето

Осень

Зима

Весна

Из этой же серии ждем фильм "Поморы. Зимнего берега народ"!!

Рассказ стажера о работе во французской кондитерской здесь =0)

По сабжу - девушка отработала 4 недели. Щенячий восторг от работы понятен. Но в общем, согласна с одним из комментаторов - хозяин дерет три шкуры и гребет в свой карман: работа по 10-12 часов в сутки и по субботам - генеральная уборка помещений, это, извините, вообще не жизнь. Если девушка останется так работать, то через десять лет обнаружит себя разбитой телегой, не способной родить нормального ребенка, а все для чего? Чтобы "шеф" построил еще пять кондитерских, жену прогуливал на Карибах, а детей поместил в дорогую частную школу?

Октябрьская революция не на пустом месте случилась, да.

Мне нравится Декстер Морган, судмедэксперт и серийный убийца по совместительству.

Но сам сериал от сезона к сезону становится все невозможнее смотреть из-за зашкаливающего количества ТУПЫХ СУК на метр пленки.

Серьезно, в фильме нет НИ ОДНОГО нормального женского персонажа, просто паноптикум женских заебок, тараканов размером с собаку, искривлений характера, вывертов стервозности, палитр истеричности и т.п. и т.д. Суки, стервы, овуляшки, нимфоманки, бляди - ну полный набор, на любой вкус и цвет!

Особенно сценаристам удалась Рита - жена Декстера, овуляшка во всей своей первозданной красе =0) Ни мозгов, ни способностей, ни характера, куча комплексов, и, как следствие, убеждение в том, что рождение детей - единственное ее предназначение. На алтарь материнства приносится в жертву весь мир и собственный муж - в первую очередь. Она трахает ему мозг на протяжении всего сериала, закатывает скандалы "нам надо поговорить", строит рожи, делает жесты, хлопает дверью, везде таскается за ним с коляской с младенцем, периодически выгоняет из дома, короче - ведет райскую жизнь зажравшейся безмозглой самки.

Жалкое зрелище - женщина, совершенно не способная контролировать себя и свою жизнь, ничего в жизни не добившаяся да и не способная добиться, как следствие - стремящаяся тотально контролировать своих детей и мужа. Если муж не дает отпора, такая баба становится пятым всадником апокалипсиса верхом на метле. Она считает мужа своей собственностью, не имеющей никаких прав бессловесной тварью, помесью половой тряпки и рабочего мула. Она не способна дать ему ничего, потому что кроме известного женского полового органа, из которого периодически вылезают младенцы, у нее ничего и нет. Дать ничего не может, но зато требует - и луну с неба и хоровод звезд в придачу! Мужа она не воспринимает как другого человека, отдельную - состоявшуюся - личность. Она лишает его личного пространства, времени, убеждений, принципов да и просто - мыслей. Дома после работы мужика ждет еще одна работа + скандалы из серии "я хочу секса, а ты засыпаешь на ходу". Такая баба как каток расплющивает всех и вся вокруг - все и вся вокруг нее должны плясать вприсядку, потому что она "жена и мать" =0) Ну да, жена, которая 24 часа в сутки топочет всеми четырьмя копытами достоинство и самоуважение своего мужа, каждый божий день ведет себя как жирная свинья в грязной луже, делая только то, что нравится ей и нисколько не считаясь с его мнением\вкусами\предпочтениями\желаниями. Апофеоз женственности, правда? =0) Такое поведение даже трудно назвать эгоизмом, это - канибализм.

Годная статья о том, как компы меняют нашу жизнь =0)

Как бывший студент, учившийся в эпоху перемен, как бывший филолог и как бывший учитель, согласна с описываемыми ниже наблюдениями. Наблюдения верные, хорошо описанные. Выводов нет, но тут уж каждый сам по себе =0)