Долгожданное переиздание (значительно дополноненное) по истории войны 1805гг и, в частности, Аустерлицкого сражения. Все любители наполеоновской эпохи и зрители/слушатели иторических передач Олега Соколова на Тупичке Гоблина oper.ru  - аплодируют стоя =0)

Goblin написал книге отличное предисловие, сам автор - отличное введение. Аннотация не подкачала. Осталось добавить ко всему этому содержимое самой книги и разобраться, кто где срал где тут правда.

Правда, что О.Соколов - крупнейший специалист по навполеоновской эпохе?

Нет. Он крупнейший специалист по военному делу эпохи Наполеона, точнее, по военным делам самого Бонапарта и его маршаров/генералов. Это несколько уже, чем вся наполеоновская эпоха. Сам Олег Валерьевич неоднократно это подчеркивал в своих передачах. Это следует иметь в виду, когда читаешь его книгу - в военном деле российской стороны, в экономике, политике и т.п. уважаемый историк разбирается заметно хуже. Ибо нельзя однаково хорошо знать все на свете.

Если же иметь в виду процентное соотношение тем в книге, ее можно было бы смело назвать "Битва одного императора. НАПОЛЕОН, Европа и немножко Россия".

В остальном аннотация не врет. Соколов знает военное дело не только в теории, но и на практике (историческо-реконструкторской), что ставит его на порядок выше любого военного историка-теоретика. Ибо знание на практике того, что такое руководство толпой вооруженных мужиков, что такое логистическое обеспечение всей этой оравы, что такое работа штаба и административные заботы - в корне меняет точку зрения на многие "непонятные" и "спорные" решения военных командиров в конкретных ситуациях.

Автор - британский историк, преподаватель Королевского колледжа Холлоуэй Лондонского университета.

Книга - по сути лекции для бакалавров исторического факультета.

Концепция и интерес автора - не собственно история Византии как государства, а история государства с точки зрения механизмов и стратегий выживания.

Византия есть пограничная территория "между" (Востоком и Западом), торгашеское государство, извлекавшее баснословные барыши из своего удобного географического положения, но из-за него же и терпевшая многочисленные беды - Восток и Запад утюжили ее своими армиями туда-сюда и взад-назад на протяжении тыщщи лет =0)

История Византии - история нескончаемых войн и переделов территорий. Чехарда императоров, и острый, по сути заложенный в сам государственный строй, конфликт между столицей и провинциями. Постоянные, как волны прибоя, нашествия чужеземцев, стронутых с места объективными факторами и пинками своих не в меру пассионарных правителей (арабы, аланы, монголы, славяне и т.п. и т.д.).

И особый путь уникального государства, которое никак не могло прожить столько веков ни по каким меркам и ни с какими допущениями - однако же и прожило и попроцветало! Как?!

Старыми-добрыми интригами, подкупами, умелым пиаром (византийцы отцы пиара, да-да!), "враг моего врага мой друг", "дружи не с соседом, а через соседа", наемными армиями, прикормленными варварами, экономическим давлением и прочими санкциями.

Очень, очень странная книга.

Если верить Вики, то первую биографию Ивана Грозного автор опубликовал в 1975г. Потом, судя по всему, он ее дополнил и расширил, добавил материал из предыдущих своих штудий по истории опричнины, Курбского и пр., и вышел двухтомник в серии Тирания в 1996г. У меня в руках оказалось переиздание 1998г. в одном томе того же издательства - Русич - в той же серии Тирания с корявым черепком в качестве логотипа.

В общем, у меня были сильно завышенные ожидания от этой книги после прочтения Россия в начале XVII в. «Смута». Но про Грозного писал как будто совсем другой автор, и звали его не Скрынников. Даже не знаю, чем можно было бы это объяснить - тем, что основной материал и идеологическая подкладка Великого государя родом из 1975г? Или какой-то оголтелой редактурой под формат серии Тирания? Или это вовсе не цельная книга, а сборник статей?

Короче, все, что было хорошего в Смуте, практически отсутствует в Великом государе. Особенно много об этом писать даже не хочется, поэтому кратко по пунктам:

Содержание:

• политическая обстановка сразу после смерти Петра 1-го,
• немножко Анны Ивановны,
• много-много Елизаветы Петровны,
• наскоками о Екатерине будущей Великой,
• равномерно - обо всех фаворитах и временщиках.

Плюсы

+ обильное цитирование источников - документов, мемуаров, писем и т.п. и т.д.

+ формат: научная монография, спискота полная (ссылки, примечания, список лит-ры, документов и т.п.)

+ автор-остряк =0) регулярно улыбает читателя остроумными и меткими замечаниями/характеристиками

+ интереснейшие описания повседневной жизни исторических персонажей - императриц, придворных, аристократов

+ можно увидеть научную кухню: автор разбирает источники - кому можно верить, кому - с опаской, какой документ при каких обстоятельствах составлялся и кем, "кому выгодно" и т.п. Эдакое наглядное источниковедение =0)

Минусы

- невнятное структурирование: сохраняется четкий хронологический принцип повествования, но разделение на главы странноватое, ужасно не хватает подглав, подтем и разделов. Текст слеплен и спаян в один ком, разложить факты по полочкам в голове крайне проблематично. Читается гораздо менее бодро, чем Скрынников .

- уровень обобщения 6 по 10-балльной шкале: автор слишком закапывается в подробности и описания, по сути компилирует и пересказывает своими словами источники, но не так много анализирует и обобщает, как ожидалось бы от серьезного научного труда. Под конец книга почти полностью превращается в биографию Елизаветы. Панорамы эпохи не видно совсем, вопросы "зачем-почему" оставлены за бортом, хотя "как?" автор разбирает достаточно подробно - как именно власти добивались, как именно становились могущими и как именно могущество теряли. Последствия и значение правлений/преобразований толком не анализируются.

- совсем нет контекста - экономики описываемого времени, есть чуток внешней политики - и то постольку-поскольку, внимание строго на личностях правителей

- несбалансированная композиция: о чем-то и ком-то написано слишком подробно и много, а о другом, не менее важном - почему-то вскользь

- местами текст прямо-таки пылает красным от пролетарской ненависти к угнетателям народа, да. Правда, ненавидеть аристократов и прочих буржуев там действительно есть за что, выдержки из указов о вольностях дворянских таки шокируют, некоторые факты вопиют к небесам и Революция 1917 не на пустом месте произошла, да-да. Но авторская оценочность все равно подбешивает =0)

Итоги: подозреваю, что на тему "есть ли жизнь после Петра 1-го?" можно найти книги и получше. Но почитать можно.

Мое такое мнение: не хочешь прививать своего ребенка (вообще или в частности) - не прививай. Человечество в принципе не заинтересовано в потомстве идиотов.

А вот в тему видосик =0)

(Ученые против мифов 3-1. Алексей Водовозов: Мифы о вакцинации).

Ох, наконец-то дочитала сей монументальный трудище - подвиг, о котором хочется кричать на всех углах! =0)

Читала долго, но писать о прочитанном много не придется. В очередной раз стала жертвой собственной жадности: купила книгу вслепую, не прогуглив автора. Если бы увидела, что автор написал свое исследование о Тайной канцелярии Петра в 1880х (!) - вряд ли стала бы за него браться.

Семеновский - не историк в полном смысле этого слова, скорее оч компетентный дилетант. Он исследователь. Он много лет копался в архивах и изучал доменты, касающиеся до Тайной канцелярии. Его книга есть комментарий (весьма оценочный, эмоциональный, субъективный) к корпусу документов.

(Иллюстрация на обложке отвратна, да).

"Дюна" - в общем-то, классика научной фантастики, подвид "для больших мальчиков". Начинала ее читать в детстве, но не пошло - слишком научно и малофантастично. А тут, стало быть, рецензия-обзор книг и фильмов о Дюне от Красного Циника. Ну, думаю, время пришло =0)

И стала ходить в обеденный перерыв в библиотеку, за час как раз успевала освоить 10-20 страниц. Таким образом прочитала 2/3. Каюсь, не выдержала - заглянула в конец книги, от финальной фразы как-то сразу погрустнело и потому остановилась на пару месяцев подумать. А тут таки решила добить - как нырнуть в холодную воду: лучше резко, чем медленно с привизгом и покрываясь мурашками.

Вообще текст не из легких - уж очень перегруженное повествование, не худ.литра, а настоящие хроники, т.е. нужно быть в курсе контекста (время и место действия, особенности описываемого мира), а автор как-то не очень щедр на экспозиции. Для таких случаев придуманы сноски и примечания (о, как виртуозно ими пользовался сэр Терри Пратчетт!), но в Дюне их нет.

Итак, в Дюне все "свое":

1) свой особый язык - термины религиозные, научные, технические (добро пожаловать в словарь в конце книги!),

2) общественно-социальное устройство - космический феодализм Империи + родоплеменное общество планеты Дюна,

3) экономика - полная зависимость планет от Гильдии космоизвозчиков, конченных наркош, способных водить космические корабли через гиперпространство только под спайсом (спайс - он же специя, пряность или меланжа), который добывается на одной-единственной планете Империи - Арракисе (она же Дюна);

4) религия - орден матриархов-евгеников Бене Гессерит, помешанных на идее выведения Сверхчеловека; вообще с религией все ужасно сложно, каких только мифов и духовных практик автор не нашинковал в свой винегрет!

5) техника, точнее, ее отсутствие после восстания машин в духе терминатора, технику полностью заменили специально выведенные и обученные люди - ментаты.

Прежде всего, Дюна - это жестокие политические игры, игры навылет. Интриги, скандалы, расследования. Большая и малая политика составляет львиную часть книги, и, по большому счету, она является главной движущей силой сюжета - рви глотку врагу, души, топчи, чтобы самому не оказаться задушенным и растоптанным. Посему наиглавнейшие достоинства главных героев - жесткость и жестокость, холодный расчет, умение скрывать свои чувства, быстрота реакции, бдительность на грани паранойи, ум шахматного гроссмейстера, дальновидность и стратегическое мышление.

Сюжет в двух словах. В результате сложных многоходовых интриг планета Дюна (она же Арракис, камни и пустыня, где живут гигантские песчанные черви) - самый лакомый кусочек во вселенной, т.к. только там добывается спайс, основа всей экономики Империи - оказывается под управлением нового губернатора, герцога Лето Атрейдиса. До него планетой  управляли и стригли сверхдоходы бароны Харконены, заклятые враги Атрейдисов. Герцог Лето со своей наложницей и единственным сыном Полом (он же Пауль в др. переводе) отправляются на новое место жительства, прекрасно понимая, что скорее всего там и сгинут, т.к. барон Харконен ни в жисть не позволит вырвать из рук курицу, несущую золотые яйца. Впрочем, небольшой шанс уцелеть и закрепиться на Дюне все же есть, герцог Лето развивает бурную деятельность, но тут Харконен сговорился с Императором и все заверте... кто читал книгу - дальше поймут и так, кто не читал - читайте книгу =0))

Ролик тут.

Оч мне нравятся Разведвопросы Гоблина, но эта передачка - самая такая... вызвавшая противоречивые чувства. В нескольких местах трудом удерживалась, чтобы не вырубить, т.к. христоз мозга выступающего персонажа и слова, которые он выговаривал под его влиянием, слушать было больно. Итого - чел, конечно, настоящий подвижник, его делами можно только восхищаться и нужно поддерживать, но мотивы, подвигающие его на эти дела - лично мне кажутся мутными и какими-то кривыми.

Несколько мыслей по поводу: 

Читала долго, с большими перерывами, в перерывах очень хотелось перервать саму книгу, или зашвырнуть ею об стену. Тот самый печальный случай, когда историческое профессорство автора и непосредственное знакомство с дипломатической кухней не только не пошло на пользу книге, но нанесло ей прямой вред.

Самый большой жирный недостаток - формат монографии никак не подходит заявленной теме. Что на обложке? "Дипломатия Людовика XIV". Что в книге? Беспомощная попытка упихнуть в 360+ страниц всю историю правления Людовика. Не сказать что о дипломатии там ни слова, наоборот - этих слов там в достатке, только придется продираться сквозь такую чащобу вроде бы и относящейся к теме инфы, что в общем-то по прочтении остается ощущение, что в теме не продвинулся, а откатился назад.

Структура - большая беда книги. Она вроде как есть, но все больше в голове автора, а не в самой книге. Тут ведь как - если хочешь осветить один вопрос (дипломатия), а не полностью описать всю эпоху правления короля, надо создать искусственную структуру. Причем применительно к конкретно дипломатии наиболее логичным представляется принцип "по странам". Дипломатия = внешняя политика, поэтому логично же начать с карты - вот такие страны окружали Францию Людовика, и далее по порядку - вот с этими были такие отношения, потомучто... здесь у Франции были такие-то интересы, находившиеся в противоречии с интересами... и т.п. Мотивы, причины, предыстория етидреть!!! Дипломатии на пустом месте не бывает, она возникает на столкновении интересов! Если две страны друг другу не интересны - между ними нет ни связей, ни дипломатии (как раз случай России и Франции, описанный в последней, самой толковой главе).

В случае раскрытия одной конкретной темы хронологический принцип не годится. Принцип структурирования по "лицам" тоже. Просто потому, что текст будет очень рваным и непонятным - с постоянными флешбэками, повторениями, брожениями и столкновениями "лиц" друг с другом. Стиль акына (что вижу, то пою) - он нифига не научный, он даже маловысокохудожественный, не требующий от автора сколько-нибудь переработки материала даже. Такая корова нам нужна?

Сначала был фильм ("Вот люди - о чем кино не снято, того и знать не надо!" (с) к/ф "Догма), на который мы так и не попали, но о котором много слышали.

Потом была аудиокнига, которую скачала для Р.В., ему очень понравилось =0) Ну, думаю, дай-ка и я почитаю, что ли?

Читала с планшетки, в переводе Егоровой, чей перевод и в книге (см. картинку), и чей перевод ругают почем свет стоит.

Как водится, после прочтения почитала бегло комментарии к книге в инете =0) Так что мое мнение на фоне остальных.

Сначала. Ваще не понравилось. Вот просто рвотный позыв на первые три страницы. Почему? Ужасный язык, никакущий стиль, кошмарный неуместный плоский гэговый "юмор", совершенно неподходящий ни жанру научной фантастики, ни ситуации, в которую попал герой (посчитали погибшим и оставили на Марсе). Первое впечатление - макаберного бурлеска (несоответствие формы и содержания). Возможно, это издержки перевода. Как показало дальнейшее чтение - это скорее результат безыскусного стиля автора (стиль инструкции пользования мультиваркой в условиях невесомости) + действительно не особенно ряшливый перевод.

Хотелось бросить чтение, но пересилила себя - редко бывает, чтобы мой Р.В. хвалил книгу, раз хвалит - значит, что-то тут есть. Надо только понять, что именно =0)

Четыре года прошло с тех пор, как я ушла из школьного преподавания. Все порывалась написать большой жирный пост с обобщениями и наблюдениями, воплями, истерическим смехом и прочими неадекватностями, но желание забыть этот кошмар и отвращение к школьной теме было настолько сильно, что рука на клавишу не поднималась.

А тут, значит, статья на Мегамозге. И ответ на нее.

Лично я, как молодой преподаватель, сполна хлебнувший всего того, что описано в первой "пессимистической" статье, конечно, больше склонна согласиться с ее автором. Хоть я и преподавала не в ВУЗе, а в обычной общеобразовательной школе (с 5-го по 12-й класс), но статья настолько обобщающая, что затронутые в ней темы и проблемы не имеют границ - ни языковых, ни государственных, не зависят от места - будь то школа, ВУЗ или еще что. Все, что описано в статье (российские реалии), так же справедливо и для Эстонии, уже далеко проехавшей по пути "европейских" стандартов образования.

По поводу ответной статьи ("оптимистической") - могу сказать, что автор ее явно женщина, явно проработавшая преподом недолго и в "тепличных" условиях, и не особенно привыкшая зрить в корень.

"История частной жизни" - это серия из 5 книг (пока вышел только первый том), задуманный как всесторонний научный труд о частной (в противопоставлении публичной, общественной) жизни человеков.

Под "частной жизнью" здесь понимается жизнь и отношения внутри семьи, между друзьями, родственниками, а также отношения вассалитета, отношения между слугами/рабами и хозяевами, отношения между мужчинами и женщинами, отношение к детям, вопросы воспитания, устройство дома - физическое разграничение пространства на разные помещения и их символическое значение. К частной жизни относится духовная жизнь, регламентируемая обществом и семьей, но остающаяся в то же время личным делом каждого - чтение, религия, нравственные и моральные нормы.

Оговорюсь сразу - здесь нет бытописания (чего уж проще описывать плошки и застежки, отвечая на вопросы ЧТО, ГДЕ и КОГДА), но есть очень многое, о чем никогда не говорили так полно и в чем так прицельно никогда не копались до сих пор - описание взаимоотношений и взаимосвязей, здесь есть ИСТОРИЯ, отвечающая на главнейшие вопросы жизни, вселенной и вообще - ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ?

И сразу скажу - я в полнейшем восторге от этой книги =0)) Огромное интеллектуальное наслаждение, полученное от ее чтения ни с чем не сравнимо, клянусь бородой Торина, сыра Траина, внука Трора!!

Полное название: Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и Регенстве. Избранные главы. Книга 1 (в 2-х т.)

Мемуары Сен-Симона стоят гордой скалой в разливанном море мемуарной лит-ры 18в. Мемуаров и всякого рода записок, хроник, биографий и автобиографий в те времена писалось огромное количество - писали все, от собственно писателей и поэтов, до дворян и придворных, писали князья церкви, писали все мало-мальски выдающиеся личности, благо грамоте были обучены, а времена были бурные и интересные =0)

Сен-Симон - слегка военный (как и большинство дворян так или иначе), немного вольнодумец, большой честолюбец, и, самое главное, страстный царедворец =0) Страсть к придворной жизни, жажда близости к королю и дофину, амбиции и желание быть причастным к государственным делам - вот все стремления скороспелого герцога, вот он сам перед нами. Чем же он отличается от сотен себе подобных? почему именно его мемуары так ценны как источник сведений о жизни короля и Франции? А потому, что Сен-Симон - неудачник =0)

Именно эту книжечку, что на картинке - в мягкой затерханной обложке и странным рисунком, я и перечитываю уже лет 10 каждый год.

А теперь расскажу почему =0)

Хмелевская - родоначальница жанра жанра иронического женского детектива, собственно слава богам что именно с нее началось мое знакомство с детективом, и именно ею закончилось знакомство с ироническим женским.

"Что сказал покойник" - это книга о силе духа, о том, что в экстремальных ситуациях человек способен на такое, о чем сам не подозревает в себе, о том, что даже когда все кончено и все потеряно - ничего не кончено и не потеряно. Это такой женский вариант "Побега из Шоушенка" , и детективный вариант "Унесенных ветром" и "Если наступит завтра". Только гораздо короче и строго по делу доказывающий, что это действительно так.

В книге совсем немного текста, емкие краткие описания, отсутствие рассуждений и отступлений, лаконичность на грани гениальности =0) Действия, действия, действия! Юмор, умело обыгрывающий женское мировосприятие и женские же закидоны. Без Мэри-Сьюшности, без волшебных мечей и кольчужных мини-юбок - только собственные зубы и когти, чтобы во что бы то ни стало выцарапаться, выкарабкаться, вывернуться и натянуть этой суке се ля ви нос =0)

Безупречная логика и реализм в деталях (не будет трогать реализм сюжета), героиня - максимально близка самому автору и потому нет ни капли сомнения в ее реальности, ибо пани Иоанна в жизни точно так же пишет книги, пьет пиво, курит, любит Францию, играет в карты и ставит на бегах, водит машину, вяжет шарфы из акрила. У меня даже язык не поворачивается называть ее "персонажем-" =0)) И не поворачивается сказать, что пани умерла в 2013г. Для меня она все так же жива на страницах своей книги.

Я знаю эту книгу от корки до корки наизусть, но перечитываю раз в год - чтобы еще раз убедиться, что даже когда все кончено и все потеряно - ничего не кончено и не потеряно.

Несмотря на легкомысленное оформление и плохое качество бумаги и печати... внезапно сама книга оказалась весьма дельной =0) Большого восторга от нее я не испытала, посему коротко о главном.

Автор

Плюсы: автор - исследователь, специалист по Азии и Африке, путешественник. Не журналист - и то хорошо =0) Автор-составитель, в меру талантливый компилятор.

Минусы: автор - не ученый, не специалист в данной области (Турция и жизнь в гареме), его книга не самостоятельна, это просто научно-популярное изложение темы.

Стиль

Плюсы: более-менее научно-исследовательский формат. Стиль, конечно, популистский, но в меру, как раз настолько, чтобы не скучно было читать, и без раздражающей эмоциональности и додумок автора.

Минусы: закос в художественность иногда сбивает с толку - возникает закономерный вопрос - насколько делить все, сказанное автором? Насколько он перевирает факты?

Добралась и до Ведьмака =0)

Все началось с рецензии Redcynic на старенький сериал о Ведьмаке, где Циник сравнивал кино с первоисточником - книжным циклом. Ну и плюс о Ведьмаке сделали весьма годную игрушку =0) Так что руки тянулись давно, а тут в пароксизме усталости от нон-фикшена таки достянулись.

Итак, в меру сумбурный разбор, основанный на прочтении первой книги серии - "Последнее желание".

Очень трудно судить о тексте, если он неполон =0( Оригинал состоит из 12 томов, но на русский они никогда полностью не переводились. В издании 1991г., перевод Е.Храмова - только главы, "представляющие для читателя наибольший интерес". Не знаю, кто как, но меня страшно бесят всякого рода "избранное" (кем и почему?) и кастрированное купированное.

В общем, впечатления обрывочные, как и сама книга, собранная из отрывков. Предисловие Цвейга - более художественное, чем научное или хотя бы вводное. Оно не удивительно, т.к. это и не предисловие, а кусок из очерка Цвейга о великих авантюристах.

Когда писатель начинает говорить о др. писателях, забыв сменить писательский халат на деловой костюм критика/редактора/издателя - это бесит ужасно. Цвейг тут, конечно, не виноват, но лень издателей мы отметим, да? =0) Не могли нормальное предисловие от какого-нить спеца по этой эпохе/литературе вставить, да?

О самой книге... Из всего многообразия любовных приключений - всего несколько, самое большое внимание уделено побегу из тюрьмы, недолгому пребыванию в России + калейдоскоп из метаний по Европе.

О стиле трудно судить, т.к. изначально Казанова писал на неродном французском, и думается, что переводить его было адски трудно =0) Но таки текст говорит сам себя - очень французские bon mot (острое словцо) очень веселят своей тонкой - наипрозрачнейшей - иронией, а итальянская развязность и расхлябанность дает представление о характере синьора Казановы =0))

Вчера ездили в гости в нашим массажистам в Силламяе, мяли нас на новом массажном столе, что не в пример мягче и теплее пола, на коем обычно наши процедуры проходили. В разгар сеанса ворвалась какая-то заполошная тетка - знакомая массажистов из Таллинна, типа проездом и вот типа в гости встречайте меня.

Я так и не поняла, зачем убили Джона Тривольта?

А Neil Diamond - мега-музыкант! Мой новый герой воображения =0))

С автором познакомилась в книге "Роль читателя". Эту книгу я до сих пор осилить не смогла =0) Очень сложно даже для филолога, очень запутанно (вероятно, здесь есть вина переводчиков ибо тот перевод, который читала я, был отменно косноязычен), по ходу чтения (перечитывания одного и того же абзаца по три раза) не отпускало чувство, что то же самое можно было бы сказать гораздо проще.

Потом был "Остров накануне" - вроде бы  умно, и матчасть офигитительная, но опять то же чувство, что слишком наверчено, так наверчено мыслей и рассуждений, что автор напрочь забывает, что не философский труд пишет, а худ.прозу. "Остров" я тоже не осилила.

От расстройства и сомнений в собственный умственных способностях "Розу" даже не стала начинать. Книгу, что на картинке, приобрела из жадности на одном из аукционов за три копейки. Чтобы было =0) И вот, значит, очередной больничный и страшная тяга к сюжетным книгам...

Поначалу было трудно и даже занудно, но потом кааа-аак пошло =0))

Итак, "Имя розы" - рассказ в рассказе, рассказчик представляет найденную им рукопись средневекового монаха, который описал неделю своей жизни в некоем монастыре, куда его напару с его наставником, бывшим инквизитором-следователем, забросила судьба. В монастыре произошла цепь загадочных убийств, аббат попросил бывшего инквизитора расследовать дело.

Умберто Эко - ученище, целая палата мыслей и идей, подвалы эрудиции и забитый мудротами чердак =0)) История средневековья - события, быт, нравы, ежедневные мысли обывателей, их отношение к миру, их интересы, характеры - все это прописано до мелочей, точно схвачено и поименовано. Дух эпохи, изнанка мозга средневековых людей (монахов), людей книги (христиан) - все это тщательно закаталогизировано, запротоколировано. Богословские споры, сущность религиозных разногласий/толкований, причины и следствия брожений умов и возникновения ересей, психология инакомыслящих, экскурс в инквизиторские души - да боже ж мой, это пиршество для читательского ума, дамы и господа! Это история средневековья в занимательной форме, так надо преподавать историю!