Мышка_Наружка, время нужно много что бы интересное написать... А его сейчас нету :(

гульельминпьетра, на сто процентов согласен, что теперь можно трактовать по разному. Этим-то и интересно сопоставлять разные источники и пытаться понять - как же оно на самом деле было...
Особенно, когда примерно одни и те же события описывают враги: какой-нибудь американский адмирал и японский офицер.

xigor, есть у меня где-то ощущение, что все ж япошки будут правдивее ;)

Мне вот тоже кажется, что япошки правдивее нас :)

гульельминпьетра, Ольга_Bagira, совершенно напрасные ожидания :)
От нации, как я заметил, правдивость не зависит. А врут сильнее те, кто сам принимал участие в описываемых событиях. Парадокс ? А вспомните поговорку - "врет как очевидец" :)
Откуда это берется ? Ну мне кажется, что когда человек вспоминает то, что было... он может какие-то моменты не так понять/воспринять - субъективизм. Да еще если это описание какого-то сражения - то тут-то в горячке боя много можно навоображать, а потом выдавать за истинную правду.
Еще один немаловажный фактор - какие-то личные цели. Попытки выгородить себя очень сильно способствуют искажению истины. Командир эскорта несчастного конвоя PQ-17 Брум написал целую книгу, прикрываясь ворохом официальных приказов и радиограмм. И все для того что бы как-то оправдать тот факт, что он принял решение которое, в конечном счете, оказалось неправильное.
Не помню как биш его звали, японский генерал, который придумал камикадзе, в своих мемуарах то же изо всех сил оправдывается и пытается всячески преувеличить результативность этих самоубийц...