СМИ сообщают о том, что бывшая пресс-секретарь Хамовнического суда передала следователю три страницы текста, которые она назвала черновиком приговора экс-руководителям ЮКОСа. Материал представляет собой стандартные листы белой бумаги, без каких-либо подписей, на которых на лазерном принтере распечатан тект - в котором говорится, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев приговариваются не к 14, а к 9 годам лишения свободы

Фотографии "листов" опубликованы на сайте "Открытое информационное агентство" - учредителем которого является правозащитная организация "Агора". Да, та самая - в которой работают юристы ЮКОС и руководство которой сообщало о личных контактах с Ходорковским и Лебедевым. Ну и партнеры у них рукопожатные - "Новая газета".
Можно ли доверять такой информации и считать листы (которые мог бы распечатать и перечеркнуть шариковой ручкой любой из работающих в офисе читателей) "черновиком приговора"? Понятно, что холорофилы и могут, и будут. Но рациональные люди - нет. Даже сторонник Ходора и оппозиционный публицист Радзиховский - и тот называет это "бредом".

Это просто какие-то бумаги, которые мог напечатать и перечеркнуть любой, прочитавший текст приговора. На листах нет каких-либо отличительных особенностей (например, подчерка судьи Данилкина, подписей, и т п.). Я могу тоже аналогичную сенсацию устроить - распечатать на принтере текст явки с повинной Ходорковского, в которой он признается, что убежал из под стражи и убил бывшего полковника Буданова, а потом выложить это в интернет как разоблачение

Ну и простая логика тоже никому не мешала.
Во-первых, у "штаба Ходорковского" и несистемной оппозиции "не сходятся показания" - ранее они говорили о том, что судья Данилкин хотел вовсе оправдать олигархов (то есть в черновиках должно было стоять "оправдан", а не 9 лет), а потом якобы "сломался". Но это так, мелочи.
Во-вторых - Васильева сообщила, что "листы с приговором предпринимателям случайно попали к ней в папку с подписанными документами". Эээ... Такие документы, вообще-то, логично предоставлять сразу после (или во время) своего скандального заявления - когда её просили "покажи хоть какие-то вещдоки, кроме отсылок на "слышала", "думаю", "считаю, что так", "люди говорят".
Но главное - Васильева сама себе противоречит.  Она же заявляла, что у нее нет никаких доказательств - только запах валерьянки в кабинете судьи, поведение Данилкина и слова "знающего анонима". Или защитники  Ходора считают, что у общества и следствия "рыбья память" - и оно не вспомнит, что говорилось ранее? Так напомнить же не затруднительно - всё в интернетах есть. Там же, где находятся высказывания самого Ходорковского времен расцвета ЮКОС о российском народе, признания в коррупции, мнения о суде, власти и России.

Впрочем, о мотивов столь странных поступков "штаба Ходорковского" постоянно говорит бывших глава правовой службы ЮКОС и Менатеп. По мнению сбежавшего в Лондон от ареста Дмитрия Гололобова, "штаб Ходорковского" такими история с документами, "детекторами лжи", заявлениями откровенно требовавшего денег сокамерника Ходорковского "осваивает" значительный PR-бюджет, выделяемый на "информационные кампании в поддержку Ходорковского". Он также считает, что защитники Ходорковского используют любые медиаповоды для формирования у общества (и, особенно, зарубежной аудитории) восприятия "дела ЮКОСа" как политического, а если поводов нет - выдумывает и "вбрасывает" их.

Вполне возможно, идея подобной сенсации возникла у "штаба Ходорковского" после сокрушительного поражения - ЕСПЧ, на решение которого "ходорковцами" и оппозиционерами возлагалось столько надежд, признало, что "первое дело ЮКОСа" не является политическим. Это же признало и Amnesti International, правда поместив экс-олигархов в список "узников совести" - рядом с представителями защищаемой AI Аль-Каиды и "кандидатом в узники" Стомахиным (призывавшим убивать российских граждан). Да и обсуждая "второе деле Ходорковского" эксперты (например, работавший с ЮКОС Европейский Банк) говорят о правильности обвинений и напоминают, что за аналогичные преступления на Западе можно получить несколько пожизненных сроков. Которые, кстати, и получили руководители Enron :)

Ну и напоследок - СК уже сделал заявление, что эти "листы" не являются свидетельством фальсификации приговора. "Бывший пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева ничем не смогла подтвердить заявление, что на судью Виктора Данилкина якобы оказывалось давление" при вынесении приговора по "второму делу 'ЮКОСа", - сообщил председатель СК Маркин. Он пояснил, что "представленные Васильевой документы не свидетельствуют о фальсификации приговора Ходорковскому и Лебедеву, поскольку никаких подписей и рукописных записей не содержат, в связи с чем невозможно определить источник их происхождения и изготовления".