Всплыло в разговоре, эксперимент давний, аж 1968 года, но крайне показательный. В Ветхом Завете, в книге Иисуса Навина есть рассказ о взятии Иерихона в период завоевания Ханаана. Иисус Навин велел истребить население Иерихона полностью, включая женщин, стариков, детей и домашний скот. Пощадили только блудницу Рахав (Раав) и её семью, за то что Рахав ранее укрыла разведчиков Навина, проникших в город. Сам Иерихон был полностью сожжён.

В эксперименте 1066 школьникам дали прочитать этот эпизод и спросили, считают ли они, что Иисус Навин и израильтяне поступили правильно. 66% были полностью согласны. Потом другим школьникам дали прочитать тот же эпизод, заменив Иисуса на "генерала Лина", а Израиль на "китайскую империю 3000 лет назад". 75% осудили поступок "генерала Лина" и были полностью против такой тактики.

Цитата из статьи отличной статьи с неплохим переводом, но без редактирования. В статье, кстати, этика и мораль ветхозаветных времен очень хорошо разъясняется, в том числе то, кого надо не убивать, а возлюблять как самого себя.

"Примерно 3000 лет спустя после падения Иерихона, израильский физиолог Джордж Тамарин (George Tamarin ) (1966, 1973) измерил силу остаточной “внутри-групповой” этики. Он предложил прочитать отрывок из книги Иисуса Навина (6:20-21) 1,066 школьникам в возрасте от 8 до 14 лет, чтобы исследовать “эффект от некритического преподавания Библии на склонность к формированию предрассудков, особенно таких как понятие об “избранном народе”, превосходстве монотеистической религии, а также актам геноцида, совершенным Библейскими героями”.

Ответы детей на вопрос “считаете ли вы, что Иисус и израильтяне действовали правильно?” были систематизированы по трем категориям: “А” означало полное согласие, “B” означало частичное согласие или несогласие, “С” означало полное несогласие. Исследование проведенное по всему спектру социальных и экономических классов Израиля показало, что 66% ответов были “А”, 8% — “В”, и 26% — “С”. Ответы категории “А” были наиболее прямыми, так же как и наиболее многочисленными:

• По моему мнению Иисус и сыны Израилевы действовали хорошо, и вот по каким причинам: Господь обещал им эту землю, и дал им разрешение ее завоевать. Если бы они не поступали так, как это описано, и никого не убивали, то им бы грозила опасность раствориться среди “Гоев”. 
• По моему мнению, Иисус был прав, когда так поступал, например, потому что Господь приказал ему уничтожать эти народы, чтобы племена Израиля не могли ассимилировать среди них и перенять их плохие черты. 
• Иисус поступал хорошо, потому что люди, которые населяли эти земли были другой веры, и когда Иисус убил их, он стер их религию с лица земли.

Тамарин (1973) отметил что:

“Ответы категории “С” (полное несогласие), формально отвергали геноцид, по этическим, или утилитарным причинам. Это, однако, не означает что все ответы “С” отражают анти-дискриминационные настроения. Например, одна девочка критиковала действия Иисуса, говоря, что “Сыны Израиля научились многому плохому у Гоев”. Другой экстремально расистский ответ был дан 10-ти летней девочкой, сказавшей “Я думаю, это не хорошо, потому что Арабы – нечистые, и если войдешь в нечистую землю, то тоже станешь нечистым и разделишь их проклятие”

Были и другие осечки (1966):

• Я думаю Иисус поступал неправильно, потому что они могли не убивать скот, а оставить его для себя 
• Я думаю Иисус поступал неправильно, потому что надо было не уничтожать собственность в Иерихоне. Если бы они ее не уничтожили – она принадлежала бы Израильтянам.

В отличие от традиционно установленного различия в отношении мальчиков и девочек к насилию и одобрению насилия вообще, в случае Библейского геноцида Тамарин обнаружил, что “В противоположность нашим ожиданиям, не было никакой разницы в отношении этой самой жестокой формы предрассудков между мужской и женской частью опрошенных.” (1973).

Менее удивительным, но еще более тревожным было то, что примерно половина детей, которые выразили “полную поддержку” действиям Иисуса, также дали ответы “А” на гипотетический вопрос: “Представьте себе, что Израильская армия завоевывает арабское поселение. Как вы думаете, хорошо или плохо было бы поступить с местным населением точно также, как Иисус поступил с жителями Иерихона?” Тамарин (1966) получил ответы похожие на приведенные ниже:

• По моему мнению это поведение было бы необходимым, потому что Арабы всегда были и будут нашими врагами, а у Евреев не было своей страны, поэтому просто необходимо действовать так по отношению к арабам. 
• Было бы правильно поступать с Арабами так, как поступали с ними солдаты Иисуса. Арабы – это Арабы, они ненавидят нас и воюют с нами все время Поэтому если мы уничтожим их как делал это Иисус, они не смогут больше быть героями, и быть сильнее нас. 
• Я думаю это было правильно, потому что мы хотим победить наших врагов и раздвинуть наши границы, и мы будем убивать Арабов также как Иисус и его солдаты.

Некоторые респонденты были не согласны с компанией Иисуса (ответ “С”), но выражали одобрение подобным действиям, если бы их совершали Израильские солдаты. Одна девочка была не согласна с действиями Иисуса “потому что в Библии написано “не убивай”, но она одобрила гипотетическое подобное действие Израильской армии, заявив “Я думаю это было бы правильно, потому что мы хотим, чтобы враги нам сдались, и мы хотим расширить наши границы и убивать Арабов также как это делал Иисус”.

В качестве контрольной группы Тамарин протестировал 168 детей, которые читали текст из Иисуса Навина 6:20-21, в котором имя Иисус было заменено на “генерал Лин”, а Израиль – на “китайскую империю 3000 лет назад”. Генерал Лин получил 7%-ую поддержку, в то время как 18% опрошенных дали поддержку лишь частично, а 75% были абсолютно против."