hazzy обратиться по имени
Среда, 20 Сентября 2017 г. 12:05 (ссылка)
Я не очень в теме, но считается, что Высоцкому не давали полностью раскрыть свой талант, цензура не допускала публикаций его произведений, запрещали сниматься. Так где же мы жили? Не в болоте ли? и ели не траву (фигура речи)??
Хохочущий зал - это жесть. Ощущение, что им всё равно было, над чем хохотать, срифмовано - и ладно. Может, над мимикой Хазанова хохочут...
С точки зрения советской идеологии, в капиталистическом Париже можно было только загнивать и ничего другого не допускалось, но Тортилла (Тартилла? как правильно?) воспринимается как образ женский. Тогда пассаж о парижской жене (пусть и был Высоцкий женат на Влади) абсолютно не вписывается.
Мы загнивали по-своему (строя социализм и стремясь к идеальному обществу), они загнивали по-своему (накапливая материальные блага).
Не слишком этот фельетон(?) похож на пародию на Высоцкого. Использовать хриплый голос, упоминать о парижской жене и копировать манеру письма - нив коем случае не достаточно для хорошей пародии. Вещь явно не проработана. Убрать несостыковки - сойдёт за конструктивную критику той действительности. Тогда это будет не пародия на Высоцкого, а пародия на нашу жизнь в то время, как в произведениях Гайдая или Рязанова.
Поразмыслив над этим роликом - спасибо Вам огромное за него! - сама теперь не знаю, как трактовать этот оглушительный смех в зале: это одобрительный хохот неразборчивых зрителей, делающий данную пародию пуленепробиваемо, железобетонно совдепоской (классическое гоголевское "Над кем смеётесь? Над собой смеётесь"), или как обнадёживающую рефлексию - смеясь, люди освобождаются от своих недостатков.