Публикация поста Я с Горьким согласен полностью - пишут поэты получила продолжение. Татьяна Михайлова из Твери возмутилась позицией поэтов из Смоленска и Рязанской области:
Странно это "согласен полностью" и то, что это "пишут поэты" (во множественном числе).
Эта статья 1932 года, как известно, насквозь политическая, и "мастерами культуры" - в кавычках - Горький называет интеллигенцию, не бросившуюся обслуживать класс победившего в России пролетариата (ещё вопрос, действительно ли победил пролетариат), и в целом спорит с буржуазными писателями.
В стране уже полным ходом идёт коллективизация, и мы знаем, как это было, достаточно почитать Бориса Можаева "Мужики и бабы" (о "Записках уцелевшего" Сергея Голицына уже и не говорю), а Горький наивно уверяет оппонентов: "Крестьянство не должно существовать в качестве полудиких людей четвертого сорта, в качестве пищи для ловкого мужика, для помещика, для капиталиста, не должно существовать в условиях каторжного труда на мелкораздробленной, истощенной земле, не способной прокормить ее нищего собственника, безграмотного, лишенного возможности удобрить землю, работать машинами, развивать агрикультуру... Крестьянин хочет жить не в грязных деревнях, как он жил века, а в агрогородах, где есть хорошие школы и ясли для его детей, театры, клубы, библиотеки, кинематографы для него". Про то, хочет ли крестьянин быть сорванным с родной земли вместе с детьми, лишиться всего, вплоть до пропитания, и рыть землянку для них за тысячи километров, Горький не пишет: не принято обсуждать свои внутренние дела с иностранными адресатами. В стране уничтожен цвет нации, и Питирим Сорокин (а он тоже читал Маркса: в царских тюрьмах) напишет "Голод как фактор" и "Преступление и кара", а не агитку:
"Диктатура пролетариата — явление временное, она необходима для того, чтоб перевоспитать, превратить десятки миллионов бывших рабов природы и буржуазного государства — в одного и единственного хозяина их страны и всех ее сокровищ. Диктатура пролетариата перестанет быть необходимостью после того, как весь трудовой народ, все крестьянство будет поставлено в одинаковые социально-экономические условия и пред каждой единицей явится возможность работать по способностям, получать по потребностям".
О том, что кино якобы уничтожило театр, а джаз - классическую музыку, уже и не говорю: это конкретные заблуждения не писателя (= властителя дум), а человека. Или и с этим поэты тоже полностью согласны? Я соглашусь только с тем, что трагической фигурой оказался этот большой человек: и как-то очень уж "вовремя" умер (не простили ему тех рыданий в Соловецком концлагере, хотя и не пикнул о том, что узнал там, публично), и, если верить Википедии, "согласно допросам Ягоды, Максим Горький был убит по приказу Троцкого". Теперь, когда мы знаем, как допрашивали, чтобы "семерых - одним ударом", вдумайтесь в то, что за этим стоит. И в ещё одно мнение по поводу: "К сожалению, Горький не был ни первым, ни последним в череде известных защитников сталинского режима. Исследователи до сих пор спорят о причинах, побудивших крупнейших мировых интеллектуалов поддержать сталинизм, несмотря на ГУЛАГ, ужасы коллективизации и Большой террор. По всей видимости, в каждом конкретном случае это было сложное сочетание тривиальной материальной выгоды, веры в прогрессивность социального проектирования и амбиций лично поучаствовать в диалоге с силами, меняющими историю. (Особую роль при этом играл необычайно мрачный международный контекст — экономическая депрессия и приход к власти фашистов в Италии и Германии.)"
С уважением,
Татьяна Михайлова
На что Владимир Макаренков(Смоленск) ответил:
Уважаемая Татьяна, я ведь оговорился специально, что не обсуждается личность и творчество Горького, а обсуждается вопрос отношения литературы к власти и народу. если считать, что современный русский язык создал А.С. Пушкин (в совокупе с многочисленными писателями и поэтами своей эпохи, в том числе и так называемыми поэтами второго ряда), то на примере Пушкина явно прослеживается главное по его творчеству: отношения с музой (творчество самостоятельное), отношения с властью и отношения с народом. Мои высказывания основаны на трёх этих китах. А вы написали совершенно о другом. О своём отношении к Горькому, а не к той проблеме, которая поднята в его книге. Если же говорить о судьбе русского крестьянства 20 века, то в русской литературе пока не создано масштабного эпического произведения, которое бы описало произошедшую трагедию, равно как и о трагической судьбе пролетариата, и русской интеллигенции в том числе... Вы вот пишете об ужасах тех времён, а лучше бы вы, как писатель написали об ужасах перестройки 90-х, пусть и с заблуждениями. Но вы всё предпочитаете осуждать прошлое, хотя ведь такому же осуждению достойно и настоящее..... но чтобы писать о настоящем правду, такую, которая останется не искривлённой в веках, нужно жить чаяниями народа. Горький прямой выходец из народа, как и многие писатели 20 века, и ведь многие искренне творили, а когда приходило прозрение, они признавались в своих открытиях, об этом хорошо сказано у Н.И. Рыленкова. Мне бы очень хотелось узнать у вас список в разных областях искусства, кого вы сегодня причисляете к цвету нации, пофамильно. И считаете ли вы, что в 90-е цвет нации не уничтожался (хотя бы в науке, промышленности, в литературе той же), как это было в революцию 20-го века? А сейчас наша литература в расцвете или в кризисе - тоже вот вопрос? И кто в этом виноват? Горького-то нет.....
И тут же последовал ответ из Твери:
Не знаю, с чем там не согласен этот товарищ, требующий пофамильно (!) - это, видимо, по его ведомству, если он сразу на личности переходит, в частности, на незначительную мою, - назвать цвет нации: я всего лишь о внимательном прочтении и индивидуальных выражениях: мы ведь не голосуем - значит, и не "поэты против" (или "за"), а Иванов, Петров, Сидоров... И моя точка зрения имеет такое же право на существование, как и любая другая, - что же сразу список моих "прегрешений" городить?! Я-то как раз о Горьком. Нужны имена? Пожалуйста. О том, как чекисты тушили окурки о лицо Гумилёва, должен был знать даже Горький, не говоря уже о моём "оппоненте". О том, как фраза Горького "от хулиганства до фашизма..." стоила жизни Павлу Васильеву, думаю, этот "несогласный" тоже знает - причём тут 90-е годы и мои (в его интерпретации) убеждения?! Соцреализм сдулся не из-за меня и даже не в 90-е годы. Пример тому - Николай Тихонов, ничего уже талантливого во время всех своих Ленинских и Сталинских премий не написавший. Меньше - Федин, но тоже, кажется, только о Горьком и написавший приличнее всего ("Горький среди нас": посоветуйте оппоненту почитать). Но главное: если тема вынесена на общее обсуждение, почему моя точка зрения не доводится до всего списка, а ложится доносом на стол одного "несогласного"? Не понимаю.
С уважением,
Татьяна Михайлова
А вот что думают по этому поводу мои френды по ЖЖ
Василий:
Всё правильно.
Иллюзия, что можно отсидеться в "башне из слоновой кости".
Да и поделились по сторонам эти самые "мастера". На одной стороне Виктор Ерофеев - на противоположной Никита Михалков, со своими капрофаг Сорокин - с воюющим Донбассом Захар Прилепин...
Галина:
Ну как можно всерьез относиться к нравоучениям Горького, если он, считая себя Буревестником Революции, в своей личной жизни предпочитал капиталистические ценности. лечился не в Крыму, а на Капри и даже оставил след где-то в Карловых Варах (Марианских лазнях)?
И еще - всё перевёл в палиндромическую шутку Олег Романов:
МАКСИМ ГОРЬКИЙ
Чохом охоч.
До од
и
баб.
