Святослав Храбрый - король русов.

"Древляне, вятичи и прочие – не племена. Летопись их упоминает в одном ряду с западнославянскими лютичами и поморянами. И земли они занимают примерно такие же. Но лютичи – не племя. И поморяне не племя.

Это, выражаясь суконным языком этнографической науки, были союзы племен.

Лютичи, к примеру, это ратари, хижане, чрезпняне, доленчане и еще с полдюжины племен помельче. Не меньше, наверно, племен входило в союзы древлян или кривичей. В союз вятичей, по археологическим данным, входило шесть племен.

Вот только союзы племен сложились у восточных славян так давно (!) и прочно, что про отдельные племена памяти не осталось."

-------------------------------------------------------------------------

...случайно нашла замечтальную книгу о средневековой Руси и Святославе, который был, пожалуй, последним из титанов древнейшего арийского мира. У книги непростая судьба, пока она издана только в электронном варианте, но она стоит того, чтобы ее прочитал каждый (!) русский. Книга написана профессиональным русским историком, с многочисленными цитатами из летописей всех народов средневекового мира. В конце книги приведен внушительный список использованной в работе литературы, так что это не только мнение русского историка, но и весьма объективное мнение вообще.

Почитайте первую главу этой книги...

-------------------------------------------------------------------------

Озар
"Святослав"

http://www.arya.ru/biblio/ozar/svyatoslav/svyatoslav.htm
- 00 Святослав - Предисловие, эпиграфы, оглавление

------(...) - мои комментарии...

Город над городом, ряд над рядами,
Стены в сажень – тараном тарань,
А в стенах дары завалили дарами
Киев, Суздаль, Тьмутаракань.

Вся Русь от Корчева до Онеги,
От Волги до Ильменя, от Югры до Карпат
Раскинулась в праздности, холе и неге
Среди посадничьих крепких палат.

С. Наровчатов. «Василий Буслаев».


--------------- 1.«Племена» или Держава? ---------------------------------

Я знаю – далеко в былом
Тот мир, что я искал,

А. Аринушкин.

----------------- Святослав Храбрый - святая слава русов ------------------------

Маленькая страна Македония подарила мировой истории Александра Великого. Весь мир знает римлянина Юлия Цезаря. Однако мало кто за пределами России знает воина, сравнимого с Александром и Цезарем, а как правителя и человека безмерно превосходящего их – великого князя Киевского Святослава Игоревича, прозванного Храбрым.

Более того, сейчас и из русской памяти его пытаются вычеркнуть, вытеснить. Выходят книжки по Русской истории, где нашему герою уделяются две-три странички, если еще не строчки. А то нет и того, как в неведомо зачем переизданной дореволюционной детской книжке «Моя первая русская история», где за Ольгой сразу идет Владимир. Словно и не было Святослава Храброго, которого даже враги почтительно называли «царствующим на север от Дуная» и сравнивали с древним героем Ахиллом.

Есть сочинители похитрее: «Да-де, был такой разбойник-гуляка, на соседей набеги устраивал, ничего, кроме грабежа, и знать не знал. И погиб по-глупому, в одном из своих налетов.

Что здесь скажешь? Знать, и тысячу лет спустя кому-то страшно и ненавистно его имя. Знать, и сегодня не дает кому-то спать его слава.

Впрочем, что один человек, даже такой, как Святослав Храбрый. В иной нынешней книге прочтешь, что и Руси-то, оказывается, в его времена не было. Не было державы. Были одни «племена», с которых брали дань чуть менее дикие норманны.

Чем же была на деле страна, в которой родился наш герой?

Как ни удивительно – историки не знают, была ли Русь той поры государством. Просто потому, что не знают, что же, собственно, такое – государство. Сталкивается столько определений государства, столько его трактовок и версий его появления, что перечисление их само по себе составило бы главу, а изложение – книгу. Русь называют «варварской державой», «суперсоюзом племен», «протогосударством»…

Проще говоря, историки на наш вопрос ответа не знают. Так не проще ли, чем вникать в дебри их споров, обратиться к современникам? Как смотрели они на наших предков? Кого видели в правителях Руси – племенных вождей или правителей державы?

---------------- Король Русов ------------------------

Западная Европа Средневековья относилась к титулам более чем серьезно. Серьезнее она относилась только к господу богу и христианской вере. За неправильное употребление титула там вызывали на поединок, отправляли на плаху, объявляли войну.

Так вот, с самого начала, с сообщения Бертинских анналов о посольстве «народа Рос» к императору франков, Людовику Благочестивому в 839 году, правителя русов именуют «королем». Через сто с лишним лет, в «Хронике Продолжателя Регинона», княгиню Ольгу, Елену в крещении, назовут «королевой Еленой». И далее, вплоть до «короля Полоцкого» и «короля Суздальского» хроники Генриха Латвийского.

Вождей племен – скажем, куршей, ливов, половцев – «королями» никто не величал (а забавно читать в хрониках про «сеньора ливов» или «половецких баронов»). Больше того, иных правителей заведомых государств, христиан-католиков из Чехии или Польши, именовали всего лишь «дюками» – князьями.

Восточные авторы тоже называют русских князей не «раисами» – главами, старейшинами – а «царями» или даже каганами – титул императорский! И поясняют: «ар-Рус, так же, как аль-Хазар и ас-Серир – это название государства, а не людей и не города».

«Ас-Серир» – это княжество в Предкавказье, а «аль-Хазар» – Хазарский каганат, уничтоженный нашим героем.

То есть оценка Руси-государства относится, самое позднее, ко временам его детства. Каким государством был каганат, мы еще расскажем, а сейчас нам важней, что он, несомненно, был государством.

----------------- римская Византия --------------------

Не признавала за русскими правителями достоинства государей, именуя их «архонтами» (старейшинами), лишь надменная Византия.

Так она и за болгарским царем, и за эмиром Египта, и даже за кайзером Священной Римской империи германской нации отказывалась признавать царский титул.

Византийцы именовали свою страну Восточным или Вторым Римом, а себя – ромеями, римлянами. Соседи называли их греками, а название Византия вошло в историческую литературу с легкой руки итальянских книжников заката Средневековья.

Ромеи смотрели на вещи просто: есть их Империя. И есть варвары, среди коих с горем пополам выделяли франков, остальные же были в византийских глазах почти равны – будь то вождь племени или могучий правитель.

-------(...впрочем, у Византии было одно существенное отличие от Рима - христианство, так что заправляли там уже евреи, на ментальном уровне... ...ясное дело, что евреи еще во времена Рима поставили себе задачу отмщения и переписания всей предшествующей истории... ...естественно все, что было создано не ими, евреи решили присвоить себе, и приписать в будущем своим личным заслугам... ...будучи по рождению негроидами, евреи на генетическом уровне ненавидели ариев, а уж тем более русов - прямых потомков асов - расы богов...)

Впрочем, когда припекало, византийский чиновник мог величать русского князя «царствующим».

--------(...меня всегда поражала наглость евреев ...как вообще люди, которые скатили славянскую цивилизацию на первобытный уровень диких народов (в области мысли) диктуют свою условия цивилизованным народам ...впрочем, асы сами, на свою шею, достаточно укрепили эти народы в мысли, что они возможно равны им... ...что из этого вышло можно наблюдать в течение 2000 лет еврейского диктата на свободу мировоззрения... ...дай евреям палец в рот, они и всю руку откусят... это как с вороватыми цыганами, с этими даже не стоит заговаривать - пока вы с ними будете говорить, они вас же и ограбят... ...знаете, в животном мире каждое животное вырабатывает свою тактику нападения, у евреев и цыган это, вероятно, гипноз, прям как у змей... ...так что богам с такими экземплярами надо было всегда, и с самого начала, держать ухо востро... ...как там русы говорили "предупрежден, значит вооружен"... ...эх, не надо было евреев вообще пускать в такую тонкую сферу жизни, как мысли человека... ...мне даже кажется, что если бы вместо Христа они изобрели какого-нибудь Святого Клоуна - эффект был бы тот же самым... ..."простота хуже воровства" - сначала прикидываются бедными и несчастными, а потом вам же на голову садятся... ...ни за что не прощу этим тварям, как они третировали королевскую власть Европы, и короли целовали ручку этим паразитам в сутанах... ...впрочем, сами виноваты, дали палец в рот этим тварям, приняв это дикарское христианство с кощами-мощами, вот и стали клоунами на вторых ролях...)

А проповедник Илларион при сыне Святослава писал о нем и его отце, Игоре: «Не в худой и не в неведомой земле владычествовали, но в Русской, что ведома и слышима всеми четырьмя концами земли». Как видно, и он считал языческую Русь не сбродом «племен», а едва ли не мировой державой.

Итак, современники почти единодушно почитают Русь Х в. державой, сопоставимой с Хазарским каганатом и королевствами Запада.

--------(..."сопоставимой с Хазарским каганатом и королевствами Запада"?
:) ..."ай, моськи, знать - они сильны, раз лают на слона"...)

Могут сказать: «Мало ли что думали современники! Где единая система управления? Ведь иными землями до XII века правили не наместники киевского князя, а князьки из местных знатных родов! Где аппарат? Ведь князь вынужден был сам по полгода объезжать земли с дружиной, собирая дань! Где, наконец, внешняя по отношению к обществу власть?

Вот, в договоре вашего Святослава: «а со мною бояре и русь вся». Стало быть, вместе с князем заключали договор не только бояре, но и все русы! А значит, власть не отделялась от общества. Какое же этот государство?».

Ответим: точно то же самое было в державе франков. И не при Хлодвиге, в годы основания. И не при Карле, в годы расцвета. А при потомках Карла, при том самом Людовике Благочестивом. Так же правили в своих землях «племенные герцоги». Так же по полгода колесил по стране король или император, собирая дань и творя суд. Всей разницы, что он ездил летом, а не зимой. Так по римским дорогам удобнее ездить как раз летом, а у нас и поныне в иные края иначе, чем по речному льду, не доедешь. И точно так же собирались на законодательные собрания «все франки». И даже саксы так же бунтовали против франков, как древляне или вятичи против русов, даже успешнее. Саксы добились-таки независимости, усадили на престол державы восточных франков свою, Саксонскую династию. Древлянам такое и не снилось!

-------------("франки"? ...ну-ну, вы посмотрите на физиономии этих франков... ...это был один из первых реваншей евреев в Европе...)

Но кто же усомнится, что захватившие пол-Западной Европы, отбившие натиск сарацинских орд франки – Держава? Кто махнет рукой и примется плести про «племена»?

-------- Родовые союзы славян - политическое устройство Руси ------------

Кстати, а о каких «племенах» речь?

Летопись действительно упоминает:
древлян, дулебов, уличей, словен, кривичей, полян, вятичей, северу, тиверцев…

Только племенами их не называет. Это уже ученые XIX века приложили к летописи этнографический термин. И приложили весьма неудачно.

Древляне, вятичи и прочие – не племена. Летопись их упоминает в одном ряду с западнославянскими лютичами и поморянами. И земли они занимают примерно такие же. Но лютичи – не племя. И поморяне не племя.

Это, выражаясь суконным языком этнографической науки, союзы племен.

Лютичи, к примеру, это ратари, хижане, чрезпняне, доленчане и еще с полдюжины племен помельче. Не меньше, наверно, племен входило в союзы древлян или кривичей. В союз вятичей, по археологическим данным, входило шесть племен.

Вот только союзы племен сложились у восточных славян так давно и прочно, что про отдельные племена памяти не осталось. Совсем. Видно, к началу летописания никто про них и не помнил.

-----------(..."к началу летописания"? ...это что юмор такой? ...уж не считает ли автор христианские летописи "началом летописания" Руси???)

А союз племен – это явление принципиально новое. Не родовое, а политическое, территориальное. Отсюда уже шаг-два до государства. И действительно, в союзах, упоминаемых летописью, есть и «княжение свое», и «законы отцов своих».

-----(...эх-хе-хе ...мы еще перед этими негроидами и отчитываемся... ...эти твари уничтожили столько памятников нашей культуры, а мы соблюдаем с ними политкорректность...)

Не обычаи, тут же отдельно упомянутые, именно законы! И отношения между этими княжениями не сводились к пресловутым распрям.

Еще до Рюрика «жили мирно поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты».



----------------"ЗЕМЛЯ" - значит "государственный союз родов славян"--------------

Как назвать всех этих древлян, вятичей и тиверцев, не на ученом жаргоне, а живым русским языком? Опять обратимся к летописцу. В один ряд с ними он ставит литву, немцев, свеев-шведов… верно, читатель. Народы!

А по-древнерусски – «земли». «Послала нас к тебе Древлянская земля» – не «племя»!

Поэтому договоримся, читатель – не будет в этой книге «восточнославянских племен». Да, привычно. Но не всякая привычка во благо. Эта – вредна вдвойне. Она искажает истину. И позволяет нам смотреть на предков свысока.

«Племена» – что-то папуасско-ирокезское, шкуры и каменные топоры. Тем паче, что сейчас немало охотников поддержать этот взгляд.

Вспомните фильм «Тринадцатый воин». Славяне-«вендели» изображены размалеванными дикарями, размахивающими палицами и каменными топорами (в эпоху викингов!), обитающими в пещерах людоедами. При этом они ездят верхом в седлах со стременами (где ж они коней в пещере держат?), и растаскивают городьбу поселка викингов-колонистов железными крючьями на веревках.

В фантастическом романе «Возвышение Криспа» Гарри Тертлдава, историка, специалиста по истории Византии, изображен фантастический двойник этой державы, Видесс. К северу от его границ, за рекой Астрис (Истр-Дунай), обитает страшное племя кубратов. Эти одетые в шкуры бородачи живут в юртах, не умеют возделывать землю и угоняют видесских крестьян. Столица кубратов – город Плискава, а правит ими каган(!) Маломир. Его послов зовут Глеб и Бешев.

Это все фантастика. А вот что пишут в серьезной научно-популярной книге «Викинги» Ф. Уингейт и Э. Миллард: «В VII-X веках Восточная и Юго-Восточная Европа подверглась нашествию… кочевых народов, пришедших из степей. В их числе были печенеги, славяне авары, болгары и мадьяры»! Книжка эта выпущена в издательстве «Росмэн» и «может быть рекомендована школьникам в качестве учебного пособия по истории».

Хорошо пособие! Начитавшись подобной литературы, один юный испанец недавно писал своим русским сверстникам: «Вы до 1700 (!) были кочевниками, а потом пришли викинги и дали вам государственность». Судя по дате, к викингам парень отнес Петра I. С этакими «пособиями» скоро и русские школьники будут смотреть на языческую Русь, как на какую-то первобытную орду диких «племен».

Летопись никаких «племен» не знает. Были княжества-«княжения». Были «земли» и населявшие их народы, объединенные в державу русов предками нашего героя. Державу, на которую и Восток, и Запад смотрели, как на равную себе.


* * *





Картина Константина Васильева:

http://future-2008.livejournal.com/2521.html
- о музее К.Васильева в Москве