Поводом для обращения Общественного уполномоченного к Губернатору стала история многодетной семьи Г. из Пушкина, состоящей из отца и четверых его детей (мать детей серьезно больна и проживает отдельно от семьи). Осенью этого года многодетный отец, затеяв ремонт в собственной квартире, переехал с детьми в арендованную им 3-х комнатную квартиру в том же Пушкине. Такое соседство не понравилось одному из жильцов, который написал донос в отдел полиции, что, якобы, слышал снизу детские крики и подозревает, что отец наказывал кого-то из детей - что, по нынешнему закону является уголовным преступлением . Выехавшая на место инспектор по делам несовершеннолетних оказалась, в отличии от соседа, нормальным человеком и не увидела признаков преступления, но на всякий случай сообщила об этой многодетной семье в районную комиссию по делам несовершеннолетних. Отца вызвала на комиссию и, особо не разбираясь, привлекли по ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за ненадлежащее воспитание детей. Сама по себе эта статья не страшная - виновные обычно отделываются штрафом в 100 рублей. Страшно то, что эта статья, как правило, открывает ящик Пандоры - органы опеки берут такую семью на контроль, а после повторного привлечения к ответственности могут поставить вопрос об изъятии детей и о лишении родительских прав.

Именно этот сценарий готовили ювенальщики в данном случае. Больше всех усердствовал тот, кто должен, по закону, помогать семье, а именно, директор «Аиста» Владимир Капуста.



Этот самый «фрукт» то есть овощ» директор не только выступил с пламенной речью на заседании комиссии по делам несовершеннолетних с требованием наказать отца, но и лично голосовал за привлечение Г. к административной ответственности.

Дело в том, что семья Г., как нуждающаяся, некоторое время состояла на учете в «Аисте». Реальной помощи от «Аиста» многодетный отец так и не дождался - ему лишь разъяснили на какие льготы он имеет право (такую же консультацию могут дать в любом МФЦ). Зато специалисты «Аиста» состряпали досье на многодетного отца. В нужный момент, а именно, когда Г. вызвали на комиссию, г-н Капуста достал компромат на Г. и, размахивая им как флагом, стал требовать привлечь Г. по всей строгости. Претензии были довольно абсурдны: от беспорядка в квартире (семья только что переехала) до скромного дохода отца семейства (в Постановлении было прямо указано что Г. «не принимает мер по созданию условий для проживания несовершеннолетних детей и имеет недостаточное материальное положение»).



В итоге комиссия решила привлечь Г. к административной ответственности. Не догадайся Г. обратиться к юристам Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге, его участь могла бы весьма печальной. Центр «Аист» уже неоднократно попадался питерским общественникам на соучастии в реализации ювенальных технологий. Так, именно специалисты «Аиста» во главе все с тем же Капустой в 2013 году способствовали начальнице отдела опеки поселка Александровское (Пушкинский район) Валентине Пиоре отобрать у Анастасии и Константина Петровых троих малолетних детей, из которых младшему только исполнилось 3 месяца и он был на грудном вскармливании. Эта вопиющая история тогда стала известна петербургским общественникам из «Народного собора», которые буквально с боем вернули детей из центра на ул. Цимбалина и добились пересмотра решения об изъятии детей, взяв семью Петровых на поруки. Об этой истории сообщили многие СМИ: см., например, блестящий репортаж известного петербургского журналиста Валерия Татарова.





Активисты «Народного Собора» тогда же подавали заявление в прокуратуру в отношении самой Пиоры, требуя привлечь ее к уголовной ответственности, а заодно проверить предположение, что Пиора действовала по наущению неких риэлтеров, которые положили глаз на дом Петровых, стоящий на территории элитного коттеджного поселка. Но надзорное ведомство, к сожалению, не проявило должной энергии и не увидело в действиях ювенальщицы состава преступления. До обжалования действий прокуратуры, равно как и до других фигурантов этой истории, включая.

«Аист» с его Капустой, у общественников тогда руки не дошли.

Однако, вернемся к семье Г. Ей повезло: юристы Общественного уполномоченного по защите семьи оспорили постановление о привлечении многодетного отца к ответственности в суде и добились признания его незаконным.

Теперь настала очередь разобраться с ювенальной Капустой. Бюджетные учреждения, подобные «Аисту», есть в каждом районе Петербурга, на их содержание выделяются сотни млн рублей из бюджета, но эффективность таких центров зачастую достаточно сомнительна. Случай с «Аистом» во многом показателен. Впрочем, Пушкинский район традиционно выделяется своей ювенальной направленностью. Не случайно он до недавних пор (а именно, до того момента, когда Президент Путин посетил родительский съезд и заявил о недопустимости внедрения ювенальной юстиции в России считался «пилотным» районом по внедрению ювенальной юстиции в Петербурге, а глава Пушкинского суда Ярослав Жолобов даже ездил в 2010 году на стажировку в Швецию за счет принимающей стороны (конкретнее, за счет международной организации SIDA).

В своем заявлении Общественный уполномоченный по защите семьи просит инициировать тщательную проверку «Аиста» и, в ситуации бюджетного дефицита, «решить вопрос о прекращении бюджетного финансирования деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Центр социальной помощи семье и детям Пушкинского района «Аист», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Московская, д.12а, с целью направления сэкономленных бюджетных средств на реальную поддержку малообеспеченных и многодетных семей Санкт-Петербурга, в т.ч. в сфере обеспечения их достойным жильем».



РИА Катюша


источник