Веру - легко потерять. И осозновая все, что есть самого хорошего и замечательного, полезного и необходимого...
Так что - дали/отняли...

Ценно само по себе перезивание и то, что оно с нами делает.
А также...
Ббилиотека состояний сознания, ее можно пополнять таким образом, картография внутренних пространств, нечто в этом духе.

Почтальон_Виноградов, сестра моей бабушки, которую я, как и мама, назвала "тетя тТася", она в свое время окончила консерваторию и она же учила меня игре на пианино,
говорил мне, что ей все призходится делать на двести процентов.
И ято я похоже такой же природы.

мне кажется, к тебе это тоже применимо...

В любом случае, если не пытаться, задача не решиться сама собой.

Многие люди по жизни довольствуются чем попало и врут для сглаживания уголв вместо приложения дополнительных усилий.

В другом случае приходится затрачивать усилия на поиск того, что нужно именно тебе (или кто нужен именно тебе), а также некоторые дополнительные усилия на установление истинных отношений.

Но разве это не составляет саму суть жизни? во всяком случае, ее значительную часть.

в моем случае у меня было много разных интересов и несколько тысяч знакомых мужского пола в моем кругу общения в студенческие годы, но никто даже близко почему-то меня не вдохновлял в том плане, о котором ты говоришь.

моего первого мужа я встретила в горах, в альплагере, мне сразу было ясно, что мы говорим с ним на одном языке и боже мой, его я так долго искала (зацикленности тем не менее вроде не было). тем не менее вначале я еще старательно убедилась в том, что он столь же увлечен мною, как и я им.

Почтальон_Виноградов, совершенно согласна, такое действие создает барьер и забор.
а потом быдем его преодолевать...

чтоб зарплату получить, больше ни для чего

этим журналистам-учёным зарплату начисляют за объём написанных статей, а не за содержание по ходу

возможно ещё политика такая, чтобы люди не верили в безграничность (возможностей) человеческого тела, а то глядишь совсем выйдут из-под контроля

ну и методы разные. ты веришь в левитацию? я да. но ты имеешь право не верить, ибо енто нефизично ни фига

левитация стала "невозможна" лишь после Ньютона просто

мы живём по законам, которые придумываем, не только в политическом смысле, но и физическом

кто верит что может не стареть и жить сколько хочет - тот будет это делать, если ему не мешать к примеру вопросами: "Как Вам удалось дожить до такого возраста?"

Я полностью разделяю мнение, что в любви у всех пути разные и, действительно, нелогичные. И мне это как раз нравится. И я так же разделяю мнение, что общественное мнение не играет решающей роли при принятии решения. Проблема в том, что общественное мнение, тем не менее, является формирующим фактором сознания. В том числе и моего. И мне приходится постоянно в муках бороться против навязанного мне видения мира. Смысл моего поста не в том, что нужно всем броситься в полигамию. Просто я за то, что люди, желающие жить моногамно понимали, что это есть их личный выбор, но не в коем случае не критерий оценки окружающих людей. И никакой не "единственно верный и морально оправданный путь". И я считаю, что такое общественное давление заставляет многих делать не то, что им действительно нужно и важно, а то, что "надо", потому что это типа "правильно". Я пытаюсь донести мысль, что наши поступки, оценка самих себя и отношение к самому себе и окружающему миру формируется не только тем, что мы чувствуем и познали на своем опыте, но и тем, что мы берем на веру и вера эта очень часто навязана сверху. Мир огромен и у нас нет возможности на практике проверить абсолютно все. Потому что практическая проверка одного может привести к невозможности проверки другого. Скажем, если мы проверим на практике - а действительно ли героин так плох, как его описывают - у нас есть конкретные шансы уже не узнать в жизни ничего другого... Нам приходится верить во что-то. Вера освобождает от необходимости собственноручно проверять каждый болтик в мироздании. И потому давление "общественной" морали, как формообразующий фактор, - это то, что нельзя совсем игнорировать или отмахиваться, как от мухи. Надо вступать в диалог с миром в этом диалоге либо утвердиться в своей правоте, либо, получив какие-то новые данные, переосмыслить собственную позицию...

Vinograd74, в языческую старину не клеймили позором
а вот в христианско-мусульманскую "старину" начали
для тебя просто раннее христианство - уже старина

хотя кто их знает чё там было в старину, если даже и воровали жён у мужей, это не значит, что эта энергетика отменяется

вообще почему надо ссылаться на старину? это как на совок ссылаться, говоря об идее коммунизма. несостоятельность предыдущих попыток говорит лишь о несостоятельности пытавшихся

можно вообще-то всё, потому что все разные. и плевать тебе должно быть на общественное мнение. чего они понимают?

в любви вообще у всех пути разные, как правило нелогичные. "Любовь с первого взгляда и до гроба" крайне редкое явление, если вообще встречающееся, и нечего равняться на такой миф.

В старину не только казнили изменившую женщину.
В старину еще и клеймили позором девушку-недевственницу, если тот, с кем она потеряла девственность не стал ее мужем.
И еще в старину было гораздо меньше проституток, чем сейчас, а те что были - также "ценились" ниже плинтуса...
Вопрос - если в старину ПОНИМАЛИ энергетические вещи и наказывали женщин исключительно по энергетическим причинам - то... откуда же тогда гуляющие мужчины могли получить ту самую энергию, чтобы "принести в семью"????
Если девушка незамужем и она девственница - значит, чтобы получить эту энергию ему надо испоганить ей жизнь? (по старинным понятиям)
Если девушка замужем - значит он должен получить энергию от замужней и рзурушить энергетику чужой семьи? (по старинным понятиям)
Если это девушка-проститутка - то тогда - почему их клеймили, а не преподносили до небес? Ведь получается только они могли "легально" дать эту самую энергию гулящему мужчине...

Что-то явно не сходится. И что-то в этой старине как-то все это мягко скажем неразумно для разумности.

Женщина и мужчина не симметричны. Если изменяет жена - это подрывает энергетику семьи, энергия уходит на сторону, муж в шоке, он может и умереть.

Если муж гуляет на стороне - он привносит энергию в семью! И семья обязана ликовать, что электростанция подзарядилась. Потому что он всё это отдаст жене.

Когда в старину жена изменяла, её казнили лютой казнью. Потому что эту энергетику понимали. Современная же религия этого не понимает.

Даже заповедь христова, высказанная в древние времена, когда люди лучше понимали всю эту энергетику, гласила: не возжелай ЖЕНУ БЛИЖНЕГО СВОЕГО. (Потому что это может привести к его угасанию.)

Дело не в том, сколько бы мне хватило. Вполне вероятно, что мне даже и не захочется иметь дело ни с кем, кроме той, с кем мне может посчастливиться быть вместе. Это более глубокий вопрос. Из области отношения к людям вообще и к человескому достоинству. Я не люблю и не умею разделять людей на "инструментарий". Типа этот - для общения, этот для - гуляния, этот - для быта, этот - для секса и т.д... В классическом варианте - жениться, или встречаться с постоянной девушкой - это есть разделение женщин на "инструментарий". То есть - вот эта - для близости, в том числе и телесной, а все остальные - чисто для общения. Ну или там какой-то, допустим, профессиональной деятельности. В свободном состоянии как у меня сейчас - ни одна девушка при общении со мной не испытывает дискомфорта от мысли, что я ее обманываю или использую. Самое страшное - что это моментально делает меня в ее глазах "порядочным". Факт, что у меня несколько лет вообще не было никакого интима ни с кем - опять же относят либо к странностям или "особенностям", но...но! опять же со знаком "+" - молодец, не распыляется по мелочам. Как только мужчина устанавливает устойчивую связь с дамой и, если не дай бог, они становятся еще и сексуальными партнерами - от него тут же требуют изменения всей его сущности. Свободен и флиртуешь - это нормально. Не свободен и флиртуешь - бабник, казанова, обманщик, кобель... Выбирай на вкус. Но в любом случае - однозначно со знаком "-". И это только флирт! Если что-то "посерьезнее" - то гайки закручиваются - в ход пойдет "сволочь", "лжец", "скотина", "изменник" и т.д. и т.п. И все это связано со скрытой религиозностью, которую носят в себе практически все. Ниже я приведу догматы этой неофициальной, но общепринятой религиозности. Прошу понимать, что я на данный момент стараюсь НЕ быть адептом такой религии.

Итак: Современные религиозные догматы межполовых взаимоотношений (активно проповедуется в во всех масс-медиа, кино и т.д.) :

1. Cуществует ТОТ/ТА, кто предназначен именно для нее/его. Нахождение ТОГО/ТОЙ - важнейшая личностная задача половозрелого индивидуума, практически рай на земле. Не нахождение ТОГО/ТОЙ, кто предназначен тебе судьбой - невыполнение своей миссии, показатель личностной незрелости и практически ад на земле.

2. ИСТИННАЯ любовь в определенный момент времени может быть только одна, и если она не одна, то это не истинная любовь. Все, кто проповедует обратное - несчастные, заблудшие души, сбившиеся с пути истинного, ибо неведом им свет подлинной любви.

3. Существует СПОСОБ, с помощью которого образовавшаяся пара может пройти сквозь все жизненные невзгоды и испытания вместе, соблюдая принцип «ты, только ты и никого больше». Если этого не случилось, то значит либо это был(а) не ТОТ/ТА, либо любовь была не истинна.

4. Каждый/ая мужчина/женщина потенциально может быть ТЕМ/ТОЙ, кто соблюдает догматы 1, 2, 3. Если этого не происходит, значит мужчина/жензина что-то не поняли в этой жизни и не созрели для ИСТИННОГО.

5.1. Мужчины, связавшие свою жизнь с любимой женщиной, но позволяющие себе увлекаться (надолго или ненадолго) другими женщинами - либо лжецы, изменники и подлецы, либо несформировавшиеся, незрелые и ненадежные индивидуумы, высасывающие энергию из своих партнерш и жизнь рядом с таким мужчиной - либо привычка, либо конформизм ради детей, либо жалость.
В любом случае такому мужчине неведома истинная любовь, и "верная" женщина рядом с "неверным" мужчиной - по определению более моральна, духовна, личностна зрела и заслуживает большего уважения и симпатии.
В случае огласки - общественное мнение должно минимум с состраданием отнеститсь к женскому горю. Однако все понимают, что этот мужчина не ТОТ (смотри пункт 1)

5.2. Женщины, связавшие свою жизнь с любимым мужчиной, но позволяющие себе (длительные или кратковременные) эмоциональные и физические связи с другими мужчинами - либо подлые, коварные, бездушные стервы и предательницы; либо глупые, заблудшие овечки, требующие немедленного наставления на путь истинный; либо больные нимфоманки, требующие немедленного лечения. В любом случае эта женщина забыла про истинную любовь, и "верный" мужчина рядом с "неверной" женщиной - по определению более морален, духовен, и личностно зрел. Общественного уважения в случае огласки такой мужчина достоин в случае если: 1) бросил неверную 2) наставил на путь истинный 3) вылечил. Однако все понимают, что эта женщина не ТА (см. пункт 1).

Аноним - это ветина подруга Танюха Вета говорит

нет шаблонов, есть разное

двух бы тебе хватило
даёшь шведскую семью!!!!!!!!!!!!!!!!
ну или как в "Необитаемом времени": живёшь с той, с которой у тебя психологическая совместимость, а ездишь в гости к той, которую любишь
и растите детей совместно от разных родителей
и никакой ревности, никакой быт не заест! и никто друг другу не надоедает
а та, к которой ездишь спать, живёт со своим другом
Вот бы зажили!

всё возможно

только люди привыкли думать по шаблонам

Vinograd74, надо же как ты проанализировал веру - святое для верующих)))))))))))))))) они бы тебя на костёр с радостью отправили)))))))))

и заодно встаёт вопрос: а почему именно собственно в Бога надо верить?
- я не говорю о том, что НАДО верить во что-то или в кого-то. И не имею в виду КОНКРЕТНОЙ веры. Просто я взял пример веры в бога, как наиболее важную из вер человечества, в смысле степени ее влияния на общество в целом и индивидуумов в частности. Я говорю вообще о том, что ЕСЛИ веришь во что-то или в кого-то, то механизм зарождения веры происходит согласно либо желанию, либо предположению, либо ими вместе взятыми.

верить можно во что угодно, например в собственное прошлое.
- Я не рассматриваю факты своего прошлого как Веру в него. Вера может оперировать отдельными фактами, слагая их в определенную картину, подтверждающую объект веры. Но вера - это не ЗНАНИЕ. Когда появляется знание - вера заканчивается. Пока ты не видишь инопланетян, но думаешь что они существуют - это вера. Когда ты их увидел - это уже не вера. Вера в инопланетян закончилась. Началось ЗНАНИЕ. Однако появилась новая вера - например в то, что ты не сумасшедший и действительно видел то, что видел. Потому что доказать, что ты не сумасшедший - нельзя. Можно только верить. Вера - эфемерна и оперирует понятиями, которые нельзя доказать математически, зафиксировать документально, увидеть, услышать, потрогать и т.д.

кстати вера в факты своего прошлого - это желание или предположение?)
- не совсем верное определение. Факты прошлого - это факты. В них не надо верить. Потому что это факты. Но можно, например, верить, что твоя память тебе не изменяет. Или верить в то, что ты трактуешь свою память верно и т.д. Здесь могут быть и желание и предположение. Ты ХОЧЕШЬ, чтобы твоя память была в порядке. Или ты наоборот, ты может быть очень хотел бы, чтобы твоя память тебя обманывала, и какие-то события на самом деле не происходили, но ПРЕДПОЛАГАЕШЬ, что она все-таки верна.

помнишь - значит знаешь. хотя из этого ничего не следует, кроме твоего поведения.
- события твоего прошлого дали тебе опыт (знания) - информационные и эмоциональные. Они "надстроили" тебя. Сам факт ничего не значит. Но его трактовка - сырье для одной или множества вер. Например, факт - ты родился в Финляндии. Ты знаешь это. А вот выводы - самые разные... Например - предположение "в тебе есть частица Финляндии". Это уже вера. Потому что "частицу Финляндии в себе" нельзя не потрогать, ни пощупать ни задокументировать. Это вообще образное понятие. И это уже объект веры. Или, скажем, факт - ты поздно научился плавать. А вот и трактовка "вода - это чуждая тебе среда, поэтому ты так долго сопротивлялся ". Бредовое предположение? Вероятно. ЖЕЛАНИЯ, что так оно и есть у тебя нет. Предположение - тоже отвергается в связи с анализом других фактов из собствееной биографии.И вот результат - ты НЕ ВЕРИШЬ, в что вода тебе чужда. И веры НЕ возникло. Потому что желания нет, а предположение - отвергнуто тобой же.

мы действуем в связи с тем, что знаем о прошлом. можно ли предположить действия, вызванные верой в то, что всё не будет как всегда? разве что под влиянием чужого примера. когда мы верим, что получится и у нас.
- Насколько я понял вопрос в том, откуда мы берем веру в то, что если вокруг нас сформируются обстоятельства, напоминающие обстоятельства прошлого мы поступим как-то иначе, чем в прошлый раз? Ну вообще-то тут куча разных вер работают совместно. Например, вера в то, что мы меняемся в течение жизни. Такая вера рождена ЖЕЛАНИЕМ того, чтоб так оно и было на самом деле и ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ, что это возможно на примере, как ты уже правильно заметил других. Но в принципе и одного ЖЕЛАНИЯ достаточно... Или, скажем, вера в то, что ничего не повторяется совершенно одинаково. Здесь может быть и желание и предположение. такое предположение: люди вокруг говорят, что я смогу, а я сам не уверен в этом и даже скорее думаю, что НЕ смогу..... НО! значит возможно они видят что-то, чего не вижу я и это что-то поможет мне сделать так, как они говорят....
Вобщем я не уверен, что ответил на твой последний вопрос, но если ты его сформулируешь по-другому, чтобы я лучше понял - я смогу ответить точнее....

после этого как-то совсем непонятно верю ли я в Бога

В колонках играет: Dream Theater - Hollow Years

и заодно встаёт вопрос: а почему именно собственно в Бога надо верить? верить можно во что угодно, например в собственное прошлое. кстати вера в факты своего прошлого - это желание или предположение?) помнишь - значит знаешь. хотя из этого ничего не следует, кроме твоего поведения. мы действуем в связи с тем, что знаем о прошлом. можно ли предположить действия, вызванные верой в то, что всё не будет как всегда? разве что под влиянием чужого примера. когда мы верим, что получится и у нас.

Все это нам привили пришельцы)

А мне чё-то скучно во время паузы порой. Не то чтобы тишина давила, а просто не знаю, откуда-то обычно берётся что сказать.
В любом случае, имеет место тут вспомнить гениальный фильм "Бойцовский клуб", возможно лучший эпизод в нём: когда Марла говорит главному герою про беседы больных раком: типа "Это место, где тебя действительно будут слушать, а не просто ждать своей очереди поговорить."

Спасибо за сердечный отклик. Мир велик, в нем много дверей. Рад, что удалось побыть этой дверью хотя бы на мгновенье...

Сказав на первый взгляд простые вещи-ты мне открыл целый мир. Спасибо.

получится - точно, ибо мысли материальны...

короче, винонрад..., не парься! У тебя, если ты писал правду... все замечательно... ты выдумываешь себе проблемы, потому что скучно и тебе не хватает эмоций. нет позитивных - ты придумываешь неготивные :)...


почему больше не пишешь? мне понравилось...

..вот так..ты похож на волка- одиночку, у которого достаточно много знакомых, и вероятнее всего, даже друзей, но всё же, ты- одиночка..

Привет :)

Привет!Отличное искреннее начало)))В путь!

У меня то же не получалось никогда долго вести дневник на бумаге...

На другом ресурсе я веду дневник уже три года....
но там очень много народа, который меня знает...

Наверное есть потребность, что б твои мысли кто-то читал... что бы тебе отвечали, советовали

Если не против, можно я послежу за твоими записями..