VImorTA, я могу привести существующие взгляды..
1. вся беда от приезжих и гастарбайтеров
2. ислам - религия, призывающая к убийству приверженцев других религий
3. добиться чего-то может человек, ходящий по головам, а те, кто добились - такие и есть
4. все мужики козлы/все бабы - стервы (правда, это не столь современно)
5. миром правят деньги

теперь о том насколько это заблуждения?))

приводи!)
да?.. опять же примеры!!!

Tinyel,
Ну взять хотя бы эти примеры: про ислам - точно заблуждение, поскольку знаю наверняка, что ислам не призывает к убийству "неверных", а только оправдывает это в целях Священной войны. А это всё-таки разные вещи: убивать просто так без особой причины или мстить за вторжение в свою культуру инородных верований. Там культура крайне традиционная, и это надо уважать, а европейцам туда лезть со своими законами не следует.:) Это нам ещё Пиотровский на 3-м курсе рассказывал - а он ведь известный знаток ислама...
Про 3-е - ну понятно, что это не так. Добиться может чего-то человек, которому, во-первых, повезло, во-вторых, который не без мозгов и лидерских (и других активных и нужных для той работы) качеств, в-третьих, кто хорошо себя ставит перед другими и имеет правильные связи. "Ходить по головам" - вообще выражение крайне странное, достойное как раз обыденного сознания...:)
О том, что обывательский ум высказывает по отношению мужчин и женщин, то тут я вообще крайне против всяких универсальностей и обобщений. Все люди разные! Зависит от отношения к ним, воспитания и поведения в разных сферах общественной жизни... ведь все мы совершенно по-разному ведём себя на людях и в одиночестве. И может быть такое, что где-то ты стерва, а где-то/с кем-то - самый милый и прелестный человек.:) Обобщение - это уже само по себе большая глупость, imho.
Про деньги и приезжих сказать ничего не могу... Насчёт денег - вопрос слишком сложный и неоднозначный, тут затрудняюсь (мне, скорее, ближе изречение "красота спасёт мир":)); а про приезжих: да кто тут поймёт, что лучше - культурная ассимиляция или успешные закрытые от посторонних глаз страны типа Англии.

Самый банальный пример: большинство людей предпочитают считать, что культура=искусство (особенно, не-гуманитарии). А на самом-то деле, как это прекрасно известно тем же культурологам, искусство - это всего лишь совсем небольшая часть культуры; т.к. культура - это вообще всё, что создано руками человека (и повседневная жизнь, и наука, и мир материальных предметов, и духовные стремления общества, и ещё много-много всякого другого)...

Ой, ну в общем, там дело в том, что... нет, так не воспроизведу по памяти, щас лучше цитатку найду подходящую.:)
Ну вот, например: "И в частности, я оспариваю логику, выводимую из изучения математики. Математика - это наука о форме и количестве, и математическая логика - это всего лишь логика, прилагаемая к наблюдениям над формой и количеством. Предположение, будто истины даже того, что зовется "чистой" алгеброй, являются абстрактными или всеобщими истинами, представляет собой великую ошибку. И эта ошибка настолько груба, что мне остается только изумляться тому единодушию, с каким ее никто не замечает. Математические аксиомы - это отнюдь не аксиомы всеобщей истины. То, что справедливо для взаимоотношений формы и количества, часто оказывается вопиюще ложным в применении, например, к морали. В этой последней положение, что сумма частей равна целому, чаще всего оказывается неверным. Эта аксиома не подходит и для химии. При рассмотрении мотивов она также оказывается неверной, ибо два мотива, из которых каждый имеет какое-то значение, соединившись, вовсе не обязательно будут иметь значение, равное сумме их значений, взятых в отдельности. Существует еще много математических истин, которые остаются истинами только в пределах взаимоотношений формы и количества. Однако математик, рассуждая, по привычке исходит из своих частных мыслей так, словно они обладают абсолютно универсальным характером - какими их, бесспорно, привык считать свет".
Вот. А вообще там речь идёт о том, что милиция действует, только исходя из собственных представлений о хитроумии преступника - поэтому логически выводит, скажем, место, где спрятано что-либо украденное преступником (рассказ именно об украденной вещи и о том, как вор без труда обхитрил милицию, т.к. понял их логику и стал специально действовать из заведомо другой). В случае с обычным преступником это срабатывает, но вот когда сам он умнее обыденного сознания - он просто может обхитрить подобные действия, ибо сам познал не только такую логику, но и её альтернативы.:)
Если интересно подробнее, рассказ называется "Похищенное письмо", можешь почитать - он небольшой.:))

А ещё, кстати, может быть пример с аргументацией... Но об этом чуть позже – я уже устала писать!))

сумма частей и в менеджменте не равна целому. и в морали. но только математика же не претенжует на всеобщность %)) и какое у него странное определние математики как науки %)
а у математика просто такой склад ума. культуролог будет все рассматривать в точки зрения культуролога, а еколог - с точки зрения екологии.
ето система ценностей, навязанная образованием, и наверное лучше всетки с ней, чем без нее..
кстати, рассказ почитаю, да.

а насчет ислама: ето просто обощение с точки зрения неисламской культуры, понятное дело, что они у себя там не будут формулировать такие цели и способы, которые заведомо могут вызвать агрессию. мы просто делаем выводы на основе того, как ето выглядит с нашей стороны. а мы видим только ету сторону.
и я думаю, сами исламисты плохо пытлаись показать нам другие.

простите, что влезла %))

Очень смущает слово "всякая"))
Вот, если бы перефарзировать и сказать, что всякая общепринятая идея не является истинной уже лишь по той причине, что её поддерживают бльниство людей)

А так... ) Неправ он:)) Есть куча всего доказанного:)
Вот, если из недоказанного брать, типа "Бог есть", "Панк мертв", 80 лет коммунизма - зло))) Вот с этим можно поспорить))

VImorTA, не, ну про ислам я специально написала.. так же заведомо неверное.
ислам вообще признает даже наличие других религий, а агрессия вся идет от одной из ветвей ислама, а не от всей конфессии.
ну, предположим)
3 и 4 - согласна! точно сказано.))

а вот насчет 1-ого (написанного так же специально). есть и противоположное обывательское жэ мнение, которое, правда, распространено меньше: что всё только валят на приезжих, и вообще, что многие терракты были срежессированы властными структурами, чтоб развить у народа страх и ненависть к лицам кавказской национальности и прочим.
ну? и кому верить?) точки зрения обе обывательские и противоположные. значит, обе неверные?)) хотя, вторая распространена меньше.. значит, первая - более неверная, значит, власти все подстраивают?.. как-то не хочется мне так думать, ну совершенно!!!
короче, тут хз..

у культуры вааааще до ж.. определений)) но в какой-то степени культура=искусство, потому что даже в культурологии нет четкого определения культуры, и иногда под ней именно это и понимается (если в узком смысле).

Насчет математической логики. Нельзя переносить математику на гуманитарные науки, это нам на философии еще на 1 курсе говорили.
вообще существует много взглядов на одно и то же, все они логичны и выглядят очень даже доработанными, однако нельзя сказать, что один вернее другого.

Чей рассказ?) Почитаю..
Хотя, трудно на месте преступника понять какой логикой пользуется милиция.
Ну что, отдохнула?)) Принимайся за примеры с аргументацией!))

Dampiress, ничего-ничего.:)) Ну я, кстати, тут с тобой практически полностью согласна (в кои-то веки!).:)
Ну, сами математики (и, конечно, далеко не только они) частенько претендуют на всеобщность... Думаю, зависит от образования, да. Да нет, это неплохо - только лучше было бы, если б учили думать не только в рамках своей науки, а хотя бы в нескольких сферах. Ну, как можно более универсально, как это пытаются обычно сделать в Университете.
И, кстати, может, я и смотрю на всё с точки зрения культуролога - но учили меня этого не делать и ничего не обобщать.:) Практически каждый препод говорил, что его предмет не всеобщий и что нет ничего такого, что в нём нельзя было бы опровергнуть - в гуманитарных науках вообще же всё спорно, и об этом надо всегда помнить...
Ну да, естественно, это мы, христиане, такие выводы делаем - исходя из нашей культуры и не понимая исламскую. Вот как раз этот самый исламист Пиотровский и пытался избавить нас от всех этих предрассудков... А по мне, так лучше вообще не лезть в чужое, надо своим довольствоваться.:))
А, кстати, про определение мат-ки - ну так это ж определение 19 века!))

bellatrice, ну эта цитата вообще уже сама претендует на всеобщность.:) Я бы убрала слово "всякая" вовсе и заменила его на "многие" или "большинство"... А то какая-то абсолютность получается - а это нехорошо.:))
Да, не спорю, есть и доказанные вещи (типа "Земля круглая", например). Просто думаю, что их меньше, чем вот таких вот предрассудков и глупостей...
Да и вообще, поспорить можно практически с чем угодно (если с разных точек зрения какое-либо явление рассматривать) - а это уже доказывает несостоятельность различного рода универсальностей и общепринятых идей.:) IMHO.