А как вы отличаете ловеласов от "ловеласов"? А те ловеласы, что без кавычек, не изменяют? А изменяют ли не ловеласы и не "ловеласы"?

А как вы относитесь к девушкам, которые играют своей доступностью с целью развода мужиков на ценности? На таких и вполне себе приличные мужики могут вестись, любовь зла.

А вообще, Ален, ты слишком категорична :) "Никогда", "никакой", "всегда", "нет и не может быть"... Ну не бывает таких крайностей :)

Dampiress, вот-вот, +1 по всем пунктам.:))

Aireese, ну, я вот таких приличных (по всем параметрам) ещё не встречала... или ненадолго ведутся, по крайней мере, потом просекают всё равно.%)

Bellatrice, а я, кстати, название-то именно от тебя и взяла - мне понравилось!)) И фраза отличная.:)
Оо, да-да, я тоже так обычно делаю! Это очень забавляет часто, каак они удивляются...:))) Да, точно, жаль.

QDe5n1K, а я их не различаю в данном случае - я сейчас в ковычках написала просто потому, что посчитала это образным выражением...
А вообще, есть просто люди, в которых это гармонично сочетается с их сущностью, а есть такие, которым просто не подходит, искуственно выглядит. Пример естественно выглядящего - Романенко.:))
Речь тут не об этом, но такие девушки меня тоже ужасно раздражают, и я их точно так же не перевариваю.;) Психология-то одна.
Да, я знаю, но тут это всего лишь пост, обусловленный какими-то конкретными мыслями и эмоциями в момент написания - он не несёт в себе абсолютной истины (исключения-то всегда бывают:)), и это точно не значит, что я так же категорично считаю в любые моменты жизни по отношению ко всем таким мужчинам.:)
Вообще, люди все разные, и каждый из них чем-то, конечно, отличается, но только налицо общая тенденция, в этом и суть...

QDe5n1K, баттхёрт детектед. не сочетается с приобретаемым образом мышления?:))

Ответ на комментарий QDe5n1K

Исходное сообщение QDe5n1K
А как вы относитесь к девушкам, которые играют своей доступностью с целью развода мужиков на ценности? На таких и вполне себе приличные мужики могут вестись, любовь зла.

такое ощущение, что этот странный пример как-то связан или даже как-то оправдывает этих самых псевдо_мачо. есть такое мнение?

Aireese, ну не знааю. мне кажется, их легко раскусить или не сразу, то почти сразу :)
VImorTA, а кто такой Романенко?:)

есть такое мнение?

есть.

Tinyel, вот это ты хрень сказала.

Dampiress, никаких оправданий. Я затронул ту же проблему, но с противоположной стороны.

Dampiress, м-даа, мнение такое может быть...:/
Про раскусить - согласна.:)
Романенко - это герой одного сериала, кот. мы все щас усиленно смотрим и почитаем его, Интерны.:))

VImorTA, хорошо, что мы друг друга поняли на этот раз;)

QDe5n1K, а зачем переводить разговор в женскую область?:Р Я вот потроллю и скажу, что в разумных пределах мужчина должен обеспечивать женщину и удовлетворять ее потребности:Р Женщины зачастую выше чувств ставят материальное благополучие и стабильность в будущем - это даже как-то там биологически обусловленно мыслью о детях в будущем). Не могу сказать, что это плохо. Другое дело, что что-то должно хотеться дать взамен... Если они только потребляют, то это безусловно плохо.

Bellatrice, почему это должен? а что должна женщина?
Нет, на стадии замужества разумеется, мужчина кормилец в семье. Но до того, как появилась семья, схренали? :)

Bellatrice, ну да.:)

QDe5n1K, а вот лично я тебе уже говорила, что должна женщина - на ней, как минимум, забота о домашнем очаге и всё, что с этим связано (это кроме всего прочего)... и + дети в будущем те же.

*и это зачастую бывает ДО того, как появилась непосредственно семья - пример близок* :)

QDe5n1K, мне кажется, эти проблемы все же разные. есть связь, да, но при желании, допустим, первая проблема может быть и без второй и наоброт. а значит, это совсем не та же проблема :)
VImorTA, мне странно такое мнение.
ну вы даете.. я в шоке. это по тнт какой-то, да? %)

мне вот кажется, что никто вообще никому ничего не должен %) и все, что делается, это исключительно из безвозмездных добрых намерений должно быть.
конечно, в семье есть какие-то роли.. но эти роли принимаются также добровольно, и это совсем не Обязанности, на мой взгляд.

а требовать что-то, и тем более от полупостороннего человека, вообще странно и верх эгоизма о.О

QDe5n1K, Bellatrice, я, правда, вовсе не о материальных благах бы говорила, а несколько о другом - т.к. в этом плане считаю, что женщина должна быть полностью самостоятельная и сама не зависеть от мужчины...

Dampiress, но я не говорила, что я его придерживаюсь!%)
А что такого?:)) Он действительно оочень клёвый, моментально подсаживаешься, кто-то вон даже все серии сразу за один день посмотрел!)))

Ну это вопрос спорный... Я бы говорила о том, как в принципе "должно быть" - иначе может получиться так, что действительно никто никому ничего не должен, и никто ничего ради другого не делает, и каждый тогда только для себя живёт - вот это уж точно эгоизм. Странная бы семья получилось, где нет распределения обязанностей (не всё лень будет позволять самому из добрых побуждений делать)... так же можно и в грязи погрязть, и готовить никто не будет, или каждый сам за себя свои продукты и свою уборку и стирку.://
А так, почему не может быть ожиданий каких-то друг от друга? Я бы назвала это не требованиями, а скорее именно ожиданиями...

VImorTA, я знаю, я просто прокомментировала :)
ну-ну :) я просто не любитель таких сериалов по тнт %) но ты я помню и Няню смотрела! ;)))

не, это понятно, я просто к тому, что это распределние должно исходить не из изначально *обязанностей* и не из того, *как надо и принято в обществе*, а как договорятся в этой конкретной семье, из желания и стремления каждой из сторон. т.е.причины распределения дб внутренние, а не внешние.

Dampiress, эти проблемы по механике своей идентичны. Один человек получает от другого то, что ему нужно, потом уходит.

Dampiress, по поводу обязанностей: как-будто мои мысли излагаешь :)

QDe5n1K, это всего лишь правило хорошего тона, которое помогает девушке по достоинству оценить молодого человека. Никто не просит его дарить норковые шубы и машины, но также и от девушки никто не требует, чтобы она выглядела как модель с глянцевой обложки и могла поддержать разговор на какие-то сугобо-мужские темы. Девушка - это украшение, радость и уют, она дарит комфорт и уверенность в себе, с ней приятно общаться и хочется этого еще и еще.
А молодой человек - это стабильность, надежность, инициативность. ИМХО никто ничего из вышеперечисленного никому не должен, но, если это не так, то и в отношениях что-то не так:) Мое видение идеальных отношений так сказать:)
а брак вообще не приемлю - как мне сказал один товарищ - это просто точка в отношениях, подведение черты и не всегда положительной) а еще хуже - попытка привязать одного человека к другому.

Dampiress, да, я по обязанностям тоже согласна... Конечно, так это в идеале у нормальной пары и должно быть. Естественно, уж не исходя из каких-то там "устоев" общества - это вообще не важно, мало ли, кому какие обязанности нравятся больше!)) Вот я, скажем, готовлю не потому что это "надо", а больше потому, что мне просто нравится, за редким исключением усталости или "надоело каждый день".:))) А Толе больше нравится мыть посуду.%)) И т.д., кому что больше подходит "по интересам" - так логичнее и правильнее... и естественнее как-то так договариваться изначально.:) Или ещё у некоторых по дням просто все обязанности бывают.:))

Dampiress, хорошо.:)
Ой, ну вот уж Няню-то я просто так смотрела, чисто от нечего делать и под еду дома.%)) Я уж никогда не стала бы её специально скачивать и вот так в свободное время смотреть!))
А эти по ТНТ люблю, да... они смешные.:) И играют там хорошо, по большей части... Мы же и Универ весь пересмотрели - а это от тех же создателей.:)) Ну я не люблю эти американские сюжеты, и как они все играют, мне нравится больше к жизни приближенное!)

Bellatrice, а по-моему, брак - так это просто логичное развитие отношений... Ещё одна ступень, что ли. А как же дети в семье будут, тоже незарегистрированные, или они вообще не учитываются в такой модели отношений?%))
И какая разница, с другой стороны, есть штампик в паспорте или нет - отношений-то самих это не меняет, откуда может эта "точка" тогда взяться (просто из-за обряда)? Странная точка зрения у этого товарища...:)

Bellatrice, я бы не стал так охарактеризовывать девушек и юношей.
Девушка как украшение - это как минимум странно. Украшения нужны для чего? Чтобы привлекательнее выглядеть для противоположного пола, в этом первопричина украшений. Т.е. получается, что девушка нужна для того, чтобы привлекательнее выглядеть для других девушек?
Дальше, про радость и уют. Радость, я надеюсь, все-таки не столько сама девушка приносит, сколько общение противоположных полов для обоих сторон этого общения. Т.е. и парень тоже приносит радость. Я надеюсь.
Уют... Уют приносят кошки, ковры, камины, виски и сигара в кресле качалке под теплым пледом. Девушка тут играет для юноши ровно такую же роль, как и юноша для девушки.
Комфорт. Что такое комфорт? Это тот же самый уют, да плюс надежность, наверное. См. выше.
Уверенность в себе создается за счет чего? За счет того, что "оппа! я сумел завоевать эту шикарную девушку!" Девушки таким ощущениям не подвластны?
Про приятное общение см. выше.

Стабильность от молодого человека в каких-то выходящих за пределы общемужчиноженского рамках может быть требуема лишь тогда, когда есть брак, гражданский или законный. Надежность так же.
А инициативность... Ты не представляешь себе, насколько страшно и хреново, когда девушка безынициативна! Так что тут тоже нельзя возлагать ответственность за инициативность лишь на мужчину.

Отбрасывая все эти опровергнутые пункты, можно сделать вывод, что, грубо говоря, по общественному мнению мужчина должен платить за женщину только за то, что она раздвигает ноги. Так?

QDe5n1K, ну и демагогия, просто адъ