В окне синими разводами по желтому застывшему ртутью золоту носится мой ветер. Не друг, но брат. Ветер сумки из ковра, черного мужского зонта и негодующе поджатых губ. Ветер вращающий колеса. Поэтому - объясню-))

1) Гэлли - Говорить о себе в третьем лице – не периодически, а систематически. Говорить, думать, воспринимать – в 9 случаях из 10 именно в третьем лице. Опять же к общепринятой норме эта мысль отношения вообще не имела. Возможно мания величия норма, возможно шизофрения тоже норма, и т.д. – это не имеет ровным счетом никакого значения. Вписываться в какие-то нормы я вообще не представляю как – просто не знаю как вписываться в нормы, которые я не воспринимаю. Единственная норма о которой я могу с уверенностью говорить – это моя личная норма, личная, субъективная и априорная. Априори потому что мое. Мое – это единственная ценность, единственный точный критерий и единственный довод. Опять же как логик я вижу некое противоречие в восприятии себя как я и он (оно, она – не важно) одновременно. И опять же норма в данном случае это вообще не вопрос. Нет для меня такого вопроса – норма это или нет. Это уводит мою мысль в другую плоскость, в категории которыми я не думаю вообще. Никогда. Видеть себя в двух лицах – в данном случае имелось в виду вполне конкретное восприятие, которое на данном этапе обострилось. Буквально – видеть в двух лицах. «Меня нет» - это меня нет, это тоже буквально. Я вообще чаще всего говорю очень даже буквально и редко прибегаю к метафорам там где можно сказать прямо. Опять же в 9 случаях из 10 я имею в виду буквальное значение слов. Такая черта – стараться говорить точно. Как можно точнее. Меня нет – это ощущение разрушения внутри и снижение способности к восприятию внешнего. В большей степени первое. И не вернуться от этого же. Упасть в себя, потеряться окончательно и не вернутся. Не хорошо или плохо – просто самый оптимальный вариант. Утконос – я вообще не знаю как они выглядят, да это и не важно – имя этого «зверя» звучит ужасно. Звучание слова одновременно и убого и смешно. Так же как и образ который рождается. Нечто нескладное, с лишним носом от другого существа. Вот все тело одно, а нос от другого. Уродец с рождения. Калека по крови. А не видеть удачи, это не значит не видеть удачной дороги. Это разное. Это из игры, которую вспоминаю сейчас, в себе вижу также – смысл в том, что игрок может увидеть удачу в каждом, увидеть будет она или нет, а в герое не видит, совсем. То есть удача на него не распространяется – только сам, независимость от прихотей удачи. И это разумеется одновременно и проклятье и благословение. Ответственность целиком и полностью только на герое. Никаких случайностей, никакой судьбы – лишь закономерности. «Законы вселенной изменить невозможно, их логика и привела вас ко мне. Там где другие видят совпадения – я вижу следствия, там где иные видят случайности – я вижу расклад». (с) – это из другого места, но та же мысль. Логика и закономерность линий. И все изначально определено собственной природой. И да, мне нравится Гэлли как ты пишешь, и то как ты говоришь (комментарии я воспринимаю разговором, а посты письмом – мое личное разделение, разумеется условное). Так что – мне будет приятно тебя читать. Но это так – на всякий случай, как уже сказала этот пост не был заявлением об уходе.
2) Сэн – не один, двое. Сейчас двое. Почти всегда. И смешно именно потому что смешного вообще уже не осталось. Когда пальцы разжавшись теряют последние осколки остается только смеяться над собой. Это как с болью – после определенного предела начинаешь смеяться. Не знаю, то ли где-то что-то смещается внутри, или просто такая особенность. Не знаю – смотрю на тополиный пух который пробивается через сетку на окне в желтых лучах и смеюсь. (задумчиво) Хотя может быть в этот раз я и не поняла тебя – не знаю. Сегодня день незнания. И да – ты опять права, я тоже не выбираю солнце. Я тоже. И мне тоже кажется, что говорить о себе в третьем лице не нормально. По крайней мере наедине с собой. Когда только для себя, когда просто так, без обдумывания или попытки решить головоломку, когда просто, но все равно в третьем лице. Я чувствую в этом не правильность. Наверное, так точнее – не ненормально, а не правильно. Ненормально когда дневник лишь отражение дневника в голове, когда ты всегда в дневнике и лишь потом случайно находишь для этого повод.
3) Гэлли – с одной стороны ты права. Точнее при определенных условиях ты права и про третье лицо, которым часто говорим в реальной жизни, и про дневник в котором точно такие же как и в реальной жизни. За себя скажу, что дневник для меня это место запоминания бытовых мыслей, каждодневных, бытовых. Просто записанных. И с нормой – да, норма это всего лишь некий средний вариант, условный и абстрактный. Так оно и есть, но… При определенных условиях. Всегда есть моменты где условия могут быть чуть иными (и это тоже всего лишь объяснение моей линии мыслей, не больше, просто чтобы точно было, как можно точнее). Пить молоко нормально, и не пить молоко это тоже нормально – это вкус. А вот например иметь дикую потребность пить кровь или питаться исключительно человеченой это вот не нормально. И как ни посмотри – не нормально и все тут. Это я так, к примеру. Опять же разумеется это не нормально по отношению к человеку вообще, среднему, условному человеку. А вот для нечеловека это нормально. Так что в этом смысле и норма и антинорма одновременно. Опять же я, например, многие вещи могу перечислить, которые считаю ненормальными для человека. Да каждый сможет. Так что – есть условная норма, как бы не хотелось обратного. Есть, просто как с любыми обобщениями, упрощениями и абстрактными моделями нужно осторожно обращаться. И кстати не сказала бы, что пить молоко это извращение – я вот его не пью, не люблю потому что, но извращением не считаю. А некоторые вещи которые люблю (или наоборот не люблю) всё таки склоняюсь к мысли назвать извращениями. Тут у меня на днях мысль была, почти в тему – как компьютер с разрушающимся жестким диском может провести диагностику и определить «заболевание», так и человек как еще более сложная структура может определить «сбойные кластеры». Или вирусы – структура сложная, большая, с многими программами – одни испорчены, другие еще работают. Может всю жизнь так будут работать. Ну понятна мысль я думаю. И да, может не любой человек, не каждый, не всякий. Я склоняюсь, что логики, и возможно гении цельного восприятия. Для кого-то нормально молоко пить, а для другого нормально убивать детей за десять рублей. Да, и то и другое норма в узкой плоскости личной нормы, только вот в другой плоскости иначе.

Котов\кошек вам обеим на колени. Шелковую шерсть под ладони – просто потому что. Не почему. (усмешка) а мне еще забыть многое надо – пойду ветру отдавать, раз уж память уплывает сигаретным дымом, так путь быстрее, нечего тянуть.
P.S. кстати если я начинаю картинками общаться – это значит слова потеряла, но напоминаю на всякий случай: «мол была, не забыла, только слова растеряла». И отбираю их по двум принципам – либо так поняла то, что прочитала, либо так себя сейчас вижу, либо в тему, как мне показалось.
P.S.S. тут в каком то дневнике как-то на фразу наткнулась – «написал предложение, а отмазываюсь целый лист» (с), в тему сейчас-)).

(ржет) уууу, как-то оно совсем длиннно и нудно вышло....
P.S.S.S. забыла - еще картинки иногда обозначают то как я вижу - не знаю что, не знаю как - просто хочу оставить картинку и вдруг чувствую - оно, должна быть именно такая, не знаю зачем, не знаю ответ это или вопрос, просто такая должна быть и всё тут.

Сереброногоая, вся особенность нашего "невпопад" так это то, что я вот наобоот как раз, плету все и вопринимаю все исключительно образами, эмоционально насыщенными. И прямо - высказываю мнение, но не мысли, там я плету кружева, ибо эстетика... Так вот поэтому многое из твоего я вопринимаю образами - и отвечаю на это образами, в итоге расхождение.... Но вполне занимательное расхождение... Если учесть, что я живу три года с человеком, который исключительно логичен и буквален, то в приницпе понять то я твое написанное всегда могу, а чтобы вот меня апотом в ответочку поняли - это еще не факт... Да не в этом дело... И про молоко: для меня вот молоко пить - не нормально... Люди, пьющие молоко - для меня монстры с другой планеты.... Насчет крови - есть племена, где это нормально, так что.... Каннибализм тем более изначально был вообще массов распространен... Для меня это не нормально, для тебя это не нормально , а для африканских племен - большая честь... А если еще подумать о православных обрядах: этот хлеб - тело Христа, это вино -кровь Христа, то вполне получается, что и для представителей этой религии каннибализм нормален... Символический - но нормален.. А для меня он опять таки даже символически не приемлем.... Так что опять таки, все вернулос к тому, что нормы нет...
И как мне кажется, Сереброногая, то что ты здесь обозвала условной нормой - не норма, как усредненный вариант чего-то, а моральные устои каждого из нас, или общества в целом...
А насчет другой плоскости... А если вот взглянуть объективно - а всех ли касается эта плоскость, потому как совершенно реально - не зависить от нее в морально-духовном плане... Для нашей страны - сейчас норма -пахать как лошадь и идти по головам, но ведь не все так... Это вариант частичного отхода от той плоскости, а можно отйти вообще... И (вот напрашивалось слово многие, потом поняла, что это из тех кто меня окружает -многие, так что, на самом деле конечно -некоторые) некоторые могут это сделать, и тут уже не стоит оценивать - хорошо это или плохо, ибо это уже не оценить, так как эти люди выходят из поля массовой оценки....
(а на ум опять лезет молоко, ибо для меня даже видеть как люди пьют его, равносильно взиранию на вскрытие живого младенца и выпивание его крови, с соответсвующими физиологическими реакциями).
А про другую плоскость, все еще лезет, то, что имхо, нет ее другой плоскости... У личности, нашедшей себя, сформировавшей свои ценности и свою плоскость... Человек тогда там уже живет, и другая плоскость уже мало на что-то влияет, и абсолютно не значима...

Я вот начала отвечать, а потом передумала и стерла. Да – именно поэтому я не люблю слова подобные данной «норме». Потому что нет четкого определения, нет четкого значения. Есть расплывчатый и по сути утерянный смысл. Поэтому каждый будет вкладывать свое и при этом будет полностью прав – природа у таких слов такая. Расхождения – на мой взгляд всегда в одном. В языке – у тебя свой, у меня свой – вот и получается…. искажение. Вооот. А я не знаю даже как себя обозвать – аналитик и системщик в одном лице. И целым и частями. И образом и логическими цепочками. И по настроению или от анализа к синтезу, или от синтеза к анализу – когда как. Но всегда одновременно.

Хм... Ну вообще-то, если задуматься, мы противоположны во многом. Но не различны, это радует, так что все же понимание пристутствует - и это главное...
Притащила маленький подарок:

сенкс-)) Лунаааа - люблю-)

пятнистая киса....Гыыы