Оригинал сообщения

Залучення хорошого дизайнера до проекту не рятує вас від необхідності систематично проводити тести на юзабіліті. Для зменшення ризику створення неправильного інтерфейсу і поліпшення його якості необхідні тести з користувачами та інше.

Я часто чую такий аргумент проти юзабіліті : «Так треба просто найняти класного дизайнера і тоді не потрібно буде турбуватися про всі ці докучливих тестах з користувачам ». Адже класний дизайнер і так створить класний дизайн , але ж вам саме це і потрібно.

В якості самого поширеного прикладу в підкріплення даного аргументу приводять Стіва Джобса (Steve Jobs) . Зрозуміло , завдяки Стіву Джобсу на світ зявилося безліч чудових товарів . Але ж він справив і безліч непотребу , серед якого найвідомішими є машина NeXT і компютер Mac Cube . Навіть Макінтош і той був близький до провалу , якби його свого часу не врятували продукти компанії Adobe і пришестя ери настільної друкарні. І вже зрозуміло, якщо бути точним , то за відмінне юзабіліті Макінтошів краще похвалити не найбільшого Джобса , а Джеф Раскіна ( Jef Raskin ) і Ларрі Теслера ( Larry Tesler ) , чиї тести з користувачами проводилися в групі , яка працювала над проектом компютера Lisa .

У кожному разі Стів Джобс є менеджером дизайнерів , а не дизайнером. Так , чудово, якщо вище начальство компанії розуміє , що таке дизайн взаємодії і піклується про його якісної реалізації в продуктах компанії. Випадки з рішенням відкласти або скасувати проект тільки через поганий дизайну користувальницького інтерфейсу бувають рідко , але вони необхідні , якщо компанія дбає про високу репутацію своїх товарів.

Що ж стосується самих дизайнерів , то , зрозуміло, краще наймати хорошого дизайнера , ніж поганого . Точно також хороший спеціаліст з юзабіліті краще , ніж поганий фахівець з юзабіліті , хороший програміст  краще поганого програміста , хороший редактор  краще поганого , а хороший менеджер з маркетингу  завжди краще поганого менеджера з маркетингу .

У всіх сферах діяльності , які якось повязані з створенням інтерфейсу , для досягнення успіху слід найняти кращих людей , яких тільки можна знайти.

Межі можливостей Геніального Дизайнера

Питання полягає не в тому , наймати хорошого дизайнера або не наймати , а в тому  позбавить вас хороший дизайнер від необхідності в залученні фахівця з юзабіліті. Звичайно ж ні .

Покладатися тільки на « геніального дизайнера » шкідливо з наступних причин:

У вашому проекті беруть участь ті люди , яких ви можете до нього залучити , а не про тих, про які ви мрієте. Для більшості компаній практично нереально залучити до свого проекту когось навіть із сотні кращих дизайнерів інтерфейсу .

Дизайн не є точною наукою ; навіть якщо ваш дизайнер геній , не всі його або її ідеї однаково хороші . Цілком природно для зменшення ризику піддати усі ці ідеї перевіркам у реальних умовах з реальними користувачами. Памятайте , нові ідеї можна перевірити з мінімальними витратами за допомогою .

Як дизайнери взагалі стають хорошими дизайнерами ? Навчаючись на досвіді того , які ідеї працюють , а які ні. Для отримання цього досвіду потрібні тести , які і проводять фахівці з юзабіліті.

Навіть найкращі дизайнери можуть створити успішний продукт тільки в тому випадку , якщо вони вирішують правильно поставлене завдання. Чудовий інтерфейс у абсолютно невірною функції не зробить ваш продукт краще. А як дизайнери дізнаються , що необхідно покупцям? За допомогою досліджень користувачів .

Ніхто не ідеальний. Навіть дуже хороший дизайн може бути поліпшений , якщо його пропустити через процес поетапного поліпшення якості. На кожному етапі ви проводите тести з користувачам і на основі результатів крок за кроком підіймаєтеся все вище і вище в якості користувача інтерфейсу.

Досвід кількох десятиліть системи забезпечення якості говорить , що найкращі результати можна отримати за допомогою безперервного процесу поліпшення якості , де на кожному етапі поліпшення проводяться перевірки продукту в реальних умовах. Це набагато вірніше , ніж просто сподіватися на те , що дизайнер все зробив правильно з першого разу.

Найкращі принципи і методи

Як аналогію розглянемо приклад з бухгалтерією . Як і у випадку з дизайнерами , найкраще найняти хорошого бухгалтера , ніж поганого . Але в кожному разі ваш бухгалтер повинен слідувати вказівкам системи GAAP («Загальні принципи ведення бухгалтерського обліку» , розроблені Американським інститутом підготовки сертифікованих бухгалтерів) . Всі кращі методи мають під собою якусь життєву основу , а якщо ви їх використовуєте , у вас є більше шансів пройти податкову перевірку , ніж якщо б ваш бухгалтер все робив , як йому заманеться.

Так і в нашому випадку , задоволення користувача і успіх веб- сайту обовязково будуть досягнуті , якщо ви будете слідувати кращим методам юзабіліті ( записаним і систематизованим ) , а не вигадувати свій власний , незвичний для користувача інтерфейс.

Різниця між дизайном і бухгалтерією полягає лише в тому , що в дуже рідкісних випадках і за особливих обставин у вас може вийти кращий дизайн , якщо ви на крок відступите від загальноприйнятих принципів юзабіліті. Але звідки вам знати , що ваш випадок  саме те саме рідкісний виняток ? Покладатися на інтуїцію ? А може краще провести дослідження і дізнатися достовірно ?

У результаті:

Для початку , знайдіть хорошого дизайнера.

Для зменшення ризику забезпечте дизайнера даними про юзабіліті , щоб він не покладався на здогадки і домисли.

Для поліпшення юзабіліті , використовуйте поетапний процес поліпшення дизайну , і на кожному етапі проводите тести на юзабіліті.

Якоб Нільсен

LIci WP