Выношу из комментариев любопытный разговор с уважаемым tapirr
- Хотя и не понимаю, что Вы имеете ввиду. Но не для человека, не для души его спасительным. Христос-то пришёл на Землю человека спасать, а не Россию. И в Церкви главное (наряду с Богом) - человек. А не Россия.
- Тут разные понятия о вере. Для меня вера - это внешний акт. Для вас - это акт внутренний. Просто разные понимания.
- А как это: "вера - внешний акт"?
- Вера это то что ты делаешь, а не то что у тебя внутри
- Так, в таком случае, "Православие с народом и властью" и не было (и не будет) христовым. Потому что ДЕЛАЕТ оно массу того, что Христос не одобрил бы. А вот чистое евангельское христианство как раз будет стремиться не только называться православием, но и БЫТЬ им.
- Если Православие будет гонимо властью и не пользоваться поддержкой в народе тогда Христос одобрит?
- Наилучшей ситуацией для Церкви является и не гонения, и не союз с властью. (Хотя гонения предпочтительней) А - полная независимость. Именно тогда она может смело и ясно, без оглядки на Кесаря и Мамону, провозглашать истину. И народу в лицо говорить правду. А не то, что от неё требуют говорить власти (налоговые, гаишные, армейские или по демографии что-нить)
- У меня несколько иной идеал. Просто не могу ничего с собой поделать. Хочется православную власть и православный народ.
- Мало ли , кому чего хочется. Но надо же смотреть трезво, к чему это приводит, и приводило в истории. Да! Хорошо, если человек (и люди) из власти ЛИЧНО становятся верующими. Но. Пусть это остаётся их личным делом. И тогда - не только они лично будут спасаться, но и решений безнравственных принимать не будут.
Если же власть становится "христианской" именно как власть (и кавычки здесь не случайны), то неизбежна подмена. Царство, которое не от мира сего начинает незаметно (а потом и очень-очень заметно) подменяться. И это уже иное царство. Не Его.
И живёт оно по другим законам. При том, что люди думают, что это - подлинное христианство - все эти Императоры (что визант., что наши) и т.д.
Ведь всё уже было! Неужели нас история совсем не учит :(
- Очевидно, что политики сейчас не видят путей как примирить их частную веру с безумием государственной машины. Выход или в осознанной шизофрении или в полном отделении веры от деятельности (пример Путина и "шел бы в Церковь работать" показателен весьма).
На мой взгляд задача Церкви как-то проложить эти мостики, чтобы находясь на государственном посту политик не испытывал дискомфорта воплощая евангельские заповеди. Это сложно, но возможно.
- А откуда здесь очевидность? Ведь каждый случай уникален. И мы в точности не знаем, кто из политиков верует. (Я знаю, по крайней мере, о Г.Явлинском и М.Мене.) Путин не верит в Бога. Он заявлял об этом в интрвью с Ларри Кингом. Так чтол в случае с ним всё гармонично. (А что иконы целует - так это как раз, что б удобнее использовать церковь.) Такую "религиозность" (с отсутствующей верой в Бога) Вы хоть не считаете "внешним актом веры"?
- Люди вступают между собой в сложные социальные отношения. Требует ли Христос сначала разорвать или уничтожить их и только потом слушать его слова. Вот мне кажется ключевой вопрос. Нужно ли полностью уничтожать все социальное (за пределами семьи) чтобы без помех услышать Христа? Мне кажется, что Христос не стал бы требовать разрушить государство, а призвал христианство работать с этой социальной сущностью как с целым.
- Вот! Тут мы и подошли к сущности разговора. Зачем нам гадать, что Он делал БЫ, когда мы знаем, что Он делал. Ничего такого Он не призывал. И не работал с государством Он! А Христос "работал"
только с отдельными людьми. Будь они государство (Пилат, сотник), высшее духовенство или люмпены. Потому что Он сам Царь. И царство Его не отсюда. ...Можно ли сделать государство как институт более соответствующим евангельскому идеалу? Думаю, можно. Но только путём постепенного внедрения в сознание людей этических ценностей Евангелия. А не путём забвения того, что
наше Царство не от мира сего.- Царство мое не от мира сего. Да. если так понимать, то все христианское социальное богословие с 4 по 20 века надо спустить в унитаз.
Хорошо что при этом можно остаться православным. Догматы же мы не трогаем
- А как ещё Вы предлагаете понимать? Прямо наоборот? Некоторые любят у нас слова Христа понимать в прямо противоположном смысле тому, что говорил Он. И прибавлять "Мы же не сектанты, что бы дословно понимать!". Грубо, но верно. Именно туда. В унитаз. Только не до 20, а до 19 века. Весь константиновский период, который кончился где-то в районе русской революции. Теперь церковь вновь свободна, как и до 4 века.
А он (период) был (возможно, неизбежным), но искажением. Теперь мы снова можем вернуться к тому, что говорит Христос.
- Нет, наверное не могу поверить. Я не настолько интеллигентен. Причем, я искренне уважаю ваше мнение. Кода ап.Павел говорил о разногласиях, наверное он и это имел в виду. Для меня субъект веры - это Церковь, а не отдельный человек. Я не субъект веры. Я не могу положить себе чуть-чуть веры и объявить что свершилось. Возможно, я объект веры.
http://vadimb.livejournal.com/139852.html?thread=3203404#t3203404..............................................................................
