UstY UstY

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Постоянные читатели

-Эльфик- Andre_derMorgenstern Fr8x Karelia_mary Mandaringirl Mannerghaim Oro_del_orO Patapum Travnik69 Ugitumeo Uglsja annvivo gato73 lell1k my_lovely_days voronagava

-Статистика

Создан: 30.09.2007
Записей: 13
Комментариев: 97
Написано: 548

Отчеты:
Посетители
Поисковые фразы

Стругацкие, Ницше и другие весёлые ребятки

Пятница, 22 Августа 2008 г. 09:29 + в цитатник

Как я уже когда-то говорил, прочитал я тут книжку братьев Стругацких "Трудно быть Богом". В книге описывается далекое будущее, в котором люди нашли обитаемую планету с феодальным строем (кажись криво сказал, ну да ладно, думаю простительно). Люди решили не вмешиваться в историю этой цивилизации, а быть наблюдателями. Но наблюдать средневековую жестокость очень сложно для людей Земли (где преступности давным давно не существует). И приходится и стать для этого мира... богами.
Весьма интересная книга. Правда мир описан не очень, но можно предположить что от Земли не очень отличается. Очень интересный сюжет и размышления.

Зачитав ТББ, я решил прочитать "Пикник на обочине" (тех же самых Стругацких, кто не знает), ибо давно хотел. Как и в предыдущей книге я сначала ухитрился посмотреть фильм и даже поиграть в игру, но это уже не портило впечатление от книги (в ТББ просмотр фильма тоже не особо портил, но отпечаток накладывал). Тут описывается Земля недалекого будущего (возможно и нашего времени, но с альтернативным ходом событий) после посещения её инопланетян. Погостив на нашей планетке, эти ребята оставили после себя 6 так называемых зон, в которых законы физики (химии, биологии, географии и еще чего-нибудь) сильно искажены. В этих самых зонах обнаружилось множество странностей, полезных и не очень: артефакты, которые при определённых условиях могут сослужить человеку службу; аномалии, которые при определённых условиях могут сделать человеку очень плохо; и еще несколько необычных и удивительных событий (о которых лучше почитать).
Эта книга мне понравилась гораздо больше (не скажу что ТББ не понравилась, просто фантастику я уважаю больше). Жаль что мир описывается не очень активно и мало... В таких книгах стоило бы уделять этому особое внимание =) (тут правда выручает то что я в сталкера играл). Кстати стало очень грустно после прочтения последней главы книги... Не потому что жаль что книга кончилась (если я дочитываю интересную книгу,то чувствую глубокое удовлетворение и желание еще чего-нибудь такого почитать), просто очень уж эпизод там один грусть наводит... В любом случае труЪ! Надо будет еще что-нибудь от АБС (Аркадий и Борис Стругацкие) почитать.

Ну и в заголовке я указал некоего Ницше. Решил я почитать этого молодца, ибо с ним не согласен, а с чем именно не согласен не знал. Так что ознакомиться с творчеством (если ЭТО можно так назвать), а именно с книгой "Так говорил Заратустра" было надо. Штож... Я осилил только первую часть книги и еще немного... Такого потока бреда (субъективное мнение) в мою голову давно не влезало (я, правда, любитель всякого бреда, но только если это не выдаётся за нечто умное). Если перевести какой-нибудь текст через программу-переводчик и обратно получится белиберда. При чтении этой книги складывалось впечатление что тут через подобную программу прогнали смысл повествуемого, ибо читать было можно, предложения вроде и говорят о чем-то, но о чем? Кстати из того что я прочитал я заметил пару противоречий (думаю существенных), ибо в середине первой части книги говориться одно, а в начале второй противоположное. Ну думаю того объёма, что я охватил достаточно для ознакомления, ибо в чем смысл книги я себе представил: в создании некоего сверхчеловека. Кто это такой и как его получать не говориться, но то что надо треснуть, но стать хотя бы его прародителем обязательно! Кстати если заменить слово "сверхчеловек" на "антихрист" то... Я, конечно, сомневаюсь, что Фридрих это имел в виду, но получается интересная картина =)
Кстати, когда я начал читать эту книгу, с моим другом сложился такой диалог:
- Я вот тут начал читать немецкую классическую философию. (Никого не интересует, что это не совсем так)
- Кого?
- Фридриха.
- Ницше то?
- Ага.
- Заратустру?
- Да
- Я читал.
- Зачем?
- Интересно было.
- Ну и как? Вынес для себя что-нибудь?
- Мозг я себе вынес!
Пожалуй соглашусь с ним =) Мозг сносит напрочь.

В ближайшей перспективе будет почитать "Геном" Лукьяненко, Зигмунда Фрейда (по той же причине что и Ницше) и Юнга (я имел удовольствие ознакомиться с соционикой, которая вышла из его произведений, думаю будет что почитать. О соционике напишу позже).
В дальней перспективе будет почитать Канта (ибо интересно) и может быть Этьена Жильсона (которого мне посоветовали почитать вместо Ницше)

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/usty/post83242555/">РЎС‚СЂСѓРіР°С†РєРёРµ, РќРёС†С€Рµ Рё РґСЂСѓРіРёРµ РІРµСЃС‘Р»С‹Рµ СЂРµР±СЏС‚РєРё</a><br/>РљР°Рє СЏ СѓР¶Рµ РєРѕРіРґР°-С‚Рѕ РіРѕРІРѕСЂРёР», РїСЂРѕС‡РёС‚Р°Р» СЏ С‚СѓС‚ РєРЅРёР¶РєСѓ Р±СЂР°С‚СЊРµРІ РЎС‚СЂСѓРіР°С†РєРёС… &quot;РўСЂСѓРґРЅРѕ Р±С‹С‚СЊ Р‘РѕРіРѕРј&quot;. Р’ РєРЅРёРіРµ РѕРїРёСЃС‹РІР°РµС‚СЃСЏ РґР°Р»РµРєРѕРµ Р±СѓРґСѓС‰РµРµ, РІ РєРѕС‚РѕСЂРѕРј Р»СЋРґРё РЅР°С€Р»Рё РѕР±РёС‚Р°РµРјСѓСЋ РїР»Р°РЅРµС‚Сѓ СЃ С„РµРѕРґР°Р»СЊРЅС‹Рј СЃС‚СЂРѕРµРј (РєР°Р¶РёСЃСЊ РєСЂРёРІРѕ СЃРєР°Р·Р°Р», РЅСѓ РґР° Р»Р°РґРЅРѕ, РґСѓРјР°СЋ РїСЂРѕСЃС‚РёС‚РµР»СЊРЅРѕ). Р›СЋРґРё СЂРµС€РёР»Рё РЅРµ РІРјРµС€РёРІР°С‚СЊСЃСЏ РІ РёСЃС‚РѕСЂРёСЋ СЌС‚РѕР№ С†РёРІРёР»РёР·Р°С†РёРё, Р° Р±С‹С‚СЊ РЅР°Р±Р»СЋРґР°С‚РµР»СЏРјРё. РќРѕ РЅР°Р±Р»СЋРґР°С‚СЊ СЃСЂРµРґРЅРµРІРµРєРѕРІСѓСЋ Р¶РµСЃС‚РѕРєРѕСЃС‚СЊ РѕС‡РµРЅСЊ СЃР»РѕР¶РЅРѕ РґР»СЏ Р»СЋРґРµР№ Р—РµРјР»Рё (РіРґРµ РїСЂРµСЃС‚СѓРїРЅРѕСЃС‚Рё РґР°РІРЅС‹Рј РґР°РІРЅРѕ РЅРµ СЃСѓС‰РµСЃС‚РІСѓРµС‚). Р РїСЂРёС…РѕРґРёС‚СЃСЏ Рё СЃС‚Р°С‚СЊ РґР»СЏ СЌС‚РѕРіРѕ РјРёСЂР°... Р±РѕРіР°РјРё.Р’РµСЃСЊРјР° РёРЅС‚РµСЂРµСЃРЅР°СЏ РєРЅРёРіР°. РџСЂР°РІРґР° РјРёСЂ РѕРїРёСЃР°РЅ РЅРµ РѕС‡РµРЅСЊ, РЅРѕ РјРѕР¶РЅРѕ РїСЂРµРґРїРѕР»РѕР¶РёС‚СЊ С‡С‚Рѕ РѕС‚ Р—РµРјР»Рё РЅРµ РѕС‡РµРЅСЊ РѕС‚Р»РёС‡Р°РµС‚СЃСЏ. РћС‡... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/usty/post83242555/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

YourRain обратиться по имени [TLC] Без заголовка Пятница, 22 Августа 2008 г. 13:27 (ссылка)

надо найти у себя чтоли ТББ..

диалог про Ницше - на башорг)

вот Ницше я не читал, а Фрейд мне мозг вынес на раз. С первой страницы причем. Там много, если мне не изменяет память, терминов всяких психологических, а не просто рассказ о том как он считает. Если все таки прочитаешь - расскажешь про что там))

p.s. "ибо с ним не согласен, а с чем именно не согласен не знал." - классная фраза)

Ответить С цитатой В цитатник

Пятница, 22 Августа 2008 г. 13:28ссылка

UstY

Ты меня столько раз уже цитировал что пора б уже за мной записывать)))

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Andre_derMorgenstern обратиться по имени Пятница, 22 Августа 2008 г. 16:45 (ссылка)

Надо будет почитать все эти книжки. Давно хочу уже. Особенно Ницше. А то знаю, что по палате он скакал, мочу из сапога пил и писал про Сверхчеловека, который получается толканием слабых, а вот как он про это писал, не знаю.

Ответить С цитатой В цитатник

Mannerghaim обратиться по имени Пятница, 22 Августа 2008 г. 18:48 (ссылка)

философия это интересно

Ответить С цитатой В цитатник

У_ловка обратиться по имени Воскресенье, 31 Августа 2008 г. 14:51 (ссылка)

Соционика может приписать себе происхождение хоть от Авраама, но по факту с Юнгом не имеет ничего общего.

Ответить С цитатой В цитатник

Воскресенье, 31 Августа 2008 г. 18:42ссылка

UstY

Да хоть и от Авраама)) А вообще спасибо за замечание

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Воскресенье, 31 Августа 2008 г. 20:05ссылка

У_ловка

Обращайтесь, если что ;)
В сети больше всего материалов по Юнгу (которого нежно люблю) видела тут: http://jungland.ru
А соционика... бр... от лукавого это :) Буквально недели три назад послушала курс по психогенетике. Очень интересно. И один из выводов - что делить на те или иные типы - даже в рамках "холерик/меланхолик/сангвиник/флегматик" - бесполезно. Помимо того, что практически все характеристики человеческой личности имеют неквантовую структуру (то есть выражены в той или иной степени, а не есть/нет), основных характеристик личности (путем в том числе лингвистического анализа - это было забавно) сейчас выделяют только пять. Если интересно - попробую вспомнить, какие.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 01 Сентября 2008 г. 11:02ссылка

UstY

За ссылочку спасибо, почитаем.
Деление по темпераменту, на мой взгляд, категорически условно, а главное не имеет практических применений. Деление по дихотомиям более явно (имхо опять же =) ). С неквантовой структурой согласен, но не думаю что это противоречит 16ти типам. А практическое применение от соционики уже вижу так отчетливо, что не понимаю как это можно оспаривать =)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 01 Сентября 2008 г. 13:01ссылка

У_ловка

Да? А можно конкретные примеры практического применения?

ЗЫ Неквантовость характеристик ИМХО уже отрицает дихотомию, но спорить об этом не будем.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 02 Сентября 2008 г. 08:15ссылка

UstY

Конкрентные примеры только личные,а так как я не доказываю теорему считаю это достаточно убедительным доводом =) Действительно все люди которых я смог протипировать из своего окружения вписываются в описания (а уж описание меня как Габена (очень приятно) совпадает практически полностью, что поразило меня больше всего), действительно мне стало видно как с кем общаться, стало понятно почему сложились те или иные отношения (и как складывать новые), почему эти категорически тёплые, а те на ровном месте в скандал перетекают и тп

А про дихотомии... ну это как руки, у меня есть правая и левая, когда я например месю тесто, я пользуюсь ими обеими практически одинаково, но когда я пишу то пользуюсь правой рукой (а кто-то левой) ибо так мне проще; я могу переучиться на левшу и писать левой, но правой мне всегда будет удобнее пользоваться. Так же и дихотомии. Квантуются они или нет, но тем или иным признаком человек пользуется гораздо чаще, что и определяет тим. Ну по крайней мере так мне кажется)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 02 Сентября 2008 г. 13:54ссылка

UstY

Соционика, как я помню, никогда не грозилась быть объяснением хода и причины дискуссии... Она лишь позволяет сделать вывод о том пойдёт ли общение или нет (ну это грубо говоря)... Определив Вас в Габы (хотя я склоняюсь к Гамлетессе - по диалогу и фоткам (типирование по фоткам - зло, но я бываю злым человеком =) ) хочется выделить интуицию, этику, экстраверсию и рациональность, хотя я могу ошибаться) я бы мало что мог сказать... мог бы сказать что думали бы мы схожим образом =)

Хрен с ними с руками =) Я ж говорю о том чем человеку человеку проще пользоваться. Я и не спорю что пример не правильный.

Кстати вот если взять габена и заменить ему интроверта на экстраверта, получим жукова - полная противоположность. Действительно, совершенно разные люди: я незлоблив, а вот жук долго не простит обиды (ну это только один пример, их может быть много). А в диалоге непонимание возникнуть может там где вообще не ждёшь. Заменив моему дуалу (гексли) иррациональность на рациональность, получим моего конфликтера (гамлета). Кстати именно конфиктеры по началу притягивают людей друг к другу. С сенсорикой-интуицией и логикой-этикой всё уже не так явно.

Результаты тестов разные ибо отвечая на вопросы, люди отвечают не то как есть, а то что хотелось бы. Кроме того что типирование по тесту работает плохо это ни о чем не говорит ИМХО) Хорошо если типирует кто-то, лучше тот кто осведомлён в этом вопросе. Я по тесту кем только не выходил. Мой друг даже хорошо зная соционику не может по тесту получить свой тим))

ЗЫ: помниться один препод в инсте, объясняя квантовую физику сказал такую фразу: "Согласен бред! Но бомбы взрываются!" Вот тут тоже, будь эти дихотомии абсолютно абстрактным понятием и ничего общего с реальностью не имеющим, это действует! По крайней мере по моим наблюдениям, а я привык верить глазкам)

ЗЗЫ: что-то сообщение всё шиворот-навыворот перевернулось, все предложения перемешались, заранее прошу прощения.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 02 Сентября 2008 г. 14:18ссылка

У_ловка

По поводу дихотомий (для разряжения обстановки ;) и вообще не по делу):
Дихотомическим образом построены практически все ботанические определители. Так вот, как-то натолкнулись мы в процессе работы на такой перл.
35. Тычинок 5..............................................................................36
- Тычинок 3-5...........................................................................41
И куда прикажете двигаться человеку, у которого на руках цветок с пятью тычинками? :)

Что же касается прогнозов, то я не зря конкретизировала вопрос. Во-первых, "предскажи мое поведение" - это примерно то же самое, что "расскажи что-нибудь". Либо ставит человека в ступор, либо - во-вторых - вызывает в ответ большой поток абстракций, в том или ином числе случаев применимых практически к любому. Это как гороскопы. "Рожденным под знаком Овна свойственны упрямство и..." Если взять ту же обидчивость - в реальном общении обижаюсь я часто, но могу простить очень быстро, а могу помнить зло годами. И особой закономерности даже я не могу отследить, в каких случаях достаточно сделать вид, что ничего не было, а в каких придется изрядно посЫпать голову пеплом, и то не факт, что поможет. И вот мне говорят: "Вы обидчивы". Я вспоминаю случаи, когда я обижалась на ерунду - ерунду даже по моим меркам. Соглашаюсь. "Вы не обидчивы" - соглашусь. Действительно, есть случаи, когда я не обижалась ничуть, хотя большинство людей обиделось бы на моем месте смертельно. То же самое касается злопамятности - есть примеры совершенно противоположных случаев. И если я хочу поверить в описание себя, любимой, я вспомню те случаи, которые под него подпадают. Зато без всякой типизации бывает достаточно понаблюдать за человеком, чтобы спрогнозировать его поведение, например, на форуме - скажем, товарищ будет очень болезненно реагировать на критику, отвечать попытается на эмоциональном уровне, когда не получится - перейдет на оскорбления. Другой попытается давить авторитетом и брать на слабО, а в ответ на аргументированные, безупречно логические доводы со ссылкой на источники, наглухо замолчит. И так далее... Это - конкретика. Конкретные прогнозы либо сбываются, либо нет.

А что касается типизации через тесты, то безусловно она слаба - хотя бы потому, что автор теста не имеет возможности увидеть, что он под каким-то утверждением или формулировкой имеет в виду одно, а ты - другое. Но надо же было от чего-то отталкиваться :) А что касается типирования по фоткам, то я наткнулась тут на фотогалерею разных типов... Выборки небольшие - всего фотографий по 12 в каждом типе, но в одних наблюдается трогательное единообразие, а в других - такой разношерстный состав... Это примерно как "люди Сатурна имеют черные волосы, темные глаза и светлую, иногда чересчур бледную кожу. Черты их лица мелки, тонки, могут быть искривлены или неправильны..." ))

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 02 Сентября 2008 г. 15:30ссылка

У_ловка

Заметим, о "ереси" я не говорила ;) Выражение "от лукавого" в данном случае означает скорее наворот лишнего, умножение сущностей сверх необходимого и превышение (на мой взгляд) разумной доли условности.

Кстати, я в таком случае ни разу не Габен. Инициативу проявляю часто (хотя и только в том, что мне нравится и интересно - на работе, скажем, предпочитаю быть исполнителем), на способности к анализу никогда не жаловалась, сходу могу начать говорить о чем угодно почти с кем угодно... И так далее.

А хто такое "болевая"? Можно поподробнее?

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 02 Сентября 2008 г. 18:08ссылка

UstY

О ереси говорил я ;)

Вот я и счтаю что ты экстраверт, им гораздо проще начить общение, хотя то что экстраверты более общительны не совсем верно.

На сайте соционики: Болевая функция (мобилизационная, точка наименьшего сопротивления) – 4-я функция Модели А, слабое место человека, функция комплексов, мешающих развитию личности.

Болевая у меня это то что другим я не могу доверить, есть ограниченное число людей которым я могу что-то о себе рассказать, и если кто-то справшивает что-то подобное (даже из этого числа людей) я испытываю сильнейший дискомфорт. Для психики давление на болевую (для меня) имеет такое же значение как давление на болевую точку на теле

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 02 Сентября 2008 г. 19:31ссылка

У_ловка

С болевой понятно. Кстати, если болевые расписаны для всех социотипов, не боитесь на каждом углу этот социотип оглашать?

А я, кстати, не экстраверт. Уже давно выяснилось, что я прекрасно общаюсь один-на один почти с любым человеком. Зато большие компании (даже в три человека считая меня) меня напрягают, утомляют и портят настроение. Хотя, конечно, взять себя в руки и завести компанию тоже получается, но удовольствия - никакого.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 04 Сентября 2008 г. 21:03ссылка

UstY

Не боюсь) Если кто-то постарается использовать это против меня, то я даже не представляю как у него это могло бы получиться.

Ну может и нет, это только предположение, при том дилетанта (меня то бишь).

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Четверг, 04 Сентября 2008 г. 23:40ссылка

У_ловка

Наверное, это вопрос намерений и навыков. Пробовать не буду ))

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

LiveInternetLiveInternet

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Постоянные читатели

-Статистика

Стругацкие, Ницше и другие весёлые ребятки