Вот и отвечать не нужно! Спасибо,Ikar_M, .
Я так полагаю, что не все возникшие ассоциации нужно вываливать автору в лицо.

Ну, может вы оба и правы! Я думал, что всегда неплохо найти повод для улыбки, как в случае Джоконды, так и в других случаях. :)

Извините, что ещё раз вторгаюсь на Вашу территорию, просто хочется объясниться подробнее, чтобы не оставлять никакую струнку в отношениях излишне перетянутой. Если честно, мне этот анекдот не показался хамским, скорее – больше похожим на притчу, (немного митьковую по своему духу), в которой можно поставить себя как на одну, так и на другую сторону. Я, если честно, даже рад за Ивана, что он потерял свой рубль, а не пропил его, – при этом не потеряв возможности «находить удивительное в вещах обыденных».
Вот и весь «скрытый мессидж» моего коммента. Боже упаси, никакого антисемитского подтекста. Антисемитизм (грех об этом лишний раз не сказать) – страшная гадость, напрягающая всех нормальных людей, и нееврев в том числе. Просто мне кажется, что при всей сложноте жизни мы иногда сами провоцируем неприятности своей излишней недоверчивостью, вместо того чтобы вовремя улыбнуться. ;)
Разумеется, это только моё мнение, и я (особенно в вопросах этики-тактики) могу и спотыкаться. Во всяком случае, уверяю Вас, что поучиться моветону у человека, способного писать такие стихи, как Ваши, urbis, отнюдь не считаю для себя зазорным. Честное слово, совсем не хотел никого позлить, задеть или обидеть. Простите, если так вышло.
Ну что, мир-дружба? :)

Wenchik_Paporotnikov, да бросьте Вы! Я никакого антисемитизма не увидела - я сама этот анекдот люблю и даже, отчасти, горжусь его героем.
Просто мне он показался несколько неуместным в качестве коммента к этой повести - она совсем не смешная.
Учить Вас "моветону" я тоже не собиралась. Комментируя, нужно помнить, что авторы - люди с обостренным самолюбием и страшно обидчивые. Одно дело, если Вы делаете замечание по делу - прошу прощения за тавтологию. Это и полезно, и лестно:означает, что человек прочел не по диагонали, а внимательно. И совсем другое дело, если текст, который сам автор считает, в чем-то, даже трагическим, вызывает лишь ухмылку. Такую реакцию лучше скрыть, тем более, если вы к автору относитесь неплохо как к человеку.
Я вчера Вам не ответила, потому что лежала почта из-за аварии в Москве.
Так что, имейте в виду - я анекдоты люблю, но вовремя, вовремя!

Вот теперь всё становится на свои места – насчёт «невовремя». Это точно. Сразу видно, не синхронизировали меня в детстве! Дело так было. Когда появилась первая часть «Страны Обсин», я прочитал её, причём не по диагонали. Но не в моих правилах обсуждать вещь, которую не дочитал до конца, мало ли, чем там дело ещё обернуться может. Сначала же трагизм только слегка намечен, но не развёрнут, значит – чего бы и не пошутить, пока вещь ещё в полную силу не вступила? И добро бы – сразу анекдот свой ляпнул, на импровизацию многие грехи списать можно, но я его сам плохо помнил, поэтому сразу не ответил, а уехал на два дня вспоминать на дачу. Мужик – он так устроен, если цель себе поставил, то всё другое на второй план отходит. Какие там ранимые чувства автора, я занят, анекдот вспоминаю! Вспомнил, приехал, добрался до интернета, в голове не более полутора мыслей, из которых одна – «отправить анекдот для urbis». Зачем, по какому поводу – сам уже не помню. Так и бухнул коммент, не посмотрев, что уже две части продолжения вышли. А после них – конечно, стоило бы более серьёзно отнестись. Теперь, по окончании, можно уже и критическое перо навострить, только оппоньки – бегу на поезд, на дачу опять. Так что – через два дня, сорри! :)

Про критику - это угроза или обещание?