Исходное сообщение cinna: годится)))
про лечит - годится...
а пассаж...
это слишком философская проблема, чтобы утверждать, что у человека ДОЛЖЕН быть смысл жизни.. - имхо.
у тебя он есть? какой он есть?
)))
это что-то науке неизвестное... или есть свежие достоверные данные?;)
про этику... помню, нам после курса этики преподаватели психологии сказали: ЗАБЫТЬ! мы работаем с конкретными людьми, над конкретными проблемами, по конкретным же методикам...
и вообще - ПРЕПОДАВАТЬ этику - это что-то равноценное "преподавать любовь"...
имхо, опять же))
про психологию - это наука в кризисе)))
///эк меня разнесло...
Ой, как хорошо, что ты на меня не слишком ругаешься :)
В этике ценно то, что осознает чел-к или нет, но некие этические понятия у него имеются, и их надо учитывать на равне с его религиозными верованиями, культурными особенностями и т.п. Вот у нас, в смысле в России - принято и почетно быть несчатным, на западе - стыдно, соответственно и подход будет разный.
Про смысл жизни - это действительно слишком мое ИМХО, попытка передать какое-то субъективное ощущение. Наверное,я смыслом жизни для себя называю ощущение внутреннего стержня, какая-то деталь, которая постоянно мне дает чувствовать, что я живу, что я человек, а иногда и Человек. Ощущение собственного пути, дао, если хочешь. Когда поступаешь "неправильно" - для себя неправильно, то это ощущение ослабевает, когда снова встаешь на дорогу - делается сильнее. Может это и не смысл жизни. Но ощущение то есть :)
Ну, а по большому счету, почему бы нам и не поговорить на философские проблемы :)) Тут многие подумают - "лучше молчали бы" :)) Но мне кажется, что такие разговоры помогают выработке собственного знания о мире, формированию мнения, мы же не в газете это печатаем, и не с кафедры преподаем, так что можем, в свое удовольствие.
Че-то рано у этой науки кризис наступил - еще можно сказать дитятко - 100 с небольшим лет всего :) Не наука - в том же смысле, что и математика не наука - нет эмпирического опыта. И, по-моему, наука то как раз и занимается обобщениями, а не конкретными людьми. 1 конкретный человек не может быть предметом науки, правильно? Хотя, я склоняюсь больше к позиции, что это естественно-научный предмет, хоть и не обоснованно склоняюсь :).
LI 3.9.25