Люди, с пеной у рта обсуждающие на дилетантском уровне события мировой политики и часто "доказывающие", что ничего сделать нельзя, и что будет только хуже, всегда забывают о разнице в результате применения любых усилий, которую дает внимание к деталям. Пример. На кембриджском Бродвее на расстоянии ровно _одного_ квартала расположены два
Старбакса. Старбаксы абсолютно одинаковые внутри - кофе с одного грузовика, те же цены, те же марки, та же униформа, те же стаканы, тот же кипяток, тот же интерьер, стулья, столы, кресла, сопутствующие товары, бутеры, владельцы и проч. Казалось бы, посещаемость тоже должна быть примерно поровну? Фиг! По крайней мере, моя личная статистика за последние полгода (я обедаю в буфете у метро, так что прохожу мимо обеих торговых точек по пути с работы в буфет и обратно) утверждает: очередь в одном старбаксе (около метро) состоит не более чем из трех человек, в то время как у коллег-конкурентов (где обычно пью кофе и я) у кассы толкутся не менее шести человек, а позавчера их (нас) было восемнадцать - очередь не влезла в тесный старбаксовский закуток и ее хвост торчал на улицу. Разглядывая торговые точки со всех сторон, я могу предположить ровно две причины такой вопиющей разницы:
п1: в популярном Старбаксе не просят подписывать квитанцию при оплате кредиткой (поэтому скорость обслуживания вдвое выше при равном количестве персонала);
п2: у непопулярного Старбакса вывеску не видно с улицы - она скрыта за стеклянной стеной бидончика, который Мариотт пристроил, дабы его постояльцы могли пройти в буфет, не выходя на улицу.
Но политически ангажированные люди могут, тем не менее, спорить о причинах разницы в притоке посетителей до бесконечности. Признать, что основные движущие силы процесса уже перечислены, а глубже нам (спорящим) просто не известно, что происходит - для них, увы, не вариант. Что и сводит в ерунду большинство рунетных политических обсуждений.
