-Музыка

U-Rich - Музыкальный продюсер

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в U-Rich

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.10.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 1923


Музыкальные программы.. Что к чему.. Часть 1

Среда, 18 Апреля 2007 г. 11:52 + в цитатник

Всё что вы прочитаете далее, лишь маленький экскурс в огромный мир программного обеспечения и аппаратных средств для написания, записи, сведения и продюсирования музыки.

          

 С чего начинается музыка? Вопрос этот безусловно риторический и однозначного ответа на него не существует в природе. У каждого творческого человека музыка начинается по разному, но хочется верить что идёт она от сердца и души, да и речь  сегодня пойдёт не о творчестве, как таковом, а о средствах его материализации. В данном случае речь пойдёт, как говорят в народе, о музыкальных программах.

У начинающих музыкантов часто возникает вопрос – какую программу лучше всего использовать для написания музыки? Как правило, суть этого вопроса сводится к всеобщему заблуждению, мол я начинающий – значит и программу мне надо для начала установить простую. Казалось бы всё верно, но давайте попробуем разобраться, что происходит на самом деле.

Существует великое множество программных продуктов производители которых  заявляют, что их программы для начинающих музыкантов, с которыми легко разобраться и так же легко сделать первые шаги в области звукозаписи, но на самом деле эти программные продукты являются не более чем развивающими играми. Суть таких программных продуктов проста, вместе с программой вы устанавливаете на свой компьютер небольшую библиотеку семплов (звуков разных инструментов, например звуки ударных) и лупов (как правило это ритмические партии длинной от 1 до 4 тактов сыгранные на каком либо инструменте, например партия бас-гитары). Далее действия пользователя такого программного продукта можно назвать игрой в конструктор *сделай музыку*. Как правило такие программы являются *закрытыми*, то есть не поддерживают внешние модули обработки (plugin, например эхо) и виртуальные программные синтезаторы. Творческий потенциал такого рода программ, как можно догадаться, минимален.

Следующий тип программных продуктов можно условно охарактеризовать как *полуоткрытые*. Самыми популярными из них являются Propellerhead Reason и Fruity Loops.

          В комплект поставки этих программных продуктов входят виртуальные синтезаторы и виртуальные приборы обработки звука (например компрессор или дилей). В случае с программными синтезаторами дела у выше названных программ обстоят очень даже не плохо, синтезаторы того же Reason звучат весьма прилично да и арсенал встроенных в него звуков достаточно богат. Так же Reason  может похвастать и богатым арсеналом эффектов (от реверберации до вокодера) и динамической обработки (компрессоры, лимиторы и т.д.), а с версии 3.0 добавлен даже набор эффектов для мастеринга MClass. Не менее богато оснащён и Fruity Loops, в народе программа именуется просто ФРУКТЫ. Казалось бы, что ещё нужно настоящему джедаю от музыки? Установил одну программу и радуйся жизни на полную катушку…

Не будем спешить с выводами. У такого рода программ есть и минусы, которые на мой взгляд весьма существенны. К минусам могу отнести слабо развитые функции секвенсора, слабо развитые возможности работы с audio и midi  треками, слабые  программные приборы обработки звука и порой отсутствие возможности установки дополнительных модулей сторонних производителей. Можно считать моё мнение субъективным, но композиции собранные и сведённые внутри одной из таких программ звучат, как любят выражаться профессионалы, плоско. Но из любой ситуации есть выход и тут мы подобрались в плотную к третьему типу музыкальных программ.

Секвенсоры и звуковые редакторы класса ПРО. (Рассматривать этот класс программ буду на примере наиболее известных и популярных программных продуктов.)      

Порой неподготовленного пользователя одно только название Cubase, Nuendo, Logic, Sonar или Pro Tools может ввергнуть в состояние вселенского ступора и отбить всякое желание заниматься творчеством. Но не всё так страшно. Главное видеть цель и верить в себя, т.к. ничего страшного в этих программах нет и разобраться в том как они устроены и работают проще чем пожарить яичницу с колбасой. Тут главное сделать выбор.  

Есть две компьютерные платформы на которых возможна работа с музыкой это PC и Mac. Разбираться какая из этих систем круче, стабильнее и выгоднее это тема для отдельного разговора, сейчас разговор не об этом. Вы спросите зачем я завёл тогда вообще этот разговор о компьютерных платформах? Всё просто. Например если вы решите разобраться с программой Logic то вам придётся покупать компьютер компании Apple, т.к. для PC, Logic Audio больше не выпускается. Программа Sonar поддерживает только платформу PC. Остальные же рассматриваемые программы существуют в версии и для PC и для Mac. Так же надо учитывать что программно – аппаратный комплекс Digidesign Pro Tools работает только со своими звуковыми картами и интерфейсами. Программные продукты компании Steinberg (Cubase, Nuendo) работают с любыми звуковыми картами и на любой платформе.

Теперь поговорим о возможностях Cubase, Nuendo, Sonar, Logic или Pro Tools. Фактически, возможности и потенциал этих программных продуктов ограничивается только вашей фантазией и толщиной кошелька (если говорить о легальных, читай платных версиях программ и дополнительных модулей к ним). Любая из выше перечисленных программ в комплекте поставки уже имеет и приборы динамической обработки и эффект процессоры и виртуальные синтезаторы (Самая богатая стандартная комплектация у Logic 7 Pro).  Приобретая и устанавливая на свой компьютер любой из выше перечисленных секвенсоров вы получаете очень серьёзный инструмент для записи и редактирования аудио (многодорожечная запись с поддержкой практически всех форматов) и миди информации, а так же возможность работы с многоканальным пространственным звуком и озвучанием видео в форматах до 10.1. В дополнение к стандартным инструментам профессиональные секвенсоры поддерживают установку и работу с дополнительными модулями обработки и программными синтезаторами форматов VST, RTAS, DXi или TDM различных сторонних  производителей таких как например Waves, Sony, TC Electronics, Spectralsonics, ReFX, Native Instruments и т.д. В профессиональных секвенсорах есть возможность использования инструментов того же Reason благодаря интерфейсу ReWire. Стоит ли говорить, что по качеству звука и алгоритмам обработки звукового сигнала профессиональные секвенсоры на порядок лучше чем программы прочих весовых категорий. Приобретая и устанавливая программные продукты из категории ПРО вы получаете в домашних условиях практически полноценную студию или если хотите мощнейшую платформу для профессиональной реализации собственных идей и продюсирования. Естественно в рамках одной статьи нет возможности подробно рассказать об особенностях каждой из перечисленных выше программ и уж тем более я не касался «железной» стороны вопроса (звуковые карты, предусилители, компрессоры, микрофоны и т.д.), но это только начало!

Самое главное – творчество! С техникой мы разберёмся!

                                                                                                                U-Rich 2007

Рубрики:  В помощь музыканту
О разном.. ))


Процитировано 14 раз

Бзябазя   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 12:42 (ссылка)
сам писал?
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 12:44 (ссылка)
Бзябазя, Сам... Не похоже? )
Ответить С цитатой В цитатник
Бзябазя   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 12:49 (ссылка)
да нет, почему ) гладко получилось )
а чего по звуковым редакторам не прошелся ? Аудишн, там Саундфордж.. И таким вещам как Самлитьюд или Вэйвлаб ) В кубе то сводить не очень удобно, и алгоритмы суммирования звука у него всегда похуже были.. не знаю правда насчет последней версии )
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 12:51 (ссылка)
Бзябазя, Пройдусь ещё... руки пока не дошли...

по поводу алгоритмов суммирования кубика... всегда похуже были чем у кого????
Ответить С цитатой В цитатник
Бзябазя   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 12:57 (ссылка)
чем у Samplitude.. и даже чем у того же WaveLab, несмотря на то что он тоже Стейнберг ) Для работы над проектом кубик хорош, но не для сведения и мастеринга. А так среди профессиональных секвенсоров он, мне кажется, проигрывает и лоджику и нуэнде..
Ответить С цитатой В цитатник
Kobzer   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 12:58 (ссылка)
а продолжение будет? :)
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 13:03 (ссылка)
Бзябазя, Звук Самплитуды мне не нравится... что касается кубейса и нуендо, то мне больше по душе нуендо.. лоджик отличается по звуку... не могу сказать что превосходит... просто звучит по другому.. но Лоджик УЖАСНО НЕ УДОБЕН!!! по многим параметрам...
Теперь по поводу мастеринга.. куб, нуендо и иже с ними - это секвенсоры... Мастерить (если конечно уметь это делать... а у нас в стране этого точно никто делать не умеет) лучше в вейвлабе или фордже или аналогичных редакторах...
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 13:04 (ссылка)
Kobzer, будет... ))) как с мыслями собирусь...
Ответить С цитатой В цитатник
Kobzer   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 13:10 (ссылка)
U-Rich, а чем сам предпочетаешь пользоваться?
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 13:14 (ссылка)
Исходное сообщение Kobzer
U-Rich, а чем сам предпочетаешь пользоваться?


Nuendo, WaveLab, Sound Forge
(хотя иногда свожу используя протулз или лоджик)

Это если говорить о софте..
Ответить С цитатой В цитатник
Kobzer   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 13:53 (ссылка)
U-Rich, я из всего описанного пробовал Фрутики, Саундфордж и Кубэйз.. Вернее, обычно это все в связке.. До кубэйза пользовались Кейкволком (это предшественник сонара, насколько я понял).
Но мы записывали всё прост для себя, никакого профессионального представления о звукозаписи ни у кого не было.. В основном разбирались "методом тыка" :)
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 14:16 (ссылка)
Kobzer, Я сам рньше работал в кейкволке с версии 3.. )) как давно это было... )))
У меня есть профессиональное представление о звукозаписи...
Так что если есть вопросы - ВЕЛКАМ! ))
Ответить С цитатой В цитатник
fennn   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 14:46 (ссылка)
+
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 14:47 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
Zoso   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 14:59 (ссылка)
Талантливо...Коротко и по делу.. Добавить можно, разве, что теперь есть версии протулз для продуктов m-audio
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 16:14 (ссылка)
Исходное сообщение Zoso
Талантливо...Коротко и по делу.. Добавить можно, разве, что теперь есть версии протулз для продуктов m-audio


Протулз для М-Аудио есть уже достаточно давно... Вопрос только зачем это надо???
Протулз славен своими TDM плагинами и железом... а на базе М-Аудио этого всего нет...
Ответить С цитатой В цитатник
Zoso   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 17:02 (ссылка)
tdm.. как много в этом звуке;)))
Ответить С цитатой В цитатник
DJ_Rotaderp   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 17:14 (ссылка)
спасибо за статью!=)
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 18:07 (ссылка)
Zoso, )))
_Predator, Всегда рад ))
Ответить С цитатой В цитатник
Kobzer   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 18:33 (ссылка)
U-Rich, спасибо, но, боюсь, помощь уже не понадобится.. мы уже не записываем ничего и я вообще в другой стране.. Хотя у меня всегда был и остается интерес к работе со звуком.. Но сейчас мне просто не на что записывать.. В нынешнем компе звуковуха никакая (встроенная), фонит просто зверски. Если так, на вскидку, какую бы ты звуковуху посоветовал для домашней(подчеркиваю) записи? Я все подумывал взять какую-нить, но пока не решился..
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Среда, 18 Апреля 2007 г. 19:03 (ссылка)
Исходное сообщение Kobzer
U-Rich, спасибо, но, боюсь, помощь уже не понадобится.. мы уже не записываем ничего и я вообще в другой стране.. Хотя у меня всегда был и остается интерес к работе со звуком.. Но сейчас мне просто не на что записывать.. В нынешнем компе звуковуха никакая (встроенная), фонит просто зверски. Если так, на вскидку, какую бы ты звуковуху посоветовал для домашней(подчеркиваю) записи? Я все подумывал взять какую-нить, но пока не решился..


Для дома M-Audio Audiophile 2496 - Это лучшая в своём классе карта и стоит она сейча в розницу 129 у.е. )))
Ответить С цитатой В цитатник
Vlad_Zima   обратиться по имени Четверг, 19 Апреля 2007 г. 11:59 (ссылка)
U-Rich, солидно-)
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Пятница, 20 Апреля 2007 г. 01:54 (ссылка)
Vlad_Zima, сПАСИБО )
Ответить С цитатой В цитатник
MDariya   обратиться по имени Пятница, 20 Апреля 2007 г. 10:56 (ссылка)
Vlad_Zima, Зима везде влезет:)
U-Rich, реально +1:) в цитатник:)
Ответить С цитатой В цитатник
Kobzer   обратиться по имени Пятница, 20 Апреля 2007 г. 18:07 (ссылка)
U-Rich, Спасибо за инфу) Посмотрел я тут немног, штука вродь хорошая) и без лишних наворотов... А можно еще дурацкий вопрос? :) Можно че-нить придумать, если я хочу на комп записать с микрофона (нормального а не компутерного), а пульта у меня ваще нет никакого? :) Прост если писать мне, то в основном гитару, а ее нормально получается только через микрофон.. ну и если чистый звук то можно через линейный вход иногда..
Ответить С цитатой В цитатник
U-Rich   обратиться по имени Пятница, 20 Апреля 2007 г. 19:43 (ссылка)
Исходное сообщение Kobzer
U-Rich, Спасибо за инфу) Посмотрел я тут немног, штука вродь хорошая) и без лишних наворотов... А можно еще дурацкий вопрос? :) Можно че-нить придумать, если я хочу на комп записать с микрофона (нормального а не компутерного), а пульта у меня ваще нет никакого? :) Прост если писать мне, то в основном гитару, а ее нормально получается только через микрофон.. ну и если чистый звук то можно через линейный вход иногда..


Я так понимаю что речь идёт о электро акустической гитаре...
Какой у тебя микрофон???

Есть не дорогие предусилители например ART Tube MP стоит 65 у.е. в ретейле...
Качество тоже не супер но по крайней мере лучше чем ничего... Для записи *Демо* в домашних условиях использовать можно вполне..

Или более дорогой вариант - аудио карта со встроенным преампом, или просто преамп классом по выше... Это от 250-300 у.е.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Среда, 25 Апреля 2007 г. 18:16 (ссылка)
Вы были так любезны отвечая на вопросы...

Подскажите пожалуйста и мне. В чём минус ESI MAYA 44
И какие у этих звуковых (в сравнении с вашей) карт входы\выходы. У MAYA на вид 4 полноразмерных джэка а у аудиофила 2 rca. Лично мне джэки удобнее.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
U-Rich   обратиться по имени Среда, 25 Апреля 2007 г. 18:26 (ссылка)
Исходное сообщение
Вы были так любезны отвечая на вопросы...

Подскажите пожалуйста и мне. В чём минус ESI MAYA 44
И какие у этих звуковых (в сравнении с вашей) карт входы\выходы. У MAYA на вид 4 полноразмерных джэка а у аудиофила 2 rca. Лично мне джэки удобнее.



Было бы не плохо знать с кем общаюсь...

Отвечаю на ваш вопрос...

Во первых: у меня не аудиофил.. У меня RME 9652 и Apogee...

Аудиофил я советовал как бюджетное решение для домашней студии.
Если сравнивать эту карту с ESI MAYA 44, то на Аудиофиле конвертеры лучше - следовательно звук лучше...
По поводу разъёмов (входы\выходы) смотрите картинку... это аудиофил..

Будут вопросы с удовольствием отвечу.
 (200x200, 3Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Пятница, 27 Апреля 2007 г. 12:55 (ссылка)
>Было бы не плохо знать с кем общаюсь...
Меня зовут Крис, нашёл Вас в RSS потоке, когда искал информацию по картам. Журнала у меня нет, так что ссылку на себя кинуть не могу. Просто очень увлечён звукозаписью в домашних условиях :)

>По поводу разъёмов (входы\выходы) смотрите картинку... это аудиофил..

Картинка которую Вы поместили - M-Audio Audiophile 192 за почти 5 тысяч рублей...
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91027&modelid=779640

M-Audio Audiophile 2496 - стоит 3300 выглядит вот так: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91027&modelid=763089
http://www.pop-music.ru/catalog1.php?brand=41&group=40&id=4003002496

Вот майа за 3300:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91027&modelid=925641

По поводу звука - спасибо за совет! =)
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
U-Rich   обратиться по имени Пятница, 27 Апреля 2007 г. 17:29 (ссылка)
Вы правы на счёт 192-го и 24\96 (о картинках и разъёмах)

У 24-го RCA... ))) но по звуку.. майя в 45-ом вагоне...
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку