transcripter обратиться по имени
Пятница, 14 Марта 2008 г. 01:40 (ссылка)
Добрый день, дорогие радиослушатели. Сегодня у нас очередь (опять же) ответов на вопросы, хотя в письмах, которые нам присланы, совсем не всё вопросы, а бывает и утверждения; более того — утверждения бывают категорические.
Я заранее приношу все свои извинения по тому понятному поводу, что на все письма ответить физически возможности нет. Но насколько можно — всё-таки мы пробуем.
Сначала я вытаскиваю те два (то есть они уже вытащены), где речь идёт о том, что ваш скромный и покорный слуга написал.
Письмо первое — от Трусова Владимира Григорьевича из Санкт-Петербурга; и письмо это о том, что «прочитал вашу книгу "Махно"... (комплименты я, безусловно, опускаю, а несколько вопросов) "Командфронта" никогда не встречал. "Комфронта" — много раз. Может быть, так писали в те времена».
В те времена всяко писали. И когда я прочитал на одном из документов должность Фрунзе «командъюж» (или, если читать подряд, «командюж»), «командующий Южным фронтом» — то вот, как-то я раньше никогда этого не слышал.
«"Махно награждён Орденом Красного знамени №4". Александр Сладков, ведущий радиопередачи "Шинель", недавно сообщил, что у Махно был номер два. Подозреваю, Сладков ошибся». Я тоже подозреваю, что он ошибся; насколько знаю я, всё-таки «четыре». По-моему (я могу ошибаться) номер два получил Якир.
Дальше. «"Мозес Браунинг". Согласно энциклопедии Браунинга звали Джоном». Большое спасибо за опечатку, просмотр с моей стороны, потому что в другом месте... я после этого полез в свои книжки, и у меня написано правильно — Джон Мозес Браунинг; его звали Джон (это первое имя), а Мозес — это второе. Но если оставлять одно имя из двух, то тогда, конечно, Джон.
Ну вот, в общем и целом, всё. Спасибо большое за внимательное чтение.
Второе письмо — от Ефремкиной Натальи Николаевны, в скобках (по мужу, значит, фамилия) Дарвиной, отзыв читательницы; г. Пенза, ул. Лобачевского и так далее...
Письмо длинное, читать его я, разумеется, не могу по времени (да в общем и зачем?). Вопрос, который в нём содержится: что «в городе Пенза невозможно купить книжки Веллера, и вот где взять» и прочее. Отвечаю. В городе Пенза обязан быть книжный магазин «Буква». Вот его название «Буква», и название книготорговой сети «Буква». Вот эта «Буква» запитывается от издательства, где я издаюсь (насколько я знаю), и там мои книги должны и обязаны быть. Потому что книгу пересылать — это в наших условиях большие хлопоты, и книги, как вы знаете, иногда теряются. Издательство может вам легко компенсировать стоимость этой книги (разными способами — выслать чек, погасить счёт в магазине, что-нибудь ещё), но технически гораздо проще, если вы их купите в магазине «Буква» — это просто очень сильно упростит процедуру.
На этом, что касается творчества вашего покорного слуги, закончено, и мы начинаем... «нормальные», я хотел сказать, письма, посвящённые всё более социальным и прочим проблемам. А именно, от Тележкина Евгения Федотовича, г. Москва, ул. Привольная. Здесь на новогодней открыточке (текст «пожелания здоровья, поздравления» (и вам также, Евгений Федотович)) «мой вопрос: была ли реальна власть Советов в Советском Союзе?»
Вы знаете, тут недавно упомянутый Махно, он тоже задавался этим вопросом, и пытался решить его положительно — то есть в том смысле, чтобы была реальная власть Советов тогда ещё не в Советском Союзе, а в советской России, также Украине и так далее. Дело было вот как (это очень интересная история).
Когда 25 октября (по старому стилю, разумеется) 1917 г. был взят Зимний дворец (а чего его брать — никто и не отбивался, стрельбы не было), было арестовано Временное правительство, министров препроводили в Петропавловку и взяли там под арест, и Ленин произнёс известную речь на Втором съезде Советов, «Товарищи, социалистическая революция, о необходимости которой так долго говорили большевики, свегшилась», и художник Исаак Бродский нарисовал знаменитую в советские времена картину на эту тему. Ну, потом оказалось, что на этой картине замазали сначала Троцкого, потом Каменева с Зиновьевым, потом вообще вокруг Ленина какая-то пустота, понимаете, образовалась...
На самом-то деле всё было немного не так. Речь произносил Троцкий, за четыре часа до Ленина — это длинная история, что Ленин не успевал в Смольный, что реально переворотом руководил Троцкий... И вот Троцкий в районе полуночи произнёс речь, и вспоминали все те, кто её слышал, что... сравнение, что это была не речь, а расплавленный металл. Когда полился этот расплавленный металл, половина съезда поднялась с мест и вышла. Съезд абсолютно не хотел и не признавал этого идиотского переворота, потому что оставалось каких-то две с половиной недели до всенародных выборов в парламент (то бишь Учредительное собрание), которое и принимало бы все законы — что это за какой-то глупый переворот?..
Когда Владимир Ильич в пятом часу утра произнёс уже свою речь, то вышла половина из оставшейся половины, и в зале осталось четверо делегатов Второго съезда Советов, только большевики. Ушли все остальные. Тут Зиновьев и сказал, когда стали формировать (уже утром, тут же Совнарком), что надо бы с какими-то партиями договориться (например, с левыми эсерами и с движением анархистов) — ну, потому что нас-то каких-то 20–23–24%, мы не удержим власть, мало нас — Зиновьеву сказали, что мало ему выдавать сроки восстания, так здесь он ещё раскольничает — выгнали вон, а через два дня призвали обратно и сказали «ну, в общем, ты был прав, нам действительно нужны левые эсеры и анархисты», и они включили их (большевики то бишь) в правительство и дружили с ними вплоть до весны, когда они в апреле выгнали анархистов, и до июля, когда выгнали эсеров.
Это к тому, что. Вот в этих самых Советах в первый момент оказались одни только большевики, и Советы были категорически неполные. И здесь партии во главе с Лениным, гениальным стратегом-иезуитом, был тут же снят лозунг «вся власть Советам», потому что советы-то получились небольшевистские. И вот годы войны Гражданской, годы проходили сплошь и рядом под лозунгами «за Советы без коммунистов». Потому что когда собирались Советы, где были представители самых разных партий-течений-движений (вот свободно избранные), то большевики оказывались в меньшинстве, и такие советы принимали резолюции антибольшевистские, ну и в результате молодая Советская власть, которую правильно-то называть не «советская власть» (потому что не было-то власти советов), а «коммунистическая диктатура, диктатура РСДРП(б)», каковая заявляла, что она диктатура пролетариата... А если пролетариат выступал против этой диктатуры, как в марте 1921 г. (так называемое Кронштадтское восстание, а на самом деле восстание петроградского пролетариата, пролетариата Северо-Запада), то, значит, Советская власть расстреливала эти выступления, потому что «крутой рукой железной...»
Таким образом, конечно, это не была Советская власть. Это название только было советское, но как только кто что против диктатуры одной партии, так его, что называется, за шкирку и в соответствующие места, страна у нас большая.
Так что нет, Советская власть — это чисто условное название, которое не отвечает своему содержанию.
Следующий вопрос. Кулемзина В.М. И здесь говорится вот какая очень интересная вещь. «Три раза вы приписали слова "хотели как лучше, а получилось как всегда" Виктору Степановичу Черномырдину. Конечно, вы интуитивно почувствовали, что не с его умением формулировать мысли можно такое изваять. Эта фраза принадлежит графу Витте».
Значит. Спасибо вам большое, товарищ-гражданин-господин Кулемзин (как вам больше нравится), потому что я этого никогда не знал, у Витте я этого не читал, а если когда-то пробежал вдруг, то всё равно не помню абсолютно, и буду вам очень благодарен (думаю, что вместе со многими нашими слушателями), если вы напишете ещё одно письмо на наш тот же самый адрес «Москва, 5-я ул. Ямского поля, д. 21, Радио России», и укажете, в каком месте, или в каком сочинении, или в каком издании (чтобы найти концы) графа Витте стоят эти слова. Потому что (по-моему-то), весь народ уверен, что Черномырдин это сказал сам. А если он процитировал Витте... Может быть, он тоже Витте не читал? Может быть, ему спичрайтер это написал? Но всё равно это очень интересно. За такое письмо я вам буду очень-очень благодарен.
Архипов П.Г. из г. Орёл, ул.Саханская. Пишет нам... Кстати, я хочу сказать ещё раз (я это уже несколько раз повторял): если есть компьютер, то печатайте письма на компьютере. Если нет компьютера, но есть пишущая машинка, то на машинке. Если от руки — ради бога, пишите по-возможности разборчивее, потому что отдельные письма не могут вызвать никакой реакции ответной, потому что невозможно разобрать почерк. Это ведь тоже, вы понимаете, имеет значение.
Два вопроса. «...О достоверности из генералиссимуса Владимира Карпова, где говорится, что в феврале 1942 г. между СССР и Германией велись переговоры о перемирии и о последующем выступлении СССР против союзников, США и Англии».
Значит. Поскольку я, безусловно, не являюсь главным в мире экспертом по истории Великой Отечественной войны, то я сошлюсь на человека, которого полагаю одним из безусловно главных экспертов по этой теме — на историка Марка Солонина. Вот этот Марк Солонин говорил мне в личной беседе, что этот эпизод в книге Карпова — сплошное враньё, основанное на какой-то идиотской старой газетной утке, что ничего подобного на самом деле не было и быть не могло, и никак ни документально, ни логически это нисколько не подтверждается.
Я полагаю, что эта точка зрения выглядит более логично и правдоподобно, чем то, что написал Владимир Карпов, то, что по телевидению повторил Марк Розовский, и то, что по радио повторил потом я. Думаю, что я был неправ, и в данном случае беру те свои слова обратно. Думаю, что никаких тех переговоров не было.
И здесь ещё вопрос на аналогичную тему: «действительно ли был у Сталина тайный советник, описанный в одноимённой книге Успенским; я также слышал, что у нас был человек, который сначала готовил покушение на Гитлера, а в конце войны наоборот охранял его, чтоб довести войну до полного поражения Германии...»
Значит. Исчерпывающим знанием архивов (тем более давно сожжённых) я располагать не могу. Но насколько я знаю, книга Успенского насчёт тайного советника, как и подобные книги — это так называемый литературно-исторические мистификации, и на самом деле ничего такого совершенно не было. Это обычно издают ушлые издатели, желая погреть руки на сенсационной теме, продать побольше книг, вызвать интерес, получить прибыль — ну, а всерьёз к этому относиться нельзя.
Так, от Сухонина Р.А. из города Белгорода. Вопрос: «пора убрать с Красной площади коммунистическое капище, а отравленный труп т.Ленина сжечь, остатки в канализацию, закончить бред о мировой революции и массовой злобе. Прошу доставить почту».
Значит. Что я думаю, господин Сухонин. Я думаю, что разговоры на эту тему, которые время от времени вдруг как бы сами собой возбуждаются активно все последние 15–20 лет, они ни к чему сейчас не могут привести и на самом деле иногда служат просто для раскола общества и для внесения какой-то смуты в умы и для отвлечения общественного недовольства и общественного возбуждения.
Дело совершенно же не в Ленине. Это то, что я и писал в «Великом последнем шансе» — в том случае, если Коммунистическая партия будет признана судом организацией преступной, и будет нечто вроде Нюрнбергского процесса (хотя бы в моральном отношении), то тогда нужно уж убирать не только тело Ленина из мавзолея, а и вообще сносить и весь этот колумбарий с урнами из кремлёвской стены, переносить прах на нормальное кладбище, чтобы они там были где-нибудь в углу (пристойном, но далеко не почётном), и говорить, что всё это было совершенно ужасно. То есть своего рода ревизия — не истории, историю изменить нельзя; история это события, которые были — а нашего описания и нашей трактовки истории; вот это вполне заслуживает, наверное, ревизии.
Если же Коммунистическая партия отнюдь не признана преступной организацией, если люди, которые состояли в ней всю жизнь (или полжизни, или сколько-то) и сегодня в нашем обществе, в нашем государстве занимают заметные посты (или даже более, чем заметные), и не собираются приносить никаких раскаяний и говорят, что время было такое, и говорят, что они служили своей стране, в форме какого бы государства она не существовала... Если Коммунистическая партия не виновата, то за что, понимаете, шельмовать её создателя? Мы должны как-то определиться наконец с этим вопросом — например, провести всенародный референдум: компартия была преступной и её судить, или она не была преступной, и её не судить. А что же, понимаете, вцепились в одного бедолагу Ленина.
Хотя понятно, что всё это не по-христиански, вот так вот делать из тела мумию и выставлять её на обозрение; что-то в этом очень языческое. Но это мы уже повторим то, что звучало тысячу раз.
Так. От Сорокина Алмаза из Чувашии, город Канаш (по-моему, именно Канаш). «Какую должность занимал во время Гражданской войны в России генерал Сорокин?»
Значит. В моей книжке «Гражданская история безумной войны» есть справочка и про Сорокина, но там он, понимаете, не генерал. Сорокин из кубанских казаков, Сорокин был фельдшером во время Первой мировой войны, а затем Сорокин в 18-м году, летом, весна-лето-осень, когда всё менялось до чрезвычайности быстро, из недели в неделю, он одно время был командующим войсками Кубанской советской республики, потом эта должность преобразовалась в командующего Кубанской красной армией, потом эта должность преобразовалась в командующего 11-ой Красной армией, а потом его арестовали за неподчинение московскому центру и застрелили при аресте без всякого суда и разбирательства. На самом деле как бы анархизм, за партизанщину, ну а ещё, поскольку в это время шли уже, понимаете, продразвёрстки, продотряды и прочее, то взгляды на жизнь у многих тех, кто строил советскую власть с начала восемнадцатого года, эти взгляды разошлись со взглядами большевиков, они не хотели выгребать у крестьян и казаков зерно подчистую, они не хотели устраивать мировую революцию вот так сразу (со своими бы разобраться) — вот Сорокина и фактически расстреляли без суда.
Так. Из города Чебоксары. Причём здесь пометочка такая: «при озвучивании данного письма или его фрагментов в эфир Радио России ссылки на фамилию недопустимы». Но здесь, на самом деле, я не вижу ничего такого, что может человеку повредить или его скомпрометировать.
«Вы ждёте вопросы? Сколько вам задать — десять, или двадцать, или сто вопросов? Их есть у меня. Но я представил себе страну, как большой класс, которой учитель на вопросы все ответы разжёвывает и в рты запихивает. Не лучше ли, если мы сами начнём находить эти ответы для себя? Тем более, что все вопросы радиослушателей сводятся к одному: "что делать?"».
Ну, все-не все, как мы видели, но значительная часть действительно сводится.
Значит. «Единственный вопрос: кто, скажите, кто нам может запретить смеяться и любить и радоваться жизни?» Отвечаю: никто не может и не смеет запретить нам смеяться, любить и радоваться жизни. Так что здесь, я уверяю всех, что, во-первых, некоторые примерно представляют, что им делать, некоторые всё-таки радуются жизни, и не нужно смотреть таким вот, понимаете, чёрным образом.
Эдуард Александрович Орехов из города Славска, Калининградская область.
Значит. Здесь такие очень обстоятельные вопросы. Первое: «что такое Америка? Это страна или некое государственное образование, состоящее из населения многих стран. Под словом "страна" следует понимать коренное население, язык того населения, обычаи, нравы, законы, которые бы оберегали и способствовали и так далее, развитию населения данной территории. Если территория США завоёвана другими народами, имеют ли они право называть её своей страной? Завоеватели живут по иным законам. Куда уйдёт житель коренной страны?»
Вопрос хороший, с далеко идущими последствиями. Видите ли... Люди, они так устроены, что всю историю на одном месте ни один народ не живёт. Даже если какой-то народ говорит, что «мы вот на этом месте оседлый образ жизни пять тысяч лет... нет, учёные выкопали на три метра глубже, и сказали, что десять тысяч лет подряд» — это всё совершеннейшие глупости. Потом оказывается, что этнически тип немного другой, язык немного другой, вообще непонятно, кто это такие... «но раз на этом месте, значит, наши предки». Это совершеннейшие глупости.
Нет ничего вечного в нашем мире, нет вечных народов, нет вечных мест, на которых живут эти народы. Потому что если мы начнём копать вглубь, кто жил на уж самых казалось бы исконных территориях современной России, то, финно-угорские племена жили на месте нынешней Москвы, финно-угорские и чудские племена жили на месте нынешнего Петрограда и так далее, так далее; а где были славяне до того, как о них вообще стало известно, никто не знает. А где были когда-то римляне? Не было римлян, на этом месте жили этруски. А кто жил до этрусков? А бог их знает, кто там жил. А где жили древние греки когда-то, когда их там не было? А другие народы там жили. А потом было нашествие народов моря, и вот когда поселились там уже античные греки, до этого две цивилизации смели одна другую и выгнали этих людей.
И в Древнем Египте было то же самое, и в Двуречьи было то же самое — ну, естественно, что и в Америке было то же самое. А вы что же думали, откуда взялись русские в Сибири? — А взяли, и пришли! А откуда взялись германцы в Германии? — А пришли! А не было там когда-то (ещё при начальных древних римлянах) никаких, понимаете ли, германцев. Точно так же и американцы пришли, просто это было совсем не так давно, а каких-то несколько веков назад.
Так вот, Америка, разумеется, страна, и разумеется, государство; религия в основном христианство в виде протестантизма (а вообще ради бога какие угодно); народ — это тяжелее. Потому что переселялись голландцы, переселялись французы, переселялись англичане, потом переселилось очень много немцев, потом переселялись вообще все. Наверное, нет ни одного народа, представители которого не жили бы сегодня в Америке.
Все они говорят более или менее на испорченном английском (который уже можно считать американским), все они знают свою историю, все они считают Америку своей родиной; хотя с некоторой точки зрения понятно, что Америка — это вот такая колония — сначала Голландии (и одновременно кусочек Франции и одновременно кусочек Англии), потом только Англии получилось, а вот потом вот эта колония стала некоей такой общеевропейской колонией, а потом всемирной — вот такая вот страна. Многие страны начинали своё существование, как колонии. Карфаген был колонией, ну и так далее.
«Европа, в том числе и Россия, подпорчена американской научной экономикой, явно американизировалась». Ну, вы знаете, судить так вот сразу об американских экономических проблемах...
«Как можно ориентировать политику на применение в экономике дешёвой рабочей силы?» Я боюсь, что это сложновато.
«Мы же с вами читали Пушкина». Пушкин не был экономистом. То есть, понимаете, во-первых, Пушкин всю жизнь сидел в долгах. Во-вторых, у Пушкина было очень трудно с заработками. В-третьих, поэзию нельзя считать руководством по экономике.
«"Сказка о попе и его работнике Балде" как раз о дешёвой рабочей силе». Согласен, можно так сказать.
«Первый щелчок в лоб Европа уже начинает получать». Вы знаете, сколько щелчков наполучала Европа за свою трёхтысячелетнюю многострадальную историю, столько щелчков мы с вами не получали, так что это ещё ничего. Так что насчёт дешёвой рабочей силы — да; вот понимаете, у нас вот тоже дешёвая рабочая сила, гораздо дешевле, чем в Европе.
Ну, давайте ещё вопрос из этого письма. «Имеется ли в этой среде понимание того, что всё, что сделано головой человека, сделано руками природы за тысячелетия до человеческих открытий». Понимаете, это всё немножко получается путано. Это вроде как у Шукшина, что Луна тоже дело рук человеческого разума. Дело в том, что если человек — это часть природы, то можно считать, что всё, что сделано человеком — это сделано природой. По большому и общему счёту природой, потому что мы — это тоже природа. А по более конкретному счёту — человеком. Понимаете, иногда человека вынимают из природы, и говорят, что человек отдельно, а природа отдельно, ей не надо ждать милостей от нас, она уже давно не ждёт. Но постепенно начинает всё-таки доходить всё более, что через нас вселенная и природа и делают то, что они должны делать.
Коротков А.В., Иркутская область, Усть-Кут. Письмо маленькое, написано разборчиво. «Пишет вам почитатель вашей программы Артём Коротков, убедительная просьба: рассказывайте в программах про жизнь звёзд: София Ротару, Вика Цыганова, Modern Talking и другие. Очень хочется передать им привет и поблагодарить за творчество».
Дорогой Артём! Это не к нам. Есть музыкальные программы (и их очень много) и на каналах радио, и на каналах телевидения. И они рассказывают про эти программы... если пошарить по эфиру — 24 часа в сутки в несколько слоёв. А мы этим не занимаемся, всё-таки у каждого должна быть своя специализация.
За внимание спасибо.
Вот необыкновенно активный наш слушатель и читатель и писатель... Нет, читатели мы, а писатель он. Зовут Венец А.Е. Вот инициалов А.Е. я не знаю, но открытки и письма от Венец А.Е. приходят беспрерывно. Большое спасибо за внимание. «Благодарю вас за комизм (то есть в основном отрицательные отзывы. Мы же должны давать отрицательные отзывы тоже, чтобы не казалось, что мы занимаемся самовосхвалением программ) ...за комизм ваших обезьяних ужимок (в середину вставлено «лицемерно-изуверских») особенно в предисловии на странице второй (этого я не понимаю) ужимок высоких технологий, информационно-психологического замаскированного 1. экстремизма, агрессии, терроризма по отношению к мозгам читательской аудитории, 2. одурачиванию и дезориентации сограждан и потомков (вот за потомков отдельное спасибо) 3. иудиного зарабатывания тридцати сребренников от прихватизаторов-полуфеодалов, 4. неоколонизаторов собственного народа, лжи и так далее, так далее, всучивании читателю одного состава экипажа крейсера первого ранга Аврора на титульной стороне обложки (ага, это, очевидно, о моей книге "Гонец из Пизы") на правду не обидитесь? Ваш привередливый читатель». Нет, мы не обижаемся на правду, и ещё на целый ряд вещей мы не обижаемся. Более того, мы даже на ложь не обижаемся, это всё дело совершенно привычное.
Что я хочу сказать. Во-первых, что касается полуфеодалов, то «Радио Россия» — это государственный канал. Я не знаю, можно ли считать наше государство полуфеодальным, но всё-таки наверное не совсем. На мой взгляд, не совсем.
Что касается одурачивания. Вы знаете, действительно, средства массовой информации достаточно нередко занимаются одурачиванием своей аудитории. Но ведь нельзя сказать, что этим занимаются совершенно все поголовно, что только все тем и живы, что друг друга одурачиваем. Вот наша программа как раз старается говорить правду. Если кому-то кажется, что это тоже кого-то одурачивает — ну, что же делать? Упаси меня Господь сравнивать себя с какими-то там вообще святыми или прочими историческими личностями, но...
Вы понимаете, когда-то давно, когда я в первый раз, ещё в советские времена читал ещё не изданную никогда для продажи в Союзе книгу Дейла Карнеги «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей», которая была издана тиражом тысяча штук в Латвийском (стало быть, Вильнюсском) университете, то меня поразила фраза (ну, такая вот утешающая людей, которые жалуются на то, что к ним неблагодарны окружающие, или облагодетельствованные люди)... Там было сказано: «если за всё, что он сделал для людей, Христос был распят, то почему на лучшее должны рассчитывать вы или я?»
А когда создателя и ведущего этой телепрограммы, викторины развлекательной «Что-где-когда», Ворошилова спросили, а для него что, неважно, как реагируют зрители, слушатели на программу, положительно или отрицательно? Он отвечал: «мне плевать, реагируют они положительно или отрицательно, мне главное, чтобы они реагировали сильно». Я не могу сказать, чтобы я разделял взгляды Ворошилова, но уже неравнодушие к нашей программе заслуживает такого большого спасибо.
Так, дальше. Дальше у нас большой такой пакет от Соколова Эдуарда Петровича из города Волжский Волгоградской области. И здесь способ вывода страны из демографического катаклизма (святые совершенно вещи). Здесь сказано (читать всё это я, конечно, не буду; это такая... раз, два, три, четыре, пять, шесть с двух сторон, двенадцать страниц на компьютере — это совершенно, разумеется, невозможно)... суть сводится к тому, что (я быстренько) «одной из основных причин сегодняшнего демографического катаклизма в стране является то, что семья утратила функцию многодетности и воспитания добропорядочных граждан».
Вы знаете, в большой мере я с вами соглашусь.
Дальше идёт рецепт: вот семья превратилась в не то, народу мало, поэтому народ нужно вернуть на землю, чтоб занимался сельским хозяйством, выращивал чего надо, и вот предполагаемый неограниченный спрос обеспечить монопольное производство — монопольное производство чего? — «агромостовой комплекс для работы в производстве и сельских семейных хозяйствах. То есть это своего рода такой ма-аленький сельскохозяйственный комбайн для индивидуального пользования, который может делать всё. Он маленький, он лёгкий, и он может обрабатывать площади до десяти гектаров, и предназначен для выращивания всех видов продукции и производства. Оборудование для широкого круга населения, занятого производством сельхозпродукции для работы в семейных хозяйствах».
Честно говоря, лично я не думаю, что способом продажи (а хоть бы и бесплатной раздачи) вот таких комплексов можно решить проблему увеличения семьи, потому что сегодня самая высокая рождаемость — в беднейших странах Африки и Азии, где народ голодает, где он мрёт от голода и мрёт от СПИДа, где очень часто (если говорить о странах Африки)... как бы это сказать, населению не хватает трудовых навыков. То есть, строго говоря, так на работу чересчур уж не рвётся изо всех сил, предпочитая получать удовольствие напрямую — вот тепло, съел что-нибудь, и прекрасно. Тем не менее вот детей там (или именно по этой причине), детей там очень много. А страны, которые сегодня очень много производят, детей, однако, не имеют. А вот чтобы все пошли на фермы — оно бы хорошо, но боюсь, что... вы знаете, боюсь, что не получится.
Вот что можно сказать, понимаете, по этому поводу об этих письмах.
Дальше. Сергейчик Б.Б. из Ставрополя пишет о том, что начиная с 1 января, а в общем и раньше, и так далее... короче, это всё о безобразном повышении квартплаты и куда идут эти деньги.
Куда идут эти деньги?.. Понимаете, представляется, что, однако, государство должно вмешаться в некоторые вещи, и оно в них, видимо, вмешается, потому что у нас — как в конце 80-х, 20 лет назад у бизнесменов появилась психология человека, который идёт «на хапок» — вот, рвать надо сегодня, потому что ещё неизвестно, будет ли что завтра, или завтра вся эта лафа кончится.
«Чем определяются цены на нашем до сих пор если не совершенно диком, то всё-таки вполне таком полудиком неожиданном рынке?» Тем, что вот ровно столько, сколько можно содрать с потребителя, лицо, предоставляющее товары и услуги, и старается содрать. Совершенно естественно; это закон рынка. Для того, чтобы клиент (то есть потребитель, то есть мы с вами) никуда не рыпнулись, этого клиента надобно обложить чем? надобно обложить монопольным сговором со стороны тех, кто предлагает эти услуги. Например, вот как на базаре устанавливается цена на картошку (сегодня у нас цена на картошку такая-то; может быть, кто-нибудь хочет продавать за пол-цены, чтоб побыстрей и полегче... ну, если каждый начнёт за пол-цены цены нам ломать, это не пойдёт, поэтому вы такого не встретите), точно то же самое у нас происходит (только с более тяжёлыми для нас, наверное, последствиями) на рынке всего этого ЖКХ — где юридические лица, которые должны предоставлять услуги, на мой взгляд, сговариваются о ценах на все услуги, потому что сегодня у нас цены (за воду холодную/горячую, отопление и так далее, и так далее), эти цены являются уже мировыми. Когда, допустим, кому выставляют счёт за месяц за квартиру (ну, некую нормальную трёхкомнатную), равную, предположим, уже 150–200 долларам — ребята, это хорошие мировые цены, где средняя зарплата работающего человека по стране равняется, предположим, полутора–двум тысячам долларов (нам до этого пока ещё далеко).
Значит. Если у нас раб.сила заметно дешевле (чем в тех самых странах), если у нас в основном эксплуатируется жильё, построенное давным-давно, если у нас постоянные нарекания за то, что в подъездах грязь, во дворах поломанные и так далее, так далее, то все эти деньги идут на увеличение сверхприбыли упомянутых ДЭЗов. С этим было бы очень просто разобраться, если бы кому-нибудь наверху это, наверное, было бы нужно — потому что, ну а чего там такого хитрого, взять и внимательно почитать? Что там, эти бизнесмены все семи пядей во лбу, и у них у всех было пять с плюсом по арифметике в школе, что ли? Да, сейчас!.. Среднее соображение плюс характер плюс желание — вот и всё.
Вот в чём причина роста вот этих вот цен и: если цены будут продолжать расти так, то, к сожалению, это ведёт, на мой взгляд, к увеличению социальной напряжённости, и всё это дело раньше или позже будет кончаться какими-то нехорошими волнениями. Потому что, понимаете, получается: хорошая власть отдельно, а всё, что плохое — это от власти отдельно. А чем власть в таком случае занимается, хотелось бы поинтересоваться? Примерно получается вот так вот.
То есть здесь, конечно, мы сейчас вошли в такую стадию этого полудикого рынка, что требуется устанавливать максимум цен, максимум ссудных процентов для ростовщиков — то, что делалось ещё в античности, когда начинали драть, допустим, 24% годовых — приходили злые римляне, и говорили: «а в год самое большое — 5%, а 24 отменить, все долги отменить». Ростовщики убивались просто страшно. Но после этого провинция говорила: «римляне — хорошие ребята, они что-то понимают в жизни и справедливости». Но поскольку Рима больше нет, мы что, американцев будем дожидаться, чтобы они нам установили такой максимум процентов? Или чтоб они сюда ввалились со своими банками, и наши банки все тут же полопаются. Или наоборот, начнут брать такой же процент, какой-то нормальный, несколько в год, как берут банки западные.
Лидия Ивановна Иванова из города Москва о том, что «когда же у нас прекратится рост инфляции».
Ну, когда он прекратится? Никогда он не прекратится! Понимаете, это то, что я повторял уже много-много раз. У нас нет никакого роста инфляции, у нас есть повышение цен. Инфляция у нас была в начале 90-х, когда мгновенно рубль упал в десять, в сто, в двести, в триста раз, и когда все товары, которые в долларах-то стоили столько, сколько стоили, и даже меньше они стали стоить в долларах, товары-то! а вот в рублях это было нечто бешенное. То есть обесценивался рубль, а все остальные валюты относительно товара стояли точно так же — доллар, он доллар и есть.
А сейчас у нас доллар относительно рубля, евро и прочего укрепляется. С каждым годом на несколько процентов рубль по отношению к доллару сильнее. Вот доллар мельчает в Америке на 2–2,5% в год, а относительно рубля он мельчает, предположим (примерно, грубо), на 5% в год. Значит, каждый год вы на свои рубли можете купить на 5% больше долларов, поехать в Америку, и купить там на 2,5% меньше товаров. То есть 2,5% ещё останутся (половина от пяти) в вашу пользу. Каждый год покупательная способность рубля за границей на несколько процентов растёт (понимаете, да?). То есть товарно-валютное содержание рубля во всём мире повышается. А понижается оно только в России, но в России понижается способность покупательная и доллара, и евро, и всего на свете, и вот нам пытаются объяснить, что Россия — это такая удивительная зона, где все валюты на свете подвержены инфляции. А вот как выйдешь за эту зону, так они не подвержены инфляции, а вовсе даже наоборот, нормально стоят, а некоторые даже растут.
Всё это называется элементарно: рост цен в России — как правило, вследствии монопольного сговора производителей и предоставителей услуг. Вот вам и вся инфляция.
Таким образом, нужно кончать с этой монополией, иначе у нас так и будет, планироваться 8%, реально отчитываться 12,5% в год, а реально — это процентов двадцать пять в год, не меньше, потому что за последние 4–5 лет цены у нас (у меня такое ощущение) удвоились, в общем и целом, на жизнь.
Вот Корнеев С.А. из города Санкт-Петербурга спрашивает, «как должен отразиться на нас на всех биржевой кризис».
На нас на всех, я подозреваю, никак пока не отразится (имелся ввиду тот биржевой кризис, который происходил недавно, что там упало, Доу-Джонс, на четыре процента, и прочее). Граждане, нас это не касается. Если вы не играете на бирже, если вы не держите своё состояние в ценных бумагах той или иной фирмы, то вы на этом абсолютно ничего не потеряли. Это совершенно, можно сказать, отдельная для простых людей сфера экономики, которая, вы понимаете, отдельно существует, отдельно. Так что это всё, ну... можно даже не забивать себе голову.
Так, и последнее, на которое мы ещё, может быть, успеем ответить, это Александр Зотиков из города Екатеринбурга, говорит о том, что «казино в России нужно запретить повсеместно, потому что они вместе с наркотиками, вместе с преступностью, ну и так далее, мешают сильно».
Вы знаете, насчёт повсеместно — может быть, и не нужно. Потому что люди играли всегда. Люди играли не только в карты на деньги, не только там в домино на что-нибудь — люди и в шахматы играли на деньги в советские времена, и, понимаете, люди вообще во все времена хоть во что-нибудь, да играли — в кости, в бабки — у них этого не отнять.
Вот и пусть будет где-нибудь (лучше всего, я думаю, в Калининградской области, в Восточной Пруссии) игровая зона. И пусть туда ездит вся Европа и спускает деньги, а эти казино эти деньги сдают в бюджет страны. А те, которые хотят сыграть (российские граждане), если у них завелись лишние деньги, то им, понимаете, несколько тыщ рублей — это вообще ничто; они садятся на самолёт, летят в Калининград, оставляют там все остальные деньги, которые у них есть, и возвращаются обратно (потому что в результате всё равно всегда выигрывает казино). И это будет абсолютно справедливо. Потому что сколько уже говорилось, писалось, показывалось — какой-то школьник, который проиграл какие-то деньги, которые нужно было сдавать в школу, и он бросился, несчастный, на рельсы; все эти однорукие бандиты и так далее, так далее — а предоставители этих услуг населению говорят: «ну как же, они создают рабочие места! у нас полмиллиона рабочих мест в этой игровой промышленности!» То есть полмиллиона молодых здоровых людей занимаются тем, что занимаются фигнёй — они обслуживают тех идиотов, которые хотят спустить свои деньги, и делать в жизни, в сущности, ничего больше не умеют.
Если этого не будет, то я думаю, что это будет очень даже хорошо. Вот на мой взгляд приблизительно вот так.
На этом наше время, к сожалению, кончилось. Пишите разборчиво и вдумчиво, а мы будем отвечать по мере возможности. Всего вам доброго.
transcripter обратиться по имени
Пятница, 14 Марта 2008 г. 01:40 (ссылка)
