В связи с тем, что в последнее время внезапно возобновились споры по поводу американского государства, решил выложить свои старые комментарии, которые были оставлены на других форумах во время моего "периода молчания" в ЖЖ.

Вопрос тогда зашел о том, почему, несмотря на (по мнению так называемых "либералов") высокую эффективность американского государства, в США по прежнему процветают коррупция, лоббирование, тайные сделки и т.п. некрасивые вещи. Мой ответ был примерно следующим:

"На самом деле ИМХО вопрос-то надо ставить по другому - а возможно ли в принципе создать идеальное государство, где нет коррупции, секретных сделок и договорняков?

На мой взгляд, не стоит считать Отцов-основателей США тупыми идеалистами, мечтавшими построить рай на Земле (хотя они и любили выражения типа "Град на холме" и т.п.). Они понимали с кем имеют дело, и догадывались, что полностью очистить правительство от коррупции - задача в принципе неразрешимая. Процитирую Мэдисона (не дословно, близко к тексту): "Если бы люди были ангелами, им бы не требовалось правительство. Если бы была возможность нанять ангелов для управления людьми, никакого контроля за ними не понадобилось бы. Проблема в том, что нам надо создать такое правительство, в котором [грешные] люди управляли бы [грешными] людьми... Подобное правительство должно, во-первых, контролировать население, а во-вторых - контролировать себя".

Могут ли коррумпированные люди создать некоррумпированное правительство? Ответ однозначный - нет! Что можно сделать? Мэдисон отвечает: "Нужно, чтобы каждой амбиции противостояла другая амбиция, каждому частному интересу - другой частный интерес". То бишь, грубо говоря, так разделить власть, чтобы одни коррупционеры боролись с другими коррупционерами, при этом ни у кого не было бы возможности взять верх. Минус на минус дает плюс :). Те самые "сдержки и противовесы". В этом случае у коррупционеров не будет возможности узурпировать власть, а у простых граждан будет больше возможности решать свои проблемы без лишнего вмешательства и защищать свои права - и это считалось большим приоритетом, чем эффективность госаппарата.

Как это работает, неплохо показано политической комедии из 90-х "The Distinguished Gentleman":

[Видео]

Т.е. что получается - вместо того, чтобы запрещать и всячески гнобить лоббистов, американцы решили поступить почти наоборот - допустить лоббистов, но поставить под контроль таким обрзом, чтобы ни у одного не было какого-либо преимущества. И в результате получается интересная картина - конгрессмену по сути нет необходимости "продавать себя", он вполне может найти деньги под почти любые свои взгляды и позиции. "Если ты проголосуешь за регулирование цен на сахар - я сведу тебя с лоббистами производителей сахара из Луизианы и Гавайев, они тебя поддержат финансово. Если ты проголосуешь против - у меня есть либбисты из кондитерской отрасли. - А что, например, по вопросу ограничения судебных выплат по делам о врачебных ошибках? - Опять же, если ты за, тебя профинансируют страховщики и медики, если против - адвокаты. Можешь выбрать что угодно". Но самое интересное прозвучало в конце: "Слушай, объясни мне, как, при этих всех денежных потоках во всех направлениях, здесь вообще что-то может работать? - А оно и не работает. В этом-то вся и прелесть системы!".

И таки да, в результате всех этих разделений и лоббирования со всех сторон, американское государство - это чрезвычайно громоздкая, неэффективная и довольно сильно коррумпированная система. Но это не баг, а фича. Эффективная система довольно быстро подмяла бы под себя всю власть, превратившись в тиранию - намного больше коррумпированную, ибо безнаказанную, ибо бесконтрольность довольно быстро коррумпируется. А так - одни коррупционеры ловят других. постоянно кого-то сажают - система взаимных сдержек и противовесов не дает коррупции выйти за пределы. Вот упомянули Благоевича - а ведь он там не единственный. На самом деле, 5 подряд губернаторов Иллинойса получили сроки - предшественник Благоевича только недавно вышел из тюрьмы. И такое на всех уровнях.

Т.е. нормальная ситуация - одна часть власти, преследуя свои корыстные интересы, тщательно следит за другой - и vice versa. Пока они этим заняты, народ может спокойно заниматься своими делами :) А чтобы эти ребята хоть что-то смогли сделать, им приходится идти на постоянные компромиссы друг с другом, как-то договариваться - иначе фиг что получится :)

Не эффективно? Само собой! :)