FT_forever, а где фоты хранить?)

Cher_resh_enkA, пробовал.. он не лечит то что каспер лечит. Поэтому на месяц Каспер, а там посморим)

Emmelsedek, ну вот, я и думаю, а качество есть или идет уже повтор)) о точных науках - нээ, я знаю ровно столько сколько дает учебник, а дальше все дается довольно трудно) nod32 - хм, вот найду инсталлятор, попробую.. хотя если честно пользую каспер, привык уже как-то)

Крылатый_Конь, в чем принципиальное отличие, не допонял) разве верующие говорят что они знают недоказуемое? Они верят. А с атеизмом в том и загвоздка, что ни фактов, ни точных аргументов нету.

Timondel, как в чем? Верующий верит - значит уверен в том, что бог создал мир ну и т.п. дальше по списку, а атеист ни в чем недоказанном быть уверен не может по определению. Так где загвоздка?

Крылатый_Конь, загвоздка в том, что само определение Бога слишком сложно для простой трактовки. Если воспринимать Бога как этакого всесильного старичка, сидящего на облаках - то да. Но у христианства понятие о Боге - это целая философия.

Timondel, У атеиста вообще нет понятия бога, по крайней мере такого, которое присутствует в христианстве. христианство - это религия, а религия и вера - это совершенно разные вещи.
Я язычник и атеист, говорю за себя - о недоказуемом никогда не утверждаю. Могу строить теории, но никогда не выдаю их за факты.

Мне тоже было приятно пообщаться))
А ЧИЖ к вам 23-го февраля приезжает, мы пока до концертного зала ехали, я афишу видела)) *завидую*

Крылатый_Конь, человек всегда во что-то верит, и если для христиан бог это Бог, то для другого Бог, как главный предмет в жизни, это удача, светлое коммунистическое будущее и т.д. Так что если атеист не верит в Бога, он верит во что-то иное..

МалаХИТниЦа, да ладно, к вам тож много кто приезжает, та же Алиса вроде))

Timondel, Конечно, он верит в какую то теорию, выбранную путем сопоставления фактов, наиболее уместную на его взгляд. Но она никогда не является для него идеалом, и он может изменять эту самую теорию по ходу своего развития. Это естественно и в этом принципиальное отличие от религиозности.

Крылатый_Конь, дело не в научных теориях, дело в философии. Философия в основных своих вопросах идет параллельно с естественными науками, а вот с религиозностью вполне соприкасается. А уже с точки зрения философии существование Бога нельзя отвергать, потому что Бог, о котором мы говорим, это символ настоящего Бога.

Timondel, При чем тут вообще бог? Мы говорим об атеизме. Этот термин неуместен.

Крылатый_Конь, действительно причем бог и религия, когда говорится об их отрицании. :)

Timondel, Ок, приведу тебе простой пример. Вот, допустим, ходят слухи, что существуют инопланетные цивилизации и что они навещают нас иногда, есть даже свидетели(они так утверждают по крайней мере). Причем, кто-то верит что это все происходит, а кто-то отрицает из-за, например, недостаточного количества аргументов или их ненадежности. Такой человек уже не сможет вести конструктивную беседу на эту тему с человеком, который уверен в ИХ существовании хотя бы только потому, что практически каждая мысль второго будет опираться на то соображение, что ОНИ существуют.

Крылатый_Конь, хм... ну положим я в нло не верю. Но, опять же, получается в твоем понимании бог это старичок который сидит на облаках. А в моем понимании Бог - это все бытие, являющееся Личностью.

Timondel, да причем тут старичок на облачках? Это понимание 5тилетнего ребенка и надо быть наивным, чтобы считать что у мыслящего человека может быть такое представление о том, что ты называешь богом. Все атеисты/антихрисиане и прочие намеренно отказались от христианства, подробно изучив этот вопрос. Да, я мог бы сказать тебе что "Бог во всем, и в тебе, и во мне, и во всех одновременно, но при этом и нигде", как раньше и считал, собственно, но я уверен, что никакого бога нет, причем я верю в существование НЛО, уверен, что существует некий высший разум, высшие внеземные цивилизации, непостижимый человеческим сознанием, но породивший его, заселивший на эту планету, но у меня есть для того аргументы которые я считаю достаточно весомыми для того чтобы я считал именно так.

Крылатый_Конь, "Это понимание 5тилетнего ребенка и надо быть наивным, чтобы считать что у мыслящего человека может быть такое представление о том, что ты называешь богом" - эта фраза символ материального понимания существования Бога.

"Все атеисты/антихрисиане и прочие намеренно отказались от христианства, подробно изучив этот вопрос." - намеренно - да, а вот подробно - я не думаю.. и точно не все...

"Да, я мог бы сказать тебе что "Бог во всем, и в тебе, и во мне, и во всех одновременно, но при этом и нигде", как раньше и считал, собственно, но я уверен, что никакого бога нет, причем я верю в существование НЛО, уверен, что существует некий высший разум, высшие внеземные цивилизации, непостижимый человеческим сознанием, но породивший его, заселивший на эту планету, но у меня есть для того аргументы которые я считаю достаточно весомыми для того чтобы я считал именно так." - ну вот, собственно это и есть Бог. просто ты его зовешь по другому, и даешь ему другие свойства.

Timondel, можно и так сказать. Но я ему не поклоняюсь, у меня нет жестких рамок и я воспринимаю это не как абсолютную истину, а как наиболее возможный вариант. Проще говоря - у меня нет "зависимости" от такого понятия как бог, а у тебя есть. И дело вовсе не в том как это называть.

Крылатый_Конь, я не могу сказать что я завишу от Бога. У меня всегда есть свобода выбора, это кстати один из главных постулатов христианства. Другое дело что я могу выбрать созидание, а могу выбрать небытие. Да и жесткие рамки тож весьма относительны, в главном - конечно важно единство, но во всем остальном - разнообразие. И это не я придумал, это опять же цитата из канонов церкви.