Часть 1. Логические методы

Часть 2. Скифы и арийцы. Этногенез и формирование языков

Часть 3. Удивительный феномен в языках и превратные толкования этногенеза и антропогенеза

*Часть 4. Языковая и расовая классификация. Все примеры больших миграции

Часть 5. Необъективные методы индоевропеистов. Заключение

 

Компаративистика сделанная европейскими лингвистами, то есть классификация языков в макросемьи (индоевропейская, алтайская, афраазийския и т.д.) подобно тому как объединять медвежьих, псовых и кошачьих в одно семейство, тогда как в нормальной классификации они стоят отдельно. Также вводит людей в заблуждение европейская классификация рас. Разные расы вроде северной и средиземноморской, включая кавказскую и индоиранскую, европейцы относят к европеоидной расе, чтобы сблизить с европейцами будто все они произошли из Европы, и чтобы обобщить расовую теорию с индоевропейской. Здесь явно заметен европоцентризм. В тоже время восточноазиатские народы они не обозначают как азиатскую расу, но называют монголоидами, чтобы сблизить их с монголами будто они произошли от них. Это ненаучно, глупо и высокомерно, поскольку восточноазиатские народы не имеют никакого отношение к монголам, также как арабы, персы, кавказцы и прочие не имеют отношения к Европе и европейцам.

Если родство славянских языков не оставляет сомнении, то языковое или кровное родство славян с индоарийцами вызывает недоумение, ввиду того, что по всем аспектам (культура, менталитет, религия, раса) они сильно отличаются. Даже, например, словаки и чехи отличаются от русских и украинцев. Сильно отличаются по всем аспектам и турки от алтайцев, несмотря на языковое родство. Объяснение этому – этногенез.

 

Общеславянский праязык (праславянский язык) предстает как верифицируемая языковыми фактами реальность, по сравнению с которой индоевропейский праязык должен уже рассматриваться как гипотетическое построение, верификация которого значительно усложняется из-за неоднородности и различной временной расположенности данных. (В. П. Нерознак)

 

Выдвигались разные версии о происхождении индоевропейцев. Ныне наиболее известная версия говорит о том, что псевдоарийцы происходят от ямной культуры. Люди этой культуры хоронили умерших в курганах (насыпные холмы). Так как эта культура характерна скифским и тюркским народам (см. Путешествие Рубрука), можно условно отнести скифов к т.н. псевдоарийцам. И вот скифы мигрировали в далёкие края. Они никуда не исчезли, а растворились среди местных жителей. Это заметно и сейчас: среди некоторых народов (татары, турки, уйгуры, казахи, киргизы, узбеки, таджики, афганцы, калаши, персы, сирийцы, румыны, молдаване, кавказцы, в частности осетины) есть люди с нордическими чертами. Все черты северной расы в среде нетюркоязычных народов унаследованы от скифов. Тогда как в среде тюркоязычных народов такие черты унаследованы конечно же не от славян и византийцев как об этом можно подумать, но от древних тюрков, которые по сути были потомками скифов. Массовая миграция русских в тюркоязычную среду началась в XIXвеке и браки между ними не осуществлялись по религиозным причинам, а византийцы относились к средиземноморской расе, как и большинство сегодняшних турок.

Что нам известно о древних миграциях? Об индоевропейских миграциях нет доказательств, поэтому нет и смысла утверждать об этом. Рассмотрим известные миграции и сделаем вывод по методу аналогии. Кельты мигрировали до Ирландии и Западной Анатолии. Скифы мигрировали до китайской провинции Ганьсу, до Енисея, Северной Индии, Западной Европы и Ближнего Востока. Арийцы мигрировали до Ирана и Мавераннахра. Германские племена мигрировали до Крыма, Древней Руси, Исландии, Пиренейского полуострова, Италии и Палестины. Тюрки мигрировали до Венгрии, Балкан, Восточной Европы, Малой Азии и Сирии. Монголы доходили до Венгрии, Германии и Палестины, но в конечном итоге отошли и отюрчились, часть иранизировалась в Афганистане (см. Хазарейцы). Арабы доходили до Франции и Туркестана, но в конечном итоге отошли, оставив свой след в культуре и языке местных жителей. При этом кельты, скифы, арийцы, германцы (не считая вторжение в Британию), монголы и европейские тюрки были ассимилированы местными жителями. Имейте ввиду «были ассимилированы», то есть потеряли свой язык. В каждом случае народы были многочисленными и доходили далеко. Индоевропейская миграция немыслима, учитывая немногочисленность древнейших племён по сравнению с вышеупомянутыми народами. Как тогда могли псевдоарийцы ассимилировать весь идноевропейский народ? Как псевдоарийцы из ямной культуры миновали кавказские племена и ассимилировали армян, потом хеттов, древних персов и индийцев? Как они ассимилировали европейские народы? Неужто они сверхлюди? Немецкие нацисты были убеждены, что они прямые потомки арийцев и являются по сути сверхлюдьми. Как видно, всё это похоже на фантастику нежели на научное утверждение.

Самыми влиятельными языками в мире были арабский, латинский, славянский и древнетюркский. Они ассимилировали языки многочисленных народов. В остальных случаях они не затрагивали грамматику, ограничиваясь влиянием на лексику. Например, турецкий язык, в её лексике очень много арабских заимствовании. Вышеприведённые примеры миграции и ассимиляции одно из многочисленных доказательств опровергающих псевдоарийскую теорию.