Человек размышляет, анализирует, рефлексирует. Человечество, как единый организм, “коллективный разум”, проявляется в развитии форм самоорганизации, осмысляемых как некие абстракции (государство, церковь, религия, наука и т.д..)

Противоречие (как у классиков: “между общественным характером производства и частной формой присвоения”) заключается в том, что каждая текущая форма существования общества формирует упомянутые институты, диктующие обществу свой набор ценностей, навязывающие свою мораль, управляющие нашим поведением. Любовь к родителям досталась нам в наследство от родового строя, патриотизм во всех формах от феодального, уважение к частной собственности от капитализма… Все эти системы, за исключением ультралиберальной-либертарианской допускают, что жизнь может быть пожертвована рали чего-то, что считается ценностью большей, чем жизнь.

Но человек, отдельный индивид, анализируя, способен подвергнуть всё это сомнению и даже отказаться, эта способность есть его основное свойство как разумного существа, с этим бороться невозможно. С его же субъективной точки зрения жизнь — это вместилище всего сущего, в том числе всех истинных и ложных абстракций, с окончанием жизни для него исчезнет всё, что он видит и знает. Следовательно, так как часть не может быть больше и ценнее целого, жизнь важнее любой абстракции, за которую предлагается эту жизнь отдать. Это естественно.

Например. Что лучше: отказаться жертвовать чем бы то ни было государству, которое не исполняет своих функций, не платить налогов, отказаться служить в армии, наконец эмигрировать — или жизнь положить, защищая его, пусть плохое, зато своё? Где граница между здоровым патриотизмом и фанатизмом?

Спор этот столь долог, что все точки зрения уже высказаны и классифицированы. Начни высказывать свою — и за тебя любой сможет продолжить не задумываясь. Что ни говори, тебе всё равно наклеют ярлык и назовут. С одной стороны — если субъективно подвергать всё сомнению, отрицанию подвергнется вся цивилизация как таковая. С другой — без сомнения не было бы прогресса, ведь мораль за историю уже менялась столько раз! Она тем самым сама себя подвергает сомнению… Трудно всё это и сложно, не решается пока.

Моё же пока что частное мнение таково — за неимением лучшего: нет никаких абстракций, ради которых стоило бы жертвовать хоть медным грошом. Если указанная цель абстрактна — движение к ней бессмысленно. И благо государства без блага людей не нужно. Мне, во всяком случае.

Вертикаль власти, прозрачность экономики — без замыкания на конкретные выгоды для конкретных людей эти лозунги пусты.

Терминатор, вечная тема восстания машин — метафора той же проблемы: машины для человека или человек для машин? Так же, человек для государства или государство для человека?

(“Не читали вы, что сделал Давид, когда проголодался он и сопровождавшие его? Как он вошел в дом Божий, и они съели хлебы предложения, которых нельзя было ни ему есть, ни сопровождавшим его, а одним только священникам? Или не читали вы в Законе, что в субботу священники нарушают субботу в храме и вины не несут?” — Мф. 12:3-5)