Свобода есть фикция
Существует множество слов, которые не имеют реального воплощения и точного определения: душа, человек и т.п.
Человек есть двуногое прямоходящее, лишенное перьев, это известно :) Душа, я думаю, тоже в каждой религии определена, надо только Катехизис почитать, или у евреев наверняка есть догматическое определение, соотв., и -- не воплощение, потому что душа бесплотна, но проявление найти можно. Например, Декарт, по-моему, доказывал существование бессмертной души прежде чем доказывать бытие Божие...
Кстати, есть слово Дао. Как насчет его?

Лао Цзы дает определение, которое было бы названо определением по прецеденту или (в иных случаях) от противного. Дао Дэ Цзин изобилует. (Достаточно первой фразы -- "ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя." etc.)
осмысленность подразумевает более-менее общие критерии, которые принимают говорящие.
Вот только не надо апеллировать к обыденному рассудку! Договоримся по понятиям и перетрем как нормальные пацаны! :)
есть абсолютистское определение [свободы], но оно не более чем умозрительная концепция, не имеющая реального воплощения.
О реальных воплощениях я уже говорил. Платоновская идея Мерседеса, наверное, тоже не имеет реального воплощения, однако Мерседес -- вот он, на дворе стоит...