вообще меня интересовала твоя точка зрения, вести монолог неинтересно...
просто многие так любят читать и цитировать всякие восточные мудрости, облачённые в красивую форму, и думают, что это их сделает умнее и научит правильно жить, но это только запутывает.
многие думают, что все религии и духовные практики говорят об одном и том же - но это не так. представь, всем раздали пластилин, и каждый слепил из него что хотел: кто-то шарик, кто-то кубик, кто-то храм, кто-то цветок лотоса и т.п.)
и каждый авторитетно заявляет: "пластилин имеет форму шара", или "пластилин похож на цветок лотоса"...
бессмысленно пытаться искать общее у этих форм путём их разглядывания и сравнения, тут важно понять свойства того, из чего всё это было слеплено.
а слеплено всё было из сознания, которое по своей природе бесформенно и едино, но имеет разные точки взгляда, проявленные индивидуальностями. двойственность заключается в том, что человек, имеющий свою точку взгляда на мир, принимает эту точку взгляда за форму и называет её "я", после чего начинает сравнивать эту придуманную форму с другими формами, проявленными в мире. пресечь двойственность - значит осознать то, что через все точки взгляда смотрит один наблюдатель и все формы в мире проявляются им же. в буддизме это называют просветлением или пробуждением, для буддистов это главная цель в жизни, оттуда можно сразу в нирвану, т.е. в растворение с единым сознанием.
но они обходят стороной очень важный вопрос: а почему появились разные точки взгляда, и зачем они были нужны? т.е. они таким образом теряют смысл индивидуальной жизни, называя её страдальческим пребыванием в сансаре. вот над этим стоит подумать, тут они могут ошибаться)