у меня есть такое мнение: чем более "благозвучнее"(для эпохи в которое писался труд) звучит учение тем более оно остается в умах "пьющей интелигенции"(которое неможет родить такую философскую мысль), которые тоже чего-то делают\пишут(но уже более на бытовом уровне)в свою очередь ссылаются на тех первых авторов, мол "вон даже Гурджиев об этом писал", и таким тихим сапом, те кто предпочитал в молодости думать "о великих материях" взрослеют, матереют пишут\издают\редактируют\критикуют разнообразные издания и публикации на основе своих мысленых юношеских исканий, на которые повлияли те первые эзотеричесие труды. ну а там народ подхватывает и всё, становится философской догмой. философия это только книга, книжки всякому можно писать. это как бы инфа не подкрепленная практикой, а такую инфу можно моделировать по всякому, и объяснить любой факт\собитие\тенденцию в ключе данной философской мысли. тут главные факторы: умно, грамотно, благозвучно написать, чтоб заглотли "молодые думатели искатели нового и аутентичного". книжка таки, с претензией на научность.