в детстве меня очень занимал такой вопрос, я могу думать мысль, а могу ее внутри себя проговаривать, как бы думая-размышляя.
это как читать текст проговаривая про себя каждое слово, а можно читать без этого проговора, тогда получается очень-очень быстро, правда из-за необычности методы смысл может пропускаться. потом у меня начали "залипать" проговариваемые мысленно слова, особенно окончания слов, смысл слова вроде как завершился, а "звук" все тянется.
потом я забыла о такой теме, читала книжки с полным проговариванием, мне казалось, что так я лучше понимаю смысл
недавно цепочкой событий я опять вернулась к своим детским вопросам.
главное что интересует - скорость мысли и отключение этого "проговаривания мысли". у кастанеды это называется "мысленный диалог". хотя видимо до меня только сейчас дошла вся важность сего термина.
как "выглядят" мысли без проговаривания? как ощущения, образы (очень похоже на язык сновидений, просто трактовка их производится в обратной последовательности).
конечно же интересует другой вопрос. всегда ли так было? в некоторых эзотерических книгах упоминается о целенаправленном замедлении скорости мысли человечества, которым могли бы править те, которые думают очень быстро. оставим эзотерику.
думаем ли мы в детстве текстом? наверное нет. текстом мы учимся думать, когда хотим что-то написать или мысленно составляем речь к кому-либо. т.е. когда мы не умели читать и говорить, скорость нашей мысли была существенно выше (интуиция за руку с инстинктом - мощная платформа для жизниутверждения). мы знали какие ягоды и травы потреблять, были в единстве с природой. и может быть культура общения с ней была куда выше, чем может представится.
а как же общались эти люди между собой при развитом интуитивном мышлении? нужно ли им было разговаривать вообще? может быть они имели определенные наборы вздохов, охов-ахов, мычаний, рыка для выражения переполняющих чувств. Теперь мне это видится как никогда логичным, но не ущербным, напротив.
более того непроговариваемый способ мышления настолько живой, что это и есть действие, жизнь, это смахивает на великий дар. когда ты думаешь таким образом, ты не вне, в полностью в потоке творения.
как-то я размышляла над азбукой ощущений. если ощущения это сжатая информация (о происходящем, о моем отношении к этому), а некоторые ощущения повторяются не раз и не два, то было бы логично их классифицировать и "записать". в общем-то все они и так в память записываются и поиск происходит по всем 5 чувствам (зрение - визуальная память, слух - память на звуки, обоняние - память на запахи, осязание - тактильная память, вкус - память на вкус). стоит проассоциировать какой-то предмет или ситуацию с участием запаха, звука или чего другого, производится моментальный поиск и выдается эпизод из пережитого опыта. таким образом успешно работает вспоминание.
но если честно есть еще чувство где-то внутри, которая отвечает за память ощущении, тут трудно подобрать термин, хотя вкус ощущения всегда различим, но не всегда четко трактуем.
почему глазные нервы у нас гораздо лучше развиты нежели у остальных органов чувств? (я пока еще не могу логически четко увязать это и идею образности мышления). есть идея, что поле человеческого ощущения купировано дальше затылка и усилена передняя часть.
и как мне видится дальнейший символизм, справление культов, религии с их обрядами - ненужные (хотя уже спорно) костыли. я бы сравнила это с заболачиванием здоровой некогда местности.
Час назад была... а я сегодня фотик оставила на работе!
Еще одна прелестная утопия.
