Книжку читала жадно, уложилась за вечер и день.
Сюжет ни много ни мало о загробной жизни, работе Ангелов с Клиентами, поиски ответов на вопросы, иллюстрации жизней Клиентов, переплетение жизненных ниточек, которые Ангел-Хранитель обязан прослеживать всячески помогая и исполняя желания своих подопечных. Местами даже очень презабавно.
Рекомендую ознакомится, развлечетесь и узнаете, чем людей потчуют.
В целом очень положительные впечатления с, как я уже сказала, забавными моментами.
и несколько цитат:
"Значит, я 6?
Значит, ты ангел, — поправляет Эдмонд Уэллс.
Я всегда представлял себе ангелов с ореолом вокруг головы и крылышками за спиной.
Этот образ соответствует древним представлениям. Ореол произошел от металлических пластин, которыми римляне защищали статуи христианских святых от птичьего помета. А что касается крылышек на спине, то они восходят к древней месопотамской традиции, согласно которой эти спинные отростки свидетельствовали о принадлежности к высшему миру. Так, были крылатые лошади, быки и львы..."
------
"Мартин научила меня не смотреть в глаза злым собакам, хулиганам и пьяницам, потому что они считают это вызовом. Напротив, при игре в шахматы нужно смотреть на нос противника, прямо между глаз. Это приводит его в замешательство. «У него появляется ощущение, что ты видишь его насквозь», — говорит Мартин."
------------------- и несколько выписок из цитируемой "энциклопедии относительного и абсолютного знания" ----------------------
"Анекдот: "Один тип приходит к доктору. На нем высокая шляпа. Он садится и снимает шляпу. Врач замечает лягушку, сидящую на лысом черепе. Он приближается и видит, что лягушка будто приросла к коже.
— И давно это у вас? — удивляется он.
Тогда лягушка отвечает:
— Знаете, доктор, сперва это было просто небольшой бородавкой на ноге"."
------
"Дилемма заключенного. В 1950 году Мелвин Дре-шер и Меррил Флад обнаружили так называемую дилемму заключенного. Вот ее суть: двое подозреваемых арестованы перед банком и содержатся в разных камерах. Чтобы заставить их признаться в планировавшемся ограблении, полицейские делают им предложение.
Если ни один из них не заговорит, обоим дадут по два года тюрьмы. Если один выдаст другого, а другой не заговорит, тот, кто выдал, будет освобожден, а тому, кто не признался, дадут пять лет.
Если оба выдадут друг друга, оба получат по четыре года.
Каждый знает, что другому сделали такое же предложение.
Что происходит дальше? Оба думают:
«Я уверен, что другой расколется. Он меня выдаст, я получу пять лет, а его освободят. Это несправедливо». Таким образом оба приходят к одинаковому выводу: «Напротив, если я его выдам, я, возможно, буду свободен. Незачем страдать обоим, если хотя бы один может выйти отсюда».
В действительности в подобной ситуации большинство людей выдавали друг друга. Учитывая, что сообщник поступил точно так же, оба получали по четыре года.
В то же время, если бы они как следует подумали, они бы молчали и получили только по два года.
Еще более странно следующее: если повторить опыт и дать возможность обоим посовещаться, результат остается таким же. Двое, даже выработав вместе общую стратегию поведения, в конце концов предают друг друга."
------------
+ цитата про исследование социальных статусов крыс. не привожу, потому что уже некоторым рассказывала.
это первое что рассказал мне папа об этой книге =)
