Без заголовка

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

vpman обратиться по имени Вторник, 13 Декабря 2005 г. 10:01 (ссылка)

По пословицам надо идти от противного:
тут существует противоречие.
1. Допустим что работа убежала в лес. Отсюда вывод, что существуют такие работы,которые могут быть волками. Раз она убежала, значит уже не стоит полюбому. Тогда существуют такие работы,что могут быть хуями. not(A) and not(B) and C - непустое множество.

ВЫВОД: СУЩЕСТВУЮТ ВОЛКИ-ХУИ!!!!!

Ответить С цитатой В цитатник

vpman обратиться по имени Вторник, 13 Декабря 2005 г. 10:06 (ссылка)

Поскольку волки не хуи, и не пидарасы, потому что я не знаю ни одного волка, который денег бы взял и не вернул, только горазд бухать нашару, знаю только таких людей. Отсюда противоречие, отсюда исходное утверждение неверно.

ВЫВОД: РАБОТА НЕ В ЛЕС УБЕЖАЛА, А НА КНИЖНУЮ БАЗУ, что и требовалось доказать

Ответить С цитатой В цитатник