Здесь я коснулся проблемы головы тихоходок. Если кратко, то существует две основные гипотезы: 1) согласно unipartite hypothesis голова тихоходок соответствует первому сегменту онихофор и «нулевому» (=первому) сегменту членистоногих; 1) согласно tripartite hypothesis голова тихоходок соответствует трем первым сегментам онихофор и членистоногих.



В прошлом году вышло две статьи, в которых авторы обосновывают правомочность первой гипотезы. В «Segmentation in Tardigrada and diversification of segmental patterns
in Panarthropoda» проведен анализ данных по экспрессии ряда генов, на основе чего и был сделан вывод о том, что в голове тихоходок не «вложены» зачатки трех сегментов. В статье «A Hypothesis for the Composition of the Tardigrade Brain and its Implications for Panarthropod Brain Evolution» авторы проанализировали строения мозга различных тихоходок. Ранее разными исследователями были выделены три типа строения мозга, которые в настоящей статье были «наложили» на филогенетическое древо.



Для одного и того же вида разные авторы могут приводить разные типы строения мозга. Авторы настоящей статьи приходят к выводу, что тип 2 (мозг с тремя парами ганглиев) в реальности не существует и мозг тихоходок устроен однотипно, без признаков сериальности. Напомню, что в этой работе исследователи отстаивали сериальное строение мозга, и поскольку работа вышла всего лишь в 2012 году, получается, что в недостоверности обвинены не покойники, а ныне работающий коллектив. На мой взгляд, это говорит о том, что даже в вопросе устройства какой-то структуры возможны разные интерпретации, когда исследователь «видит» то, что укладывается в его идею, и не видит ничего другого. Лучше сначала видеть и только потом накладывать увиденное на некую гипотезу.

В первой статье мне очень понравилась вот эта схема, отражающая два взгляда на положение тихоходок среди панартропод.



Суть в том, что у тихоходок в каждом туловищном сегменте есть парные ганглии, но ганглии второго сегмента не преобразованы в дейтоцеребрум, т.е. не входят в состав мозга. У онихофор все наоборот: туловищная нервная система лишена ганглиев, а ганглии второго сегмента преобразованы в дейтоцеребрум. Слева приведено древо, на котором «обыгрывается» гипотеза базального положения тихоходок, согласно которой предки панартропод имели туловищные ганглии. Справа приведено древо, на котором предки панартропод лишены туловищных ганглиев, т.е. наиболее рано обособились онихофоры. «Ахиллесовой пятой» левой гипотезы является то, что трудно объяснить полную редукцию туловищных ганглиев у таких довольно крупных сегментированных животных, как онихофоры. Правая гипотеза предполагает двукратное возникновение дейтоцеребрума (хотя, на мой взгляд, в ней допустимо, что предки имели дейтоцеребрум, но у тихоходок он редуцировался). Очевидно то, что именно тихоходки сейчас считаются узловой группой, от положения которой зависят наши представления о происхождении панартропод.

https://olnud.livejournal.com/334614.html