Спасибо.

Спасибо.

Ничего, я сам не так часто захожу

sv-dimitry,
Помоги Господь! Мне это и батюшка покойный, отец Даниил Сысоев завещал. Завещал... я тогда и не знала, что это завещание.

Простите, что отвечаю с опозданием.

Во славу Божию!
Просто я с этой верой пришел в Церковь и в свое время очень смутился словами Осипова, но более детально изучив данный вопрос понял, что это лжеучение.

Дай нам Господи мужества, по благословению свт. Филарета Дроздова, хотябы и одним "против всех, поднять спор за истинное тело Христово и истинную кровь Христову, и за сохранение душами истинной веры в Таинство “Божественной Пищи”"

sv-dimitry,
К сожалению, вы правы. Мало кто хочет вникать в учение.
Для очень важен евхаристический вопрос, и я очень благодарна вам, что вы встали на защиту пресуществления.
Спаси Господи.

Я согласен, вот только многие этого не замечают, и считают его лекции точным изложением Православной веры, с основанием на свв. Отцов, которыми он, на мой взгляд, пользуется также, как сектанты Св. Писанием.
При этом прискорбно, что в духовных школах учатся по его или подобным ему книгам, в частности, Догматическое богословие изучается по учебнику Давыденкова, который по описываемому вопросу придерживается аналогичной с проф. точки зрения.

Я хотела сказать, что учение проф. Осипова внутренне противоречиво.

Вот что интересно - евхаристические погрешности профессора, будучи логически развиваемы, никак не вписываются и в православную христологию, задевают и учение о спасении, да и вообще - искажают почти всё православное учение.

Отсюда следствие - вот почему у профессора возможно спасение без Крещения... да в сущности, выходит, и вовсе без Христа.