Ок.
Я щитаю что становление основных качеств личности происходит в первый год жизни индивида. Все что происходит дальше накладывается поверх основных уже развитых характеристик. Врятли кто-либо отдаст своего ребенка в этот период в ясли, детсат, и.т.п.. Соответственно ребенка развивают в семье, и в зависимости от ответственности родителей и желания их вырастить "нормального человека" происходит формирование личности. Упираемся в два вопроса: 1) Ответственность родителей - не буду расписывать, тут очевидно. 2) Понимание ими понятия "нормальный человек". Факт что оно различно у всех: Некоторые захотят чтобы их чадо зашибало бабки, другие чтобы просто помогало в старости, кто-то захочет должности и власти.. Не отрицаю что часть просто захочет развить доброту и гуманность в ребенке, но согласитесь, часть не большая.
Итак я считаю, что решение проблемы нужно искать в перевоспитании (если нада) и работе с родителями, а желательно с будующими родителями. И тогда возможно (в зависимости от действенности этой работы) через лет так 20 в стране будет поколение с другими приоритетами.
Рассуждение достаточно упрощено и сжато, но суть моих рассуждений изложена верно.
Пример:
1. У меня 2 племянника. Щас им по 7 и 4 где-то года. Года 2-3 назад родители купили им котенка. Ну поиграли котенком в футбол немножко. На 6 месяце жизни котенок не мог нормально ходить, в основном ползал. Сейчас у него проблемы с желудком. Где-то год назад им взяли еще котенка. Что там было - не знаю. Сейчас кошка не может мяукать (хрипит при попытке). Оба животных находятся сейчас в дали от детей , но не всегда.. И вы думаете детей изменит воспитание по биоэтике?
В дальнейшем в зависимости от уровня умственного развития человека, возможно будут попытки блокировать жестокость, но это уже будет блок разума, а не внутренний блок.

PS: Возможно моя точка зрения слишком пессемистична. Возможно вышележащий пост достаточно сыр. Возможно имеете множество недостатков. Почти уверен что любой психолог разгромит мои рассуждения. В любом случае эту проблему не решить с горячей руки, над ней нужно бумать.. и думать не делетантам..

об одном говорим, согласен, и упрямство есть и тупость педагогов, которые отвращают от прекрасного... Но можно же подготовить классных специалистов для подобных занятий, и фильтровать то, что на людей влияет. тв например.

"Сделайте что-нибудь прекрасное - люди могут последовать вашему примеру". Альберт Эйнштейн

Детскую жестокость можно погасить, условия и круг общения доминируют. У меня, кстати, тоже два племянника, постарше правда. но они в теме и знают о ALF, о веганстве, о протестах молодежи против тоговли мехом, и т.д. и уже сами листовки и стикеры распространяют. Учитель английского увидела листовку РЕТА и перестала носить мех. Правда с вегетарианством проблема у них - родители и невысокая сознательность еще. Но ведь и я когда-то не осознавал. :) Все имеет отклик.

Я считаю что надо воспитывать детей и если требуется лечение ЛЕЧИТЬ!

Эвтаназия для депутатов.
Вот уже целую неделю животный мир России спит спокойно: он знает, что теперь он охраняется Законом "О защите животных от жестокого обращения".
Закон, правда, пока не опубликован, но зная депутатскую скоро-законо-пись, можно предположить, что самый главный пункт о том, кого считать животным и что считать "жестоким" обращением, в нем отсутствует. http://www.liveinternet.ru/smilies.html#
Поэтому мои измышления на эту тему не должны (я надеюсь) намного оттступать от его буквы и духа.
Комментируя этот Закон, пресса почему-то в первую очередь вспомнила о раках.
Подозреваю, что вся пресса на корню скуплена вовсе не мифическими олигархами, а вполне реальной, но глубоко законспирированной политической силой - Партией Любителей Пива.
Это огорчает (скуплена же!), но и радует (значит, без пива не останемся).
Но политический заказ ПЛП все же слишком очевиден.
Нельзя мыслить столь узкими политическими реалиями: не едиными раками жив человек, даже если он беспартийный любитель пива! Тем более, что раков я давненько не видел. Не там смотрю, наверное...

А вот вяленую рыбку - видел.
Опасаюсь, что в последний раз. Ибо выдергивание бедного животного из воды посредством удочки с крючком абсолютно не похоже на эвтаназию. А если вспомнить, что рыба после этого долго открывает рот и бьет хвостом, то каждого рыбака тут же надо брать за жабры и препровождать в кутузку.
А еще лучше делать это до того, когда он будет измываться над бедным существом потому, что до этого издевательства каждый рыболов насаживает на крючок живого червя и потом цинично плюет на него, как бы подчеркивая свое наплевательское отношение к Закону.
И при этом десятками (десятками, господа депутаты!) убивает беззащитных голодающих насекомых, обзывая их "душегубами" и "кровопийцами". Или намазывается какой-нибудь гадостью, от которых несчастные насекомые погибают в страшных мучениях в еще больших количествах.

А дома?
Мухобойки, липучая лента от мух, яды, тараканьи ловушки с отравленной приманкой...
Разве дихлофос - это средство для эвтаназии?
Средство для эвтаназии - нафталин, который современная моль ест вместо витаминов.

А микробы?
Впрочем, разработку "Закона о защите микробов от жестокого обращения" оставим новому составу Государственной Думы...

Но вы, господа читатели, ошибаетесь, если полагаете (прочитав заголовок), что я столь ненавижу животных, что готов применить эвтаназию для принявших Закон.
Совсем нет.
Эвтаназия для депутатов давно существует и называется "Выборы".
В результате этой эвтаназии соискатель переходит в лучший мир, но не в тот гипотетический "лучший" мир, куда переходит, померев, большинство граждан, а в настоящий лучший мир - мир депутатской неприкосновенности, депутатских привилегий и мудрых государственных решений, где можно совершать удивительные поступки и принимать удивительные законы...

А наше дело - неукоснительно их соблюдать.

Милая_СтЕрВоЗа, согласен - ЛЕЧИТЬ, при определенной невменяемости - принудительно. Хотя на счет принятых сейчас методов лечения сомневаюсь...