Дочитала до конца, и не только сам пост но и все комменты.
А насчет взаимоотношений внутренних и внешних конфликтов: внешнии зачастую не оказывают значительного, или должного эффекта по разрешению внутренних. внутренние конфликты разрешаются вновь созданными внутренними.

Я бы не сказал что в центре любого произведения находится конфликт... Произведение может быть ценным просто своим художественным описанием местности, времени, нравов. А конфликт это более свойственно динамике. Прекрасное же вечно. Достаточно лишь раз в жизни увидеть что то, что откроет нам возможность понимать красоту. Достаточно лишь раз влюбиться чтобы понимать любовь. А до этого момента мы не знаем ни красоты ни любви ни страха ни ревности и т.д. и т.д. И многие авторы и произведения гласят нам именно о том сколько неоткрытых возможностей таится в нас. Пусть это фантастика или любовный роман. Трагедия или драма. Ведь если вернуться в прошлое и рассмотреть ту же античную драму... Для чего она нужна? Люди переживали все то что происходит на сцене. Да конфликт наверняка должен быть, но ведь не это главное. И в современном мире люди обращают внимание больше на мелочи, а в целом картины не замечают. Поэтому нам и кажутся старые произведения фальшивыми. Поэтому современность и пытается уйти от дискретицации ситуации и художественных изысков. Умы пользователей перегружены абсолютно ненужной информацией. Люди перестают понимать себя, мир и себя в мире. А современные авторы искусственно упрощают свой текст им нужны читатели иначе они разоряться (им нужна широкая публика). Это не философия. Не феменологические работы, где текст специально усложнен специфическим лексиконом. Это не наука. Где все создается для узкого круга. И распространение знаний чревато плагиатом.

zen_riot, внутренние конфликты действительно разрешаются только внутри, но до ХХ века в литературе они проявлялись исключительно через внешнее, поэтому конфликт разрешался как-то ненатурально или - в более поздние века - оборачивался трагедией.

Моя_головная_боль, я думаю, что описание как таковое имеет значение только для определенного круга интересующихся конкретной эпохой. Остальная часть читателей (настоящих читателей, а не тех, кого интересуе просто легкое чтиво) ждет от книги в первую очеедь какого-то нового понимания мира, людей, себя самого в конце концов. И конфликт здесь не мелочь, а средство познания в первую очередь. Если нет проблемы, зачем новое понимание? Неплохо и со старым. Если нет трагедии, зачем кардинально менять жизнь? Хорошо и так. Хорошая литература - это средство, в первую очередь, задуматься, аронить сомнение или новое понимание старых вещей в умы людей. Плохая литература - это пародия на вопросы, пародия на ответы, готовые шаблоны, используемые с целью удовлетворить конъюктуру, но о такой литературе просто нет смысла говорить.

Умы пользователей определенно перегружены бесполезной информацией, но это не значит, что человек на определенном уровне развития не может и не должен ее фильтровать и сам найти своей понимание мира и места в мире. Вопрос, скорее, личного желания и способности побороть умственную лень....

Хм :) У меня есть два варианта ответа первый привести пример: Про черепаху и зайца, Когда если не рассматривать картину в целом то заяц никогда не сможет обогнать черепаху. И так же и с литературой если зацикливаться на одних конфликтах то никогда не сможешь разрешить или избежать множество своих внутренних... Не будет эмоционального переживания. И в современном мире проблема стоит именно в том что люди оторванны от жизни и может и ушли в своем интеллектуальном развитии дальше античных греков (под сомнением), но вот в эмоциональном остались на уровне зиготы. Люди не верят в бога они не верят даже в то что бога нет. Нет в людях ни духовности ни чего бы то ни было в замен. Даже веры в светлое будущее не осталось. Так какой здесь может быть разговор о конфликтах о внешних о внутренних. О проблематики что первично, что вторично. Люди - дети. Мне самому порой хочеться почитать как ты говоришь "плохую литературу". Это позволяет отдохнуть. А "хорошая литература" стопорит плавное перетекание из одного дня в другой. Усталость от бесконечной работы накапливается в каждой клетке организма. Забываешь какой день недели, какое число, что происходит в мире... Становиться определенно не до конфликтов внешних.. конфликтов внутренних.. Все пресыщено Хочется отдохнуть и хочеться простых формулировок, простых скандалов, простых проституток, простых войн... и прочее и прочее И чем проще тем лучше. Видимо где то внутри у каждого засело, что так не бывает. И каждый усмехается читая "плохую литературу", и думает ну почему литература так испортилась? какой бред пишут... Но через какое-то время возвращаемся к бредовой тупой до простоты литературе современных бестцеллеров. И в такие моменты хочеться сказать что-то на подобии "А шо мы французы" или "Моя голова не мусорный ящик - констант знать не обязан".. Ты называешь это ленью, умственной ленью.. Но я бы назвал это "измотан" или "пресыщен". И в таком состоянии нет разговора о собственном развитии. О вопросах изменения или переоценки мира.. И развитие уже идет эволюционным путем скачкообразно с уровня на уровень в зависимости от необходимости, надобности от ситуаций с которыми мы сталкиваемся. И человек становиться узко направленный специалист по жизни. А стать достойным умным разносторонним понастоящему это удел золотой молодежи... Хотя им это к чертям не надо. И думаю было бы у меня много денег я бы тоже не особо мучался по поводу собственного развития или конфликтологии.

Второй вариант указать пальцем на то что литература в нашей стране только начинает восстанавливаться, а люди только начинают выкраивать время для своего внутреннего развития. И все еще впереди и все возможно, но не в сию секунду.

Моя_головная_боль, не каждый день есть необходимость получить совершенно новое понимание мира :) Такая потребность возникает нечасто, но плохо, если не возникает вообще. Та "плохая литература" - просто легкое чтение, которое тоже имеет право быть, почему бы нет? Хуже, если "плохая литература" претендует на место "хорошей", то есть выдает стереотипы и ложные ценности за настоящие, не называет себя развлекательным чтивом (почему бы и нет? когда у меня была тяжелая сессия я запоем читала Полякову или Донцову, не помню уже, просто чтобы мозги разгрузить), а претендует на описание внутреннего и внешнего мира человека, на какое-то влияние на его ум и развитие.

То есть, не два вида литературы - "хорошая" и "плохая", а три - "хорошая", "плохая" и развлекательная :) Первая должна быть, пусть и не в большом количестве, второй лучше бы не быть, а третья имеет право на существование неограниченными тиражами - никто же не будет воспринимать всерьез дядьку, который мочит своих врагов-мафиози.

Я не думаю, что развитие останавливается просто потому, что нам некогда. Какое развитие в таком случае ты имеешь в виду? Эрудицию? Знание заумных философских концепций и сведений из специфических областей? Ну а кому это надо? Тем более, что это не свидетельствует о том, что ты высокоразвитый человек. Просто ходячая энциклопедия.

Другое дело, когда речь идет о духовном развитии и о процессе индивидуации. Понимание, кто есть я, кто есть окружающие меня люди, что значат для меня те или иные вещи, каково мое место в мире. Узко и слишком по-интеллигентски? Ну а если в терминах психологии, например: проявление самости, индивидуация, объединение структур психики, избавление от неврозов и комплексов. То же самое. Просто личность в процессе своего развития должна стать целостной, а не разрываться под воздействием противоречивых страстей, эмоций, привязанностей. Но не каждый знает, как этого добиться, каким путем идти. Кто-то обращается к психоаналитику, кто-то идет в церковь или секту. Литература может показать возможные пути не хуже психолога, даже лучше иногда.

А в эмоциональном развитии мы и не можем уйти намного дальше древнего мира. Каждый человек практически проходит этот путь с самого начала, хотя некоторые достижения прошлого могут этот путь сократить. Но все мы, безразлично от этих достижений, должны задаться одними и теми же вопросами и получить каждый свои ответы. И здесь вторая роль литературы: показать, какие еще могут быть вопросы, чтобы человек не останавливался на достигнутом, а понимал, что можно двигаться дальше. Вот в этом мы можем обогнать древних греков - задать такие воросы, до которых они добраться не успели. А еще мы можем предложить новые методы для более успешного решения этих вопросов.

Но мир изменился Изменлось и понимание мира... Мы создаем предменты которые влияют на нас и влияют на наше развитие Меняется и направление нашего развития... Люди становяться функциональны и как итог ограничены.. Даже шутка ходит: Кто такой специалист и кто такой универсал? Универсал это тот кто знает ничего обо всем, а специалист это тот кто знает все ни о чем... Человек стал рабом того что он создал... Само понятие человек стало искусственным..
Так что понятия личное развитие и в правду уже как то смешно звучит... Действительно в чем оно заключается? Может стать раскрепощенной но рассудительной энциклопедией? А может чтобы проецировать образ маленького божества в обществе? А ведь дествительно все современное развитие человека заключается в становлении себя в общественной машине... Слияние с социумом? Звучит правильно. Да только у меня есть наглядные примеры ну никак не вписывающиеся под данную идеалогию. :) Странно!! Но мне и самому социум доставляет массу неудобств... Плакали, кололись, Но продолжали есть кактусы..
Так что тут на выбор: Либо социум, Либо даже представить такое не могу....

А на счет литературы в тяжелые сессии предпочитал незамысловатую многотомовую фантастику. Для полнейшего упрощения...Чтобы в голове оставалась только одна извилина и то от кепки. Пропускаешь через голову пустой информационный поток, примерно как и с ТВ, и отдохнул и силы остались. Даже внимание не заостряется. Сон на яву.

И еще хорошая литература, плохая литература - вещ весьма субъективная... Поэтому прошу не надо распространять идеи в стиле Вермахта или ЦК не надо жечь книги на улицах :))) С лозунгами долой "плохую" литературу!!!

Моя_головная_боль, не волнуйтесь, распространять лозунги - не мой стиль :) Мы здесь просто дискутируем. Тем более я даже примеры не стала приводить насчет того, какая литература на мой взгляд плохая. Дело каждого :)

Хм, то развитие, о котором ты говоришь, это очень поверхностное развитие, связанное исключительно с воздействием внешнего мира и с адаптацией в этом мире. Но это функции эго, а эго - отнюдь не вся наша психика, а только малая часть.

Да, эго, не адаптировавшееся в обществе, каким бы ни были его требования, страдает неврозами, комплексами. Да и внешних проблем до фига: нереализованность, отвергнутость и так далее.

Но это далеко не все виды развития. Честно-честно :) Со временем понимаешь, что навязываемые социумом условия - не более чем условность, всеобщая молчаливая договоренность о том, что надо делать и что делать не надо, чтобы машина общества функционировала как надо. Когда эо понимаешь и условность эту принимаешь, начинаешь как правило заниматься собой любимым. Задаваться совершенно нефункциональными вопросами, например: то, что для общества так важно, важно ли и для меня, или это с детства внушенный мне стереотип, а на самом деле я хочу совсем другого? А если я хочу другого, какого черта я делаю так, как мне говорят? А если я буду делать не так, как говорят, что изменится? Произойдет что-то страшное? А почему то, что произойдет, кажется мне страшным? Потому что кто-то покрутит пальцем у виска? Общество отвергнет меня? Да нет, не отвергнет, я же в сущности неплохой винтик, хотя и со своими заморочками. А мне есть дело до того, что кто-то осудит мои заморочки? Если есть, значит у меня до сих пор подростковая психология, хотя мне уже 40 лет... Ну и так далее, кто-то решается, кто-то не решается, но это уже их личные проблемы, если они остаются в плену мистических стадных страхов. Но не все же :)

Нет не все :) Но всегда остается вопрос выживаемости... Очень болезненный вопрос.. Людям давно начихать на чужую оценку Все больше людей становиться самодостаточны. Но вот только зависят они все равно от других от множества других людей... Просто мы уже не можем оценить или спрогназировать последствия наших поступков Получается как квантовая физика Мы не можем измерить энергию частицы потому что чтобы это сделать надо на нее повлиять соответственно энергия измениться Так же и Фрейд на сколько помню говорил про психоанализ. Мы переходим на вероятностное описание - и по-моему самую размытую и неопределенную.. Что там Эйнштейн говорил по этому поводу "Бог не играет в кости"... А вот мы по жизни начинаем И вот эта неопределенность и вызывает у людей неврозы и комплексы и все прочее Да и роковые ошибки зачастую из-за этого случаются. А социум дает хоть какие-то правила, рамки, законы, которые позволяют хоть как то упорядочить и спрогнозировать жизнь. Пускай это лишь иллюзия, Но зато мы уверены в себе. И у нас появляются цели И у нас появляется стремления к чему то. К чему то лучшему чем разобраться с собой любимым что вызывает с каждым поворотом все большие и большие проблемы... И пальцем у виска крутить уже начинаешь сам и себе.

Даже если действовать по всем правилам и нормам общества, мы уже не сможем спрогнозировать никакие последствия. Хотя бы потому, что рамки эти размыты, они постоянно скользят и изменяются в ту сторону, в которую меняется вся социальная машина. Тот, кто раз усвоил нормы и продолжает им следовать на протяжении всей своей жизни, в итоге оказывается последним неудачником в этом социуме. Разве мало сейчас даже не пенсионеров, а людей средего возраста, которые до сих пор не сумели перестроиться в рамки современного мира, кто уже никогда не сможет идти в ногу со временем просто потому, что они негибкие и закостенелые. А ведь изменения социальных норм и условий все больше ускоряются, они даже не происходят с постоянной скоростью.

То есть, чем лучше ты можешь подстроиться под "прогнозируемые" ограничения общества, тем хуже ты делаешь себе самому. Необходимо течь и меняться по мньшей мере с той же скоростью и в том же направлении, любая стагнация - это разрушение и смерть.

С другой стороны, предсказать, в каком направлении будет меняться стохастическая система довольно сложно, придется открывать специальный аналитический отдел :) В смысле, что для индивида нереально это сделать, а значит в любом случае он периодически будет оказываться за бортом, нагонять, опять вываливаться за борт... В динамике социальная система ой как неустойчива. То есть опору нужно искать где-то еще. Единственная стабильная опора для индивида находится внутри него; все, что вне, движется хаотично и опорой быть не может.

А целью развития, по всей видимости, является обретение способности доверять себе, не метаться от внутренней опоры к заманчивым, появляющимся на горизонте внешним, будь то люди, группы или процессы.

Ой ей Искать опору в себе? Стать эгоцентричным? Замкнуться в себе и следить изнутри на плавно перетекающую обстановку снаружи.... А может все таки поискать опоры именно во внешнем мире.. Пусть эти опоры будут меняться. Одни пропадать, другие появляться.... Только останавливаться нельзя.

Играть по правилам мира Значит проиграть. Так как никогда не знаешь из чего состоит колода и чья раздача.. В жизни остаются две постоянные Это факт рождения И неизбежность смерти.. И развитие человека это лишь путь к тому чтобы стать третьим неоспоримым столпом жизни.. Что-то такое...крутится в голове. Только вот это уже не судьба. Можно заново пережить рождение.. Можно пережить смерть. Зафиксировать точки. А по точкам этим уже можно и уравнение прямой жизни вывести. Ну конечно с одной стороны это получиться наикратчайший путь :) А когда в позитиве находишься хочеться все таки покривее и подольше. Растянуть удовольствие, и тогда и правда уже фактор застоя не подходит. Тогда можно и потеч по жизни поковыряться в этом отстойнике. Никогда не узнать кто ты, никогда не иметь смысла для существования или постоянно изменяющиеся цели, и с каждым днем понимать и стыдиться "Вот косяк что же это я два года потратил на бред, но теперь то я понял что необходимо делать. А через год и это уже окажеться ошибочным суждением".. Может быть стать карасем и против течения?

Хе хе А вот еще вариант :) Сегодня пришло по почте
Возможность принять участие в....

Путешествие, дающее возможность сделать шаг к осознанному
творчеству - прикоснуться к той части человеческой души,
которая непрерывно живет в мечте о яркой и неповторимой,
именно Вашей выразительности и красоте. Пространство игры,
в котором невозможно потерпеть фиаско, которое с восторгом
аплодирует любым проявлениям Вашей индивидуальности...

Как однако вовремя :)))) Может сходить?

Ты ничего не путаешь? Эгоцентризм - это вид проявления вовне и имеет следующий механизм: я ищу опору в обществе, значит общество должно меня принимать/ценить/поддерживать и пр., с этими требованиями я прихожу к обществу и, несмотря на его сопротивление, не сдаюсь (другие сдаются, но они не эгоцентричны) и продолжаю выдвигать требования. По-моему, это так.

А вот когда ты опираешься на самого себя, тебе не у кого требовать. В сущности, такая опора и может быть источником альтруизма: мне не жалко сделать что-то для другого, потому что, по сути, у меня нет к нему никаких требований.

Ну в том, что "играть по правилам мира - значит проиграть" мы по крайней мере сошлись. :) А путь... ну да, почему бы ему не быть кривым, витиеватым, даже с петлями, возвратом назад и пр.? Хозяин - барин :) На этом пути нет никаких требований, хотя есть определенные правила, чуть более глобальные, чем правила социума. Тем более если ты веришь, что жизнь, которую ты живешь, не первая и не последняя - вообще красота, по-моему! :)

"которое с восторгом
аплодирует любым проявлениям Вашей индивидуальности..." - сильно :D Что это, если не секрет? :)

Это рассылка центра трансперсональной психологии :) Там довольно интересные тренинги порой проводят Но я давно уже там не был...