Linzza, глупышка, никакого личного наезда не было, я говорю вообще: где граница, когда "просто живешь" и когда нет? :)

умнЮшка, я не подозревала наличие личного наезда, пока ты опять-таки за меня не решила, что я чего-то там себе надумала. :) значит, ты допускаешь, что написанный тобой текст может кем-то расцениваться как личный наезд? :) очень показательно. чтобы не было таких допущений, достаточно не писать "ты" перед "наездом"))

к чему, собственно, относилось моё "фу" - вот ты, нюсь, знакома с "любой домохозяйкой"? это кто? тебе не кажется, что это выражение очень напоминает моего "абстрактного человека"?)) ну, допустим, с собой я разобралась. об "абстрактном человеке" я вспоминаю когда речь идет о ряде стереотипов. то есть, если быть точной - речь идет не о человеке, а именно о присущем группе людей стереотипе. люди все разные и индивидуальные, б/п. а вот представления о смерти и отношение к жизни у них очень одинаковые.
а вот кто такая "любая домохозяйка, и откуда ты знаешь как себя ведут домохозяйки - это тот ещё вопрос.))

что касается твоего вопроса, конкретно
я могу на него ответить просто: я всегда живу. у меня нет в обиходе слова "существование". нет противопоставления одного другому. вот и весь фокус.

Linzza, да надумала, надумала, вот сейчас по подбору слов уже видно :) Не была бы раздражена, употребляла бы другие фразы.

Но на вопрос ты мой так и не ответила. Если ты всегда просто живешь, означает ли это, что и я всегда просто живу? И означает ли это, что твой совет "просто жить" в самом первом комментарии оказался, мягко скажем, не к месту? :)

Оль, ну когда нечего сказать, зачем писать комм "для галочки"?

А под той теоретической домохозяйкой я, на самом деле, подразумевала свою маму, которая 8 лет просидела с кастрюльками и тремя детишками дома и выла после этих лет... Мой совет: сначала разобраться, а потом раздражаться и пытаться подкалывать :)

мой совет - писАть именно то, что ты хочешь сказать, а не надеяться, что кто-то читает твои мысли.

если я - просто живу, это не означает, что и ты - просто живешь. это ты для себя сама определяешь (или определишь ещё). мы с тобой не один и тот же человек. для меня приготовление ужина, воспитание ребенка, выезды в торговые центры и прочие увеселительные заведения, работа (визитки, кстати, делаю редко. всё как-то анимация...), творчество, беседы с заказчиками, встречи с друзьями и посещение разных буддийских лекций со всеми вытекающими - всё жизнь. я не считаю, что развлечение - это жизнь, а быт - это существование.

под "лабораторными" условиями я имела в виду виртуальность. возможность "отката", undo, перетасовки карт. то, что происходит в лиру или на этом симуляторе, который ты описала - это тренажер. можно укрепить или открыть в себе какие-то навыки общения-поведения в группе людей. но так или иначе, то, что происходит в реале - в "жизни", скажем так - намного мощнее, несет в себе большую ответственность и необратимость ситуаций. в этом основное различие.
попробуй собрать вокруг себя людей, организуй группу и работай с ними. вживую. разница огромная.

к слову, когда меня не занимает тема поста, я ничего не пишу.

Оль, если тебе абзацем ниже приходится объяснять, что ты имела в виду в первом комментарии, то может ты сама грешишь тем же? :)

А свою маму я действительно считаю "любой домохозяйкой", она ничем не отличается от сотен других. Не вижу потиворечия. То есть конкретными особеностями оличается, конечно, но в контексте отношения к быту... да не ты ли сама утверждала когда-то то же самое? Надо открыть первую половину блога, поискать :)

Нет, я не думаю, что возможен откат, когда начинаются имена, фамилии, адреса, номера телефонов, СМСки, подарки на день рождения и поездки в гости друг к другу через всю страну, когда один человечек меня обстоятельно консультирует по важным для меня юридическим вопросам, а второй человечек ищет мне надежного юриста в Новосибирске, и хоть мы знакомы исключительно виртуально, я ему доверяю и знаю, что кидалова не будет. На Ли.ру все прячутся и маскируются. Там - нет. Там - реальные люди, реальная группа, со всеми атрибутами. А в реале у меня, к сожалению, такой возможности нет. У меня только дорога на работу в день занимает 4 часа, увы. Да и потом, нужен какой-то проект. А разницы никакой. Все, чему я научилась там, я применяю на работе. Успешно :)

Но это даже не так уж важно. Важно то, что есть люди, которые безапелляционно заявляют что-то (да-да, грешу сама нередко), а есть люди, которые задают вопросы (это у меня тоже бывает временами). Угадай, каких я уважаю больше? ;)

разный опыт - разное мнение.
в тектсе поста нигде не упоминается о личном общении с людьми, участвующими в игре. говорится именно об "онлайн-игре" и о том, что примерно в ней происходит.
личное общение, персонификация, развиртуализация - вот это всё жизнь. "жизнь" - как противопоставление он-лайн общению. странно, что ты на лиру с этим не столкнулась. я столкнулась. да - и смс, и подарки, имена-телефоны вместо ников, рекомендации знакомых специалистов и их помощь. взаимно. так что я не стала бы так уж противопоставлять лиру и не-лиру. возможность перехода виртуального общения в реальное есть в обоих случаях. просто по твоему посту я не заметила, что общение в случае "не-лиру" у тебя стало "реальным". комментарии - другое дело. всё понятно.

"любая домохозяка" отличается. да. именно в контексте отношения к быту. одна не отличается, вторая не отличается, десятая не отличается. а вот сотая - отличается. я, например, отличаюсь. этого уже достаточно для создания прецедента. шучу.
что касается первой половины блога - представление о человеке не создают по его детским фотографиям. :)

что касается безапелляционных заявлений и вопросов - есть время заявлять, есть время спрашивать. у меня нет вопросов по поводу (например) участия в этой игре. она сама, как явление, мне не интересна.
что касается твоего уважения - лично мне нравятся и те, кто может что-то четко заявить, и те, кто может задать вопрос. а ты проникаешься уважением только к одним? а есть ли такие? :)

в тектсе поста нигде не упоминается о личном общении с людьми, участвующими в игре.

Цитирую из поста:

Это значит, что я теперь делаю следующий шаг: личное общение и командная игра. Одновременно.

а вот сотая - отличается.

Видишь ли, тебя отличает буддистский подход. Ты не домохозяйка, ты - буддистка. :) Есть такие, которые вовсе не домохозяйки, они Хозяйки и Матери семейства, они ощущают важность роли, а не обузу. Возможны еще несколько "видов" якобы домохозяек, но они не исключение, а просто другое явление :)

что касается первой половины блога - представление о человеке не создают по его детским фотографиям.

Странно, мне обычно очень много удается понять о человеке именно по детским фотографиям, если уж брать буквально.

у меня нет вопросов по поводу (например) участия в этой игре.

А кто говорит о вопросах про игру? Спрашивать следует об опыте человека, не имея собственного такого же. Я перестала проникаться уважением к людям, которые заявляют без опыта и понимания. Мне в таких случаях хочется пожать плечами и отойти в сторонку. Кто еще помимо меня пожмет при этом плечами и окажется в той же сторонке - свой человек :)

Что касается личного общения, Оль, оно - не самоцель, я привела этот пример только тогда, когда пришлось объяснять тебе, что от реала эта игра ничем не отличается. А единственно важным для меня все равно является командная игра, которой нету на ли.ру. Мне все равно, перерастает ли мое лирушное общение в реальное или нет, потому что мотивация моего пребывания на ли.ру иссякла. Об этом и пост :)

А те, кто любит заявлять, не пытаются понять :) Чем чаще пытаешься заявить, тем реже пытаешься понять. Это взаимозависимо. Чистых типов нет, но отклонение по шкале мне нравится в сторону понимания, чем дальше, тем лучше. ;) И наоборот, если я слышу одни заявления, я начинаю думать, что передо мной человек ограниченный и полный стереотипов.

Исходное сообщение strannost
И наоборот, если я слышу одни заявления, я начинаю думать, что передо мной человек ограниченный и полный стереотипов.

отличное заявление.
ладно, это я уже стебусь.
молодец, анька. отбилась. :)

и всё-таки - заявления бывают разные. одно дело заявить что зебра - животное черное в белую полоску, и другое - заявить, что пространство - безгранично. в конечном итоге всё можно представить в шкалах. и стереотипность относительно гибкости. и мудрость относительно глупости.

теперь дальше:
к примеру, ни в одном учебнике или какой-нибудь "книге мудрости" вроде библии или торы ты не найдешь вопросов. если они там и появляются, то только в качетсве "упражнения", "задания", подразумевая, что авторы книги уже знают ответ на вопрос.
почти нет вопросов и в буддийских текстах. одни заявления. но считать это признаком стереотипности и ограниченности - уже само по себе ограниченность.
любое заявление, даже о полосках на зебре - следствие полученного опыта. личного опыта или опыта общения с кем-то. в общем, в этом вопросе я придерживаюсь позиции, что любая мысль, вывод, заявление - мудрость, просто потому что она возникла. просто нужно учитывать условия её возникновения.
приятно жить в окружении мудрых людей.
:)

Linzza, не отбивалась, ибо не надо :)

А заявление о безграничном пространстве так же глупо, как заявление о "два раза в ту же реку" :D Просто потому, что каждый поймет по-своему и практически никто так, как подразумевалось. :)

Мне нравится идея сократовского диалога. Не заявление, а просто стимуляция мысли. Лучше всего, когда стимулируются обе стороны одновременно.

И вообще, зебра не черное в белую - а белая в черную. Или розовая в черно-белую. Тоже глупое заявление :) Когда оно выступает именно в качестве заявления - то есть неоспоримой точки зрения. Вопросы - они не обязательно буквально с вопросительным знаком в конце :)

Исходное сообщение strannost
И вообще, зебра не черное в белую - а белая в черную. Или розовая в черно-белую. Тоже глупое заявление :) Когда оно выступает именно в качестве заявления - то есть неоспоримой точки зрения. Вопросы - они не обязательно буквально с вопросительным знаком в конце :)

об этом и речь.

Исходное сообщение strannost
Linzza, не отбивалась, ибо не надо :)

А заявление о безграничном пространстве так же глупо, как заявление о "два раза в ту же реку" :D Просто потому, что каждый поймет по-своему и практически никто так, как подразумевалось. :)

Мне нравится идея сократовского диалога. Не заявление, а просто стимуляция мысли. Лучше всего, когда стимулируются обе стороны одновременно.

"не надо" - не писала бы вообще ничего, разве не так?))

подразумевается, как раз то, что каждый поймет по-своему. что будет задавать вопросы - и это тоже, а как же. и от этого "по-своему" + вопросы будет двигаться к более глубокому, всестороннему пониманию. как минимум вопрос "какое пространство имеется в виду?" возникает. :) к тому же все поучения малоэффективны без практики и пояснений учителя, которые развивают нужный уровень восприятия. просто прочитав что-то в книге, неподготовленный человек, естественно может трактовать поучение как угодно. только пользы от этого будет немного. как для него самого, так и для окружающих.

"не надо" - не писала бы вообще ничего, разве не так?))

Хотелось объяснить, но... отучаюсь потихоньку, стараюсь, по крайней мере :)