Linzza, Фефочка, значит, только притупляются, а на самом деле внутри все время сидят?

нет. время не лечит.
что либо лечить следует самому человеку, а время всё лишь усугубляет.
хотя если у человека плохая память, то время ему на руку, он просто не вспомнит... было или приснилось...

Doberwoman, бывает ли настолько плохая память? Такое только от очень большого горя может быть: было или приснилось...

strannost, бывает. точно знаю.

Doberwoman, серьезно? На личном опыте?

strannost, да.

короче, человек сам себя лечит. ))

Linzza, нисагласна. Нилечит. Ага.

strannost, вот об этом анько и речь. если хочет - лечит. а если не хочет, ждет манны с неба или что его время вылечит - тогда этого времени дофига пройти может. и даже реакцию на события человек сам выбирает. и то, какие события его "болячку" заглушат, а какие - нет - тоже сам. только несознательно. сам. всё сам. имхо подтвержденное опытом.

Linzza, ага. Только я категорически не согласна, что болячку заглушать надо :)

а что нада делать?

Linzza, да, а вот что надо делать на самом деле? Это уже к тебе вопрос. :)

"самого дела" - нет))) так что тут выбор за рецепиентом - что он будет со своей болью делать, считает ли он её вообще достойной каких-то действий и если да - то как именно он эти действия назовет.

Это уже "словоблудие" в некоторой степени. Что такое нет? Мы же хотим получить конкретный результат: боль была, но закончилась. Задавить не годится. Тогда что?

ань, ты определись - кто такой этот "мы"?)))
или ты предлагаешь правильный вариант для всех найти?
если взять за основу то, что всё преходяще и непостоянно - тогда становится понятно, что боль так или иначе пройдет - физическая или душевная тут уже не важно. (а, кстати, какая?)
а вот в этот промежуток - пока она проходит - каждый сам решает что и как ему делать. следовательно, опять возвращаюсь к первому вопросу - кто такой этот "мы", какие у него как минимум желания, не гвооря уже о качествах)))

и, кстати, почему это не годится "задавить"? это слово всего лишь показываеь уровень экспрессии конкретно взятого человека. другой её попытается исследовать - пока не прошла, кто-то - заглушить и тд. суть-то в том, что она, боль - так или иначе пройдет. вопрос, как мне видится, всего лишь в скорости. ускорять процесс прекращения боли или нет.

Нет, Оль, ты опять не о том. Нет "правильного варианта для всех". Есть единственный вариант вообще. Все одинаковые. Вот из этого и надо исходить. Все одинаковые.

Если заглушать, сама поимаешь, останутся неврозы и страхи разного рода. Это нельзя назвать "боль прошла". Это скорее "рана загноилась, развилась гангрена". Нужно, чтобы без последствий. Для всех. Для любого. См. выше :)

без последствий не получится.
смотри... ты исходишь из того, что обязательно останутся неврозы и страхи разного рода. и как долго они останутся, ань? год? три? десять? двадцать? пятьдесят? ой ли))) то, что кажется неизлечимой травмой в 25 - уже имеет мало значения в 60.

я тут вижу единственный выход - комплексный. действуя только в одном направлении человек решает только одну проблему.
1. понимать непостоянство.
2. непривязанность к людям, событиям, местам. самодостаточность.
3. время не имеет значения. секунда-год-десять-сто-тысяча-миллион. в позитивном смысле.
4. всё, что однажды началось - закончится.
5. ничто не умирает и ничто не рождается. всё существует постоянно в пространстве. просто в разных формах.
6. понимать иллюзию своего я.

я знаю, что это общие слова опять же. но конкретные методы каждый выбирает сам.

Неврозы бессознательны. Они остаются н всю жизнь (если ничего не сделать по этому поводу, конечно). Причина уже давно неважна, она даже давным-давно позабыта, а бессознательная реакция такова, что человек даже не понимает, почему так происходит. И проявляться невроз может по-разному. У кого-то неадекватной реакцией на определенные обстоятельства, у кого-то фобиями (высоты, воды, мостов и пр.), у кого-то болевыми ощущениями в различных органах тела.

ыыыыы.
давай я тебе другую модель предложу?
нет сознания и под-сознания. нет между нимим разделения. есть одно сознание. есть то - что на поверхности и то, что глубже. и ещё глубже. и ещё.

вот у тебя в скобках - первая фраза - она ключевая. если ничего не делать. где ты видела человека, который действительно ничего не делает? давай тогда посмотрим - что делают.

1. сменяют обстановку. (тут масса параметров. от банального - "напиться" до экстремального туризма и смены места жительства). бегут короче, куда-нибудь или во что нибудь.
2. мало кто, но всё же пытаются изменить обидчика. поговорить с ним, объяснить что-то, доказать что-то. это, как ты понимаешь, частный случай. поиск виноватого (не себя, естественно). и попытка убеждения этого виноватого в его виновности. иногда заочно. гиблое дело.
3. попытка изменить себя. наталкивается на различные препятствия от себя же))). в случае применения этого метода - см. предыдущий мой коммент с пунктами направлений, по которым нужно работать.

и зря ты анют думаешь, что человек не понимает откуда его неврозы))) никому не скажет, попробует подтасовать данные на приемы у спеца - это вполне возможно. чтобы выглядеть поприглядней в чужих глазах. или постыдиться признаться в чем-то. но в конечном итоге - почти все прекрасно знают, откуда ноги растут.

а, ашибочка - во 2м пункте - просто поиск виноватого. себя в том числе. как вариант.

Ты говоришь не о реальных неврозах, а о тех старых обидах, которые сидят в памяти, но неврозами не стали. Они не являются темой разговора. Не путай термины, а тем более явления :) Тем более ради того, чтобы все подогнать к той теории, которая является для тебя доминирующей на сегодняшний день.

Олька, ты вообще-то знаешь, что такое невроз, а? :D Или почитай, может, сначала чего-нить.

http://www.kolocenter.ru/public/nevroz/
полностью соответствует моим скромным представлениям. так что поменьше предвзятости.
я говорю о любом психическом дискомфорте. что невроз - что обида, все шесть направлений точно так же работают. при условии, что человек выбирает лечить себя изнутри. а не путем смены места обитания или перекладывания ответственности за произошедшее на кого-то или что-то.

При этом все тобой сказанное не соответствует :) То есть имеют место скачки мыслей: как только тема касается любимого конька, происходит резкий, как будто бы логичный перескок на него и подгонка идей под излюбленную теорию :) Смотри какой механизм: одно явление приравнивается другому по одному общему признаку (психический дискомфорт). Это то же самое, что обобщать разные вещи (дерево, изумрудное ожерелье, вот этот конвертик у меня на столе) по одному признаку "зеленое". Дальше, заменив понятия обида и невроз одним понятием "психологический дискомфорт", ты подставляешь вместо невроза обиду и делаешь какие-то заключения. Несмотря на то, что вопрос о психологических дискомфортах (из них многие быстропереходящие) не вставал вообще. То есть для того, чтобы снова высказать любимую теорию, тебе потребовалось видоизменить тему, в том виде, в каком она была, она твою теорию вмещает плохо. Далее, дело еще в том, что проблема невроза гораздо важнее и серьезнее, чем проблемы остальных "психологических дискомфортов" (это как изумрудное ожерелье все-таки дороже другого "зеленого", подмени ожерелье конвертиком, что получишь в результате?). То есть, как будто бы "расширяя" тему, ты на самом деле низводишь ее к обычной схоластике, к переливанию из пустого в порожнее вопроса самых разных "дискомфортов", где дискомфорт "вообще" становится в зависимости от смены собеседника и нового скачка его мысли каким-то другим видом дискомфорта (я говорю о конвертике, ты объясняешь про дерево, я начинаю доказывать что-то про ожерелье).

Понятно, что в таких разговорах я не участвую. Этим и плоха твоя теория, уж извини за предвзятость :D

меня всегда умиляют люди, которые мне же пытаются объяснить о чем я говорю - и почему я это говорю. :D

может быть ты мне возразишь и скажешь, что в психической или эмоциональной сфере есть что-то вечное и абсолютное? что-то, что длится всегда? что-то, что никогда не закончится? что-то за что нужно вцепиться всеми лапками и никогда не отпускать? потому что это типа полезно? даже если больно?

может быть, ты скажешь, что лучший способ устранить невроз - это постоянное возвращение в случившуюся ситуацию? переливание из пустого в порожнее внутренний диалог, который чисто в голове происходит со всеми его участниками, и забирает массу энергии? что это правильно - возвращаться на места и к людям, где с тобой что-то произошло? беспокоить и вовлекать кого-то ещё в решение своих проблем?

может быть, ты скажешь, что лучший метод лечения для человека - сидеть и ждать пока пройдет энное время?

может быть ты скажешь, что все без исключения люди спокойно воспринимают смерть или обстоятельства, ей сопутствующие?

или ты скажешь, что человек не воспринимает серьезно сам себя и любое вторжение в его "нутрь" для него безболезненно? и не является, в общем-то исходной причиной любых - да,любых - психических дискомфортов?

пока человек читает с листа и придирается к словам, их значению и разной трактовке - для него всё теория.
если ты спросишь у кого-нибудь - откуда у тебя панический страх высоты? вполне можно услышать какую-то историю из детства - случай или наблюдение - которые вызвали впоследствии реакцию, известную как невроз. каждый раз оказываясь в подобной ситуации или наблюдая её, или чувствуя возможность её повторения, человек испытывает панику. или ведет себя агрессивно, отлично от своего привычного состояния. причина - привязанность. привязанность к своему телу, к жизни, страх смерти, отвращение, что, в общем, та же привязанность. непонимание иллюзорности, проекционности всего видимого. дело в неведении в глобальном смысле. в неведении того, что всё - ум. в незнании природы ума. и методы это неведение устранить имеются.

так что, анют, если ты себе выбрала методы, которые предлагаются психологией, это не значит, что остальное не работает. работает. причем, в отличие от современных методик, которые идут от видимых последствий, и на их основе пытаются вглубь раскрутить цепочку, добраться до сути - методы того же буддизма работают сразу изнутри. внешних форм проявления может быть миллиарды. суть у всех одна. всё - от неведения. неведения того, неведения этого, непонимания здесь, незнания там.