Оригинал сообщения
Комментарии:

Допустив ляп в 1990-х, я стал очень серьезно относиться к замечаниям людей на местах Меня не расстраивают нападки на мои идеи. Напротив, я чувствую, что большинство людей не стали обращать внимания, если бы их не беспокоило мое реальное влияние на ход событий.

Например, когда я недавно просматривал Yahoo! Finance, на домашней странице было вывешено следующее сообщение: «Кругман не прав! Расходы на стимулирование вредят экономике», – заявляет Брайан Уэсбери.

В видеоинтервью г-н Уэсбери, экономист фирмы, предоставляющей инвестиционные услуги, First Trust Portfolios (Иллинойс), предупреждает об опасностях расходования средств государством: «Я утверждаю, что стимулирование со стороны государства вызывает обратный эффект, поскольку, перемещая ресурсы из одного сектора в другой, нарушается естественный ход вещей, на который повлияли, и, полагаю, это было негативное воздействие».

Однако интервьюеры отмечают: «Пол Кругман кричит что есть мочи о необходимости стимулирования экономики».

«Для создания роста не нужно участие правительства», – отвечает им г-н Уэсбери.

Мне хотелось проигнорировать эти комментарии, но потом я вспомнил, что с г-ном Уэсбери нельзя не считаться.

В конце концов немногие из нас взяли на себя смелость заявить как аналитики в меморандуме для инвесторов в день крушения Lehman Brothers в 2008 году следующее: «Хорошая новость в том, что это финансовое землетрясение вряд ли перерастет в экономическое землетрясение. Плохие займы, выданные ранее в этом десятилетии, не породили масштабного экономического бума, и осознание того, насколько неудачными были те кредиты, не повлечет экономического краха».

Когда он говорит, что я не прав, я вовсе не уверен, что вы можете верить его суждениям.

Допускал ли я когда-нибудь большие ошибки? Да. Думаю, их было две.

Подчеркиваю, что речь идет о профессиональных ошибках. (Другие ошибки вас не касаются!)

Первая произошла в середине 1990-х, когда я отверг первые сообщения о росте производительности в США, связанном с распространением информационных технологий.

Я думал, что разглядел порочную логику в аргументации, а затем экстраполировал и отверг все, что говорили энтузиасты. На самом деле рост производительности оказался реальностью.

Вторая ошибка была совершена где-то в 2003 году.

Вслед за вторжением в Ирак администрация президента Джорджа Буша, полагаясь на иллюзию легкой победы, продвигала новые сокращения налогов, несмотря на то что бюджетные прогнозы, использованные для оправдания первого раунда сокращений, уже доказали чрезмерную оптимистичность их авторов.

Бессрочное сокращение налогов в период войны да еще и без соответствующего урезания расходных статей для их компенсации выглядело как политика банановой республики. (К тому же позднее власти стали проталкивать необоснованное расширение программы Medicare.)

Тогдашняя необычная ситуация очень отличалась от той, что мы имеем в США сейчас, когда я поддерживаю временное дефицитное расходование бюджетных средств для решения проблем спада в нашей экономике.

Я ошибочно предполагал тогда, что рынки посмотрят на ситуацию в том же свете, что и я. А именно, что инвесторы–держатели облигаций потеряют веру в американское управление, в результате чего нам придется платить больший процент по своему долгу.

Однако вместо этого рынок облигаций не прореагировал, поскольку инвесторы, очевидно, полагали, что Америка потом соберется и начнет вести себя ответственно.

В какой-то степени неясность еще сохраняется, но в краткосрочной перспективе мой прогноз оказался ошибочным.

Я извлек выводы из обеих ошибок.

Допустив ляп в 1990-х, я стал очень серьезно относиться к замечаниям людей на местах, даже если их позиции не всегда хорошо аргументированы.

Я также усвоил, что рынки дают определенным странам большую свободу действий.

Таким образом, я ошибался. Пусть тот, кто без греха, первый бросит камень. Независимая газета

Я сейчас нахожусь: Israel
Мой настрой: Good
Я слушаю: Radio

LIci WP